Об отношении эволюционизма к науке

[rainman]

Здравствуйте,raiman

На счет мутаций, Вы несколько неправильно понимаете, что это такое. Мутации происходят постоянно в человеческом организме. Я уже писал.

это все понятно, а как же быть с перепонками на пальцах память от предков земноводных, шестой палец, ваще в
природе редко встречается... Что это если не проявляющиеся время от времени мутации... Просмотрите журналы вокруг света, там частенько фотки изолированных племен печатают... Тоже рудименты скажете или просто проявившиеся мутации...
А как объяснить повышенную волосатость некоторых наций, более поздним происхождением Оскорбление и нацизм...
Тада мол они жили в холодных условиях и следовательно у грузин больше волос... Опять несастыковка, эскимосы и чукчи ваще без волос, у них даже бороды не растут... И ваще как эвлюционисты объясняют потерю человеком волосяного покрова, животным он вроде как не мешает, скорее наоборот...

Попробуйте объяснить, например глаза крота, которые развиты в достаточной мере, но скрыты под кожей.

Вы конкретно по ссылке ничего не ответили... Про крота не знаю строить предположения прерогатива эволюционистов...
Вам не кажется что попытка относить к рудиментам органы назначение которых не знаешь является вредным для науки... А у эволюционистов этого полно...

[Zarid]

Лжет не Писание, а ваше понимание написанного!
В учебной части Писаний, каковыми есть послания, имеет место "твердая пища" и "духовное молочко". На последнем нельзя строить каких либо доказательств, ибо детская пища не отображает Истины!
Грех, как склонность живых существ ошибаться, не входил в мир, а был в нем всегда, но "вошло" - понимание этого.
Выражение "причина смерти - грех", говорит: причина воплощения духа человека в смертные тела - во все еще имеющей место склонности ошибаться(грешить). Когда человек выучит все уроки и перестанет ошибаться, то перйдет иную школу - Царство Небесное, где будет воплощен в тело Звездное - бессмертное (относительно).



Крестная жертва и не нужна, и не имела место: никто ни за кого не умирал! Небыло такой надобности и нет возможности "спасти" кого-либо смертью.
Крест Христов - немудрое Божие - юродство проповеди, предназначенное для тех, кто мудростию своею не познал Мудрости Божьей.1Кор.1:21
Вы, из каких?

Поскольку христианство стоит на вере, а не на знании,и всякая теория есть знанием, то оно(верующее хрисианство), не может стыковаться ни с какой теорией, втом числе и с ТЕ. При этом необходимо знать: научная версия ТЕ, как и духовное молочко Писаний - не отображает Истины!

Простите, что я выделил именно эту трактовку, а не предыдущую, но, честно говоря, просто не знал чему отдать предпочтение.
Итак, начнём по порядку.
1. Да, Вы правы, ни толкователи христианских учений, ни материалисты - никто из нас не знает всей Истины до конца. Но будем искренни, не знаете её и Вы. То, что Вы почитаете за Истину, на поверку может оказаться и составной частью её, и просто заблуждением. Поверьте, Знание редко приходит в виде простого озарения. Обычно оно является следствием определённых затрат труда. Вы бросаетесь всевозможными терминами и постулатами, забывая, что все они, на деле, являются Вашими гипотезами и, не более того. Что-то может быть верно, что-то не совсем, а кое-что - откровенная лажа. Извините, но в такой ситуации, зачастую, оказывается подавляющее большинство мыслителей, пытающихся выйти за уже достигнутые пределы познания. Кстати, такое же положение и у меня. Я не призываю Вас отказаться от Вашей точки зрения. Единственно, что хочу сказать, не считайте свои гипотезы идеальными, не возмущайтесь тому, что многие из нас не воспринимают их кажущуюся Вам красоту. Научитесь слушать других. И тогда многое из того, что сегодня кажется Вам совершенно очевидным, приобретёт совершенно иной смысл.

2. Что касается Жертвы. Да, Иисус Христос совершил жертву. Пострадал за людей. Но в чём она выражалась? Как Вы помните, его учение и миссия были отвергнуты иудейскими первосвященниками. Они исходили из того, что для Мессии он пришёл слишком рано (по их верованиям Вестник должен был явиться на 2-3 тысячи лет позже), и, притом, не был одним из потомков Давида. В ходе утверждения своего Учения Христу пришлось пойти на многое: оживление Лазаря, публичную демонстрацию чудес и т.д. Но ... все эти чудеса опровергались его оппонентами, которые, во-первых, сами были способны на многое, а, во-вторых, были гораздо лучше черни знакомы с многочисленными трюками и фокусами. Словом, для того, чтобы подвердить истинность своего учения, Иисусу Христу пришлось взойти на Голгофу. Это и есть его жертва. Не ради Всевышнего, Богу не нужны жертвоприношения, но ради людей, чтобы преодолеть их неверие.
3. Далее ... смерть людям дана за грехи. Но, может, вспомните, их виды?
В первую очередь один - ЛЮБОВЬ. Любовь женщины к мужчине, мужчины к женщине, и их обоих - к детям. Вот ради этого людям и была дарована СМЕРТЬ. (На время, пока они не поднимутся до такого уровня, когда необходимость в ней отпадёт). Кстати, как считают ... Яблоко Познания, съеденное Адамом и Евой было выращено СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ НИХ, но съесть его они должны были лишь тогда, когда смогут повелевать временем и пространством. А они отведали его ранее, находясь в ограниченном замкнутом пространстве и, поэтому, Богу не оставалось ничего иного, как переселить их из рая, в более обширный палисадник (Землю), который он и создал (по Библии) в спешном порядке ... за 5 дней.

PS Не принимайте всерьёз эту трактовку. Я просто хотел показать, сколько разных гипотез можно придумать на эту тему, а потом биться головой, доказывая их истинность, и злиться на окружающих, за то, что они остаются к ним глухими и равнодушными.

[3Denis]

Здравствуйте,raiman

это все понятно, а как же быть с перепонками на пальцах память от предков земноводных, шестой палец, ваще в
природе редко встречается...

В классическом понимании креоциониста, мутация это обязательно урод, по типу Франкенштейна.
На самом деле нет, мутации происходят постоянно в любом организме, как при репликации ДНК, так и при воздействии внешних факторов на ген. При этом происходят незначительные изменения в геноме, и даже необязательно, что это будет проявлено на уровне фенотипа.
Мутаны, по типу Франкенштейна, с перепонками на пальцах, шестью пальцами и прочим, не жизнеспособны и как правило наследство не оставляют. Но даже если и оставят, то не факт, что дети унаследуют эти признаки на уровне фенотипа. В любом случае, наследство будет очень нездоровым. В мире животных, такие особи моментально уничтожаются отбором.

А как объяснить повышенную волосатость некоторых наций, более поздним происхождением

Ну фенотипические особенности различных наций, такие как волосатость, обусловлены кучей факторов, в том числе и климатом.

Тада мол они жили в холодных условиях и следовательно у грузин больше волос... Опять несастыковка, эскимосы и чукчи ваще без волос, у них даже бороды не растут...

Как давно чукчи и эскимосы живут на севере? Вообще, не только климат влияет на это, поэтому не беспокойтесь.

И ваще как эвлюционисты объясняют потерю человеком волосяного покрова, животным он вроде как не мешает, скорее наоборот...

У животных, волосяной покров, длина и густота шерсти, структура волоса и пр., обусловлено климатическими, экологическими, географическими условиями. Этот покров защищает животных от перепадов температур, механических/физ. повреждений и т.д. Отсутствие у человека, подобного, обусловлено тем, что человек в свое время начал одеваться в шкуры, тем самым ворс в таком кол-ве ему стал не нужен.
А покров мешает тем, что в них заводятся паразиты.

Вы конкретно по ссылке ничего не ответили...

Плохая статья, потому и не ответил. Но могу.

Эволюционисты вынуждены прибегать к подлинной интеллектуальной эквилибристике, пытаясь дать отпор такой критике.

Никакой эквилибристики, очевидно, что рудиментные органы не имеют альтернативного объяснения, кроме эволюционного.

Они разработали концепцию "мутационных утрат". Считается, что в процессе естественного отбора организм может лишиться определенных структур без ущерба для своей приспособленности.

Про концепцию «мутационных утрат» читаю, только в этой статье, больше нигде такого не встречал.
В остальном, верно. Организм приспосабливаясь к тем или иным условиям может не только приобрести новые органы, но и перефункционировать старые или вовсе их утратить.

Иными словами, утрата [этих структур] не вредит [организму] и не будет уничтожена отбором. Однако, если существуют такие мутационные утраты, мы также должны обнаружить людей с полностью развитым аппендиксом и слепой кишкой, хвостом, функционирующими ушными мышцами и тому подобным.

Ну про хвосты и т.д. это атавизмы. Есть и такое. Развитые ушные мышцы тоже не проблема, довольно распространенное явление. В остальном, у человека некоторые рудименты могут быть развиты в той или иной мере и могут частично функционировать.

Более того, факт, что какой-то орган не демонстрирует своей функции, не означает, что он ее не имеет. Вполне возможно, что некоторые структуры выполняют функции, которые еще не открыты.

В настоящее время все рудименты имеют очень хорошее научное обоснование. Как функциональные органы и так рудименты мы можем наблюдать их у различных животных.

На протяжении многих лет эндокринные железы железы внутренней секреции, такие, как щитовидная, паращитовидная и надпочечники, выделяющие свои секреты в кровеносную систему рассматривались как рудиментарные органы.

Если это и было, то в очень давние времена.

Человек может жить только с одной почкой или одним легким, но Бог снабдил его двумя что-то вроде запасных частей.

Нормально жить не может. Человек может жить с одной рукой и одной ногой, но это не говорит о том, что вторая рука и нога, предусмотрены с целью запаса прочности.

Селезенка, например, вырабатывает красные кровяные тельца до рождения, а у взрослого обычно нет. Однако при сильных кровопотерях она способна восстанавливать эту функцию до выхода из опасного состояния.

Ну не стоит приводить устаревшие примеры.

И этот аргумент основан на предположении, что сходство свидетельствует о родстве, и вновь здесь уместен пример параллельных мутаций.

Ну и что такое параллельные мутации?

Следует отметить, что современные эволюционисты не придают большого значения аргументам, связанным с рудиментарными органами

Глаза у крота.

Вам не кажется что попытка относить к рудиментам органы назначение которых не знаешь является вредным для науки...

Это даже смешно как то читать.
Ну вот как устроен глаз, довольно точно известно. Очень сложный орган. Он не выполняет никаких функций, связанных с выработкой секреций и пр. У него нет альтернативных функций, кроме как видеть. А вот у крота, глаза находятся под кожей и полностью нефункциональны.
Вообще, так к сведенью, я выбрал крота, т.к. это очень наглядный пример. На самом деле рудиментов в каждом организме пруд пруди.

А у эволюционистов этого полно...

Например?

[Rulla]

Про крота не знаю строить предположения прерогатива эволюционистов...

Искать и находить объяснение фактам - тоже.

[Рафаэль]

Здравствуйте, Рафаэль.

Здравствуйте, Денис .

Приглашайте, всегда рад услышать его комментарии.

ОК

Озвучена. Словарем Брокгауза.

Вот Ваша первая цитата

По всей видимости, речь не идет о современном Арарате. Совр. Арарат араратом окрестили европейцы и к библейскому он отношения не имеет.

А вот Брокгауз

Арарат, название местности на севере Ассирии (4Цар 19:37; Ис 37:38); предположит. речь идет об Урарту, упоминаемом в клинописных текстах, - древней стране у оз. Ван (карта на стр. 58). Благодаря клинописным текстам имеются сведения об урартском (несемитском) языке. Иеремия называет цар-ства Араратские в одном ряду с царствами Минийскими и Аскеназскими (Иер 51:27). Он пророчески призывает их к суду над Вавилоном. Царство Урарту переживало период расцвета в IX-VII вв. до Р.Х. Сыновья Сеннахирима, убив своего отца, бежали из Ассирии в землю Араратскую (4Цар 19:37). (См. карту на стр. 574.) Ноев ковчег сел на мель на одной из гор земли Араратской (Быт 8:4). Б¨ль, однако, указал на то, что в ассир. надписях также упоминается некая гора А. (Арарди - в анналах Ашшурнацирапала). Однако следует учитывать, что название А. горной вершине на северо-востоке совр. Турции (5165 м) дали европейцы. Ничто не указывает на то, что ковчег пристал именно к ней. См. цвет. вклейку 7.

Теперь смотрите
Во первых Брокгауз не говорит так однозначно и утвердительно ,как Вы

Совр. Арарат араратом окрестили европейцы и к библейскому он отношения не имеет

Он только говорит , что ничто не указывает , что именно к этой горе страны Араратской , пристал ковчег.
Это, конечно , верно ,...только эта гора самая высокая в стране Араратской...
Далее , выходит , что и Иеремия , задолго до европейцев , называл эту страну Араратской...
Притом , что и " Урарту около оз Ван " и "Армения у оз Ван и со столицей Ван " и страна Араратская - это одна и та же страна Hayastan
И мало ли как историки , европейцы и другие народы ее называли или ещё назовут...
Местные население и страну эту и гору эту с самого того времени называло и называет не иначе , как [в транскрипции]
Hayasa (во времена клинописных текстов на глинянных табличках-источник -журнал "Знание-сила" № 2 за 1980 год) до современного
Hayastan ,
Себя армяне называют - Hay ,
а гора с тех времен называется Масис

P.S. Ссылку на журнал дал по памяти , в архиве журнала в сети пока этот
номер не выложен. Буду очень признателен , если кто поможет найти её.
Там есть очень интересная статья для меня , на которую я и ссылался...
В нашей городской библиотеке есть ,..но не в электронной версии...

[rainman]

В классическом понимании креоциониста, мутация это обязательно урод, по типу Франкенштейна.

Почему же урод иногда возникают полезные мутации, тока вот революционных и в помине не видно...

Мутаны, по типу Франкенштейна, с перепонками на пальцах, шестью пальцами и прочим, не жизнеспособны и как правило наследство не оставляют. Но даже если и оставят, то не факт, что дети унаследуют эти признаки на уровне фенотипа. В любом случае, наследство будет очень нездоровым. В мире животных, такие особи моментально уничтожаются отбором.

Но в мире людей таких довольно много, я просто лично видел поэтому и спрашиваю, причем это именно в конкретной семье прослеживалось (и пальцы и перепонки)...

Но даже если и оставят, то не факт, что дети унаследуют эти признаки на уровне фенотипа.

Ну это смотря сколько детей и где живут... Ну и какого рода мутация...
Если трех головый ребенок то да, а если хвост или четыре соска, живи себе плодись и размножайся(у людей выживаемость таких особей повыше чем в природе будет), а там глядишь и вылезет то здесь то там...
Тем паче родственных связей среди людей раньше поболе было(племена, или поселки небольшие, до сих пор можно в деревне в 1000 чел. не больше шести фамилий насчитать и все родственники), вот и закрепилось, а вы рудименты...

Ну фенотипические особенности различных наций... кучей факторов

Ну дык ждемс и про безволосость тоже...

У животных, волосяной покров, длина и густота шерсти, структура волоса и пр., обусловлено климатическими, экологическими, географическими условиями. Этот покров защищает животных от перепадов температур, механических/физ. повреждений и т.д. Отсутствие у человека, подобного, обусловлено тем, что человек в свое время начал одеваться в шкуры, тем самым ворс в таком кол-ве ему стал не нужен.
А покров мешает тем, что в них заводятся паразиты.

Неубедительно... Как можно что то утратить это же куча генов, это вам не пакет с орешками...
Причем вы сами утверждаете, что шерсть не только для сугреву нужна, а также для защиты... Или отпала необходимость в связи с изобретением щитов и кольчуг...
Какие-то банальные паразиты, которые могут и в одежде завестись если не мыть, не могут служить утратой стой полезной штуки...
Это просто смешно...
Да и зачем грузинам и армянам ворс в таком количестве

Плохая статья, потому и не ответил. Но могу.

Ну это же совсем другое дело... Хотели крота подложить... Я могу ответить но только предположениями как и вы про шерсть и рудименты...

В настоящее время все рудименты имеют очень хорошее научное обоснование.

А мне в школе талдычили, что апендикс рудимент, а сейчас вроде как нет...

Человек может жить с одной рукой и одной ногой, но это не говорит о том, что вторая рука и нога, предусмотрены с целью запаса прочности.

Пример некоректный, вы еще про пальцы скажите...

А вот у крота, глаза находятся под кожей и полностью нефункциональны.

Ну и почему по вашему он их полностью не утратил, давно пора если следовать принципам теории эволюции... Человек из обезьяны не так давно переродился, а у него уже ни волос, ни хвоста, ни перепонок ни лишних пальцев не осталось, а тут всего лишь навсего глаза...

[Рафаэль]

А вот что говорят об Арарате энциклопедии Нюстрема



Арарат, область в Армении между рекою Араксом и озерами Ваном и Урмией (4 Цар. 19:37; Ис. 37:38); в Иер. 51:27 называется «царством Араратским». Достойно замечания, что в клинописях Армения называется Ураарту. На Араратских горах остановился Ноев ковчег (Быт. 8:4). Предание указывает на определенную гору Мазис, высокую и покрытую снегом; турками она называется Агри-Даг; персами Кухинук, т. е. Ноева гора; европейцами Арарат. В 1831 г. американские миссионеры Смит и Двайт посетили Армению. Смит пишет: «Мы проезжали близ подножия известной горы, которую армяне называют Мазисом, а европейцы, обыкновенно, Араратом. Более 20 дней она не терялась из глаз. Вершина ее иногда закрыта облаками; она заканчивается двумя вершинами, из которых одна значительно выше другой. Из г. Нахичевани, который отстоит от Арарата на 160 км к юго-востоку, мы видели эту вершину, возвышающуюся, подобно огромной кегле. Нам сказали, что высота этой горы равняется 5300 метрам. Вечный снег на ее вершине иногда образует громадные лавины, которые с шумом, напоминающим гул от землетрясения, скатываются по склонам горы. Когда мы смотрели на гору, она была покрыта снегом от подошвы до вершины. Между Араратскими горами, а также и теми, какие мне пришлось видеть в других частях света, я не знаю ни одной горы величественнее этой, которая однажды служила как бы «мостом» между старым и новым миром. Я невольно углубился в размышление о том, что на этой вершине (!?) некогда были собраны единственные живые существа всей земли, и что я здесь, в долине Аракса, посетил место второй колыбели человечества». В 1829 г. профессор Паррот после многих неудачных попыток, достиг, наконец, вершины Арарата, возвышающейся более чем на 5600 м над уровнем моря. Там он нашел следы вулканических извержений. В 1840 г. Арарат подвергся сильному землетрясению.

и Никифора

АРАРАТ (святая почва; Быт 8:4) - область, или страна, лежащая близ центра Армении. Она имела некогда несколько городов, бывших резиденциею преемственных царей и правителей Армении, посему-то слово Арарат часто употребляется для обозначения всей области (Армении). В Свящ. Писании (4Цар 19:37, Ис 37:38) она именуется землею Араратскою. В с.-в. части Армении на границах России с Турциею и Персиею, на возвышенной равнине Аракса, возвышается одна из высочайших гор Армении, с двумя вершинами: Большой и Малый Арарат. Первый называется у Персов Cuhi-Nuc, т.е. гора Ноя. Полагают, что на этой горе остановился ковчег Ноя. У Турок она называется Агри-Даг. Вершины означенных пиков (один из которых возвышается на 15,000 футов над уровнем моря) постоянно покрыты снегом. Один из новейших путешественников говорит: если смотреть с равнины вверх, то невольно думаешь, что эти высочайшие горы в свете взгромоздились одна на другую, единственно для того чтобы образовать из себя громадную смесь земли, скал и снега, - этот величественный, грозный памятник допотопного мира, эту пограничную поразительную линию в истории человечества прежде и после потопа. Вот когда-то все мировое народонаселение земного шара совмещалось здесь в одном малом семействе, состоявшем из 8 лиц, и оно-то единственно спасалось в ковчеге от всемирного потопа на сих горах. Представители всех видов и пород животных были собраны здесь в ковчеге. Здесь установлен завет Бога с людьми, и знамением завета положена радуга в облаке; здесь также устроен был Ноем первый жертвенник Господу после страшной катастрофы истребления потопом лица земли. В близком соседстве с Араратскими горами в настоящее время живут Курды, - дикое магометанское племя. Со времени последней войны между Россиею и Персиею в 1828 г., русские границы так расширились, что захватили собою и Арарат, и теперь при подножии этой горы можно видеть представителей трех государств: России, Персии и Турции. Неоднократно оспаривали тот факт, действительно ли ковчег остановился на этой горе, и, оспаривали преимущественно на основании фразы Бытия 11:2, по смыслу которой место остановки ковчега было к востоку от долины Сеннаарской, тогда как Арарат Армянский находится к з. от нее. Но это затруднение легко устраняется, потому что в Библии не говорится точно о направлении пути, предпринятом Ноем и его семейством после потопа, но сказано вообще: они двинулись с востока на запад, и пришли к равнине Сеннаарской. Фраза с востока в оригинале означает прежде, - по отношению как к месту, так и ко времени, имеет такой только смысл, что в своем первом общем переселении с Арарата они пришли в равнину... и т.д. Означенный взгляд на спорный вопрос подтверждается и пророком Иеремией (Иер 51:27), который говорит об Арарате, как об одной из северных стран, из которых в Вавилон должно обрушиться вражеское нападение; а это прямо указывает на Арарат в Армении, как стоящий именно к с. от Вавилона. В землю Араратскую убежали сыновья Сеннахерима, по убиении отца своего в капище Нисроха (4Цар 19:37).

[3Denis]

Рафаэлю.
Кажется задел я Вас этим Араратом.

Во первых Брокгауз не говорит так однозначно и утвердительно ,как Вы

Ну да, я ж не Брокгауз.

Это, конечно , верно ,...только эта гора самая высокая в стране Араратской...

Ну и что. Библия про это ничего не говорит.

Далее , выходит , что и Иеремия , задолго до европейцев , называл эту страну Араратской...

Какую эту? Иеремия ничего подобного не говорит.

Притом , что и " Урарту около оз Ван " и "Армения у оз Ван и со столицей Ван "

А при чем тут вообще это оз. Ван?
Это Брокгауз предполагает, что речь идет об стране Ван, ну и что?
Рафаэль, ясно, что ничего не ясно.
Следите за мыслью:
1. Арарат Араратом окрестили европейцы.
2. Следы потопа найдены на юге Месопотамии.
3. Именно оттудова идет сказание о потопе.
4. Шумеро-убедийцы и прасемиты мало чего знали об Урарту.
5. На северо-востоке от того места (Ура халдейского) начинаются горы Загрос.



Rainman

Но в мире людей таких довольно много, я просто лично видел поэтому и спрашиваю, причем это именно в конкретной семье прослеживалось (и пальцы и перепонки)...

Rainman, таких людей в мире сравнительно мало. Как правило это больные люди.

а если хвост или четыре соска, живи себе плодись и размножайся

Люди с такими аномалиями зачастую неполноценны в развитии, как физическом, так и умственном.

у людей выживаемость таких особей повыше чем в природе будет

Выше.

Тем паче родственных связей среди людей раньше поболе было(племена, или поселки небольшие, до сих пор можно в деревне в 1000 чел. не больше шести фамилий насчитать и все родственники), вот и закрепилось, а вы рудименты...

Уважаемый Rainman, рудименты к уродствам, в следствии мутаций отношения не имеют.
То о чем Вы говорите, - это лишь Ваши соображения на счет рудиментов, но к науке никаким боком.
Все мутации, приводящие к уродствам, для любого организма и человека в том числе отрицательны + это достаточно редкое явление, посему не может быть и речи, чтобы они закреплялись. Рудименты наблюдаются у всех организмов в изобилии.

Неубедительно... Как можно что то утратить это же куча генов, это вам не пакет с орешками...

Уменьшение генофонда популяции происходит, в том случае когда умирают носители редких генов.
Остальная утрата генов, будет происходить путем перехода их в рецессивное состояние.

Причем вы сами утверждаете, что шерсть не только для сугреву нужна, а также для защиты... Или отпала необходимость в связи с изобретением щитов и кольчуг...

Шерсть нужна тем у кого нет одежды.

Какие-то банальные паразиты, которые могут и в одежде завестись если не мыть, не могут служить утратой стой полезной штуки...

Не банальные паразиты, а паразиты, которые сосут кровь, разносят инфекции, приводя к заболеваниям со смертельным исходом. Им одежда и даром не нужна, это не моль.

Да и зачем грузинам и армянам ворс в таком количестве

Волосяной покров уменьшается со временем, а не мгновенно. А почему в таком количестве, ну так у кого то же должно быть больше волос чем у Вас? Иначе Вы бы задали другой вопрос.

Я могу ответить но только предположениями как и вы про шерсть и рудименты...

Ответьте хоть как-нибудь.

А мне в школе талдычили, что апендикс рудимент, а сейчас вроде как нет...

А сейчас нет.

Ну и почему по вашему он их полностью не утратил,

А потому что они крепко держатся. Как Вы себе представляете «утратил»?

давно пора если следовать принципам теории эволюции...

И через сколько времени должен был утратить, если следовать ТЭ?

Человек из обезьяны не так давно переродился

Ну и как давно? Цифру скажите?

а у него уже ни волос, ни хвоста, ни перепонок ни лишних пальцев не осталось,

А зачем перепонки и лишние пальцы было утрачивать?

а тут всего лишь навсего глаза...

Да. Ну так и как объяснить это?

[Дмитрий Резник]

Т.е. древние не говорили: я убил, говорили: здесь убийство, не говорили: эта вещь, говорили, просто: вещь, не говорили: эта земля или всех этих животных, слова конкретизации эта, эти, просто не употреблялись, поэтому переводчикам приходилось по смыслу вставлять такие слова относительно контекста. Поэтому вполне уместно будет предположить, что слово всех/всей/всякий, имеет согласно контекста не тотальный смысл, а может подразумевать определенное множество, типа всех животных, которые жили в Эдеме, которые мог увидеть/приручить/поохотится человек.

Странное утверждение. Ведь именно в еврейском тексте Библии присутствуют "я убил", "эта вещь", "эта земля", "весь" и прочее. Повторяю, не в переводе присутствуют, а именно в оригинальном тексте. Конечно, "весь" и "все" может иметь не абсолютный смысл - это зависит от контекста. Но древние языки тут не при чем - это же можно сказать и о современности. Например, я могу сказать: "все небо заволокло тучами". При этом я вовсе не имею в виду, что тучами заволокло всю вселенную или хотя бы всю атмосферу земного шара.

[Николай]

ГИПОТЕЗА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ: ПРАВДОПОДОБНО ИЛИ НЕВЕРОЯТНО?

http://www.evangelie.ru/forum/article.php?a=545

Дэвид Роузвер Молекулярная биология опровергает теорию эволюции

http://www.evangelie.ru/forum/article.php?a=546

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ: Сравнение: что говорит эволюция, сотворение и факты

http://www.evangelie.ru/forum/article.php?a=547

Предполагаемые эволюционные предшественники жили одновременно с современным человеком Марвин Любенов

http://www.evangelie.ru/forum/article.php?a=548

Так ли безобидна и нейтральна теория эволюции? Дарвин и воинствующие атеисты

http://www.evangelie.ru/forum/article.php?a=549

ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ НИКОГДА НЕ БЫЛА ДОКАЗАНА Уильям Воссинджер New York Times, Friday, December 15, 1989

http://www.evangelie.ru/forum/article.php?a=550

ИНТЕРВЬЮ ФИЛИППА ДЖОНСОНА ЖУРНАЛУ "AGAIN" - Ложь эволюционизма

http://www.evangelie.ru/forum/article.php?a=551

[Рафаэль]

3Denis

Кажется задел я Вас этим Араратом.

Да нет, вроде копаем до правды

Ну да, я ж не Брокгауз.

Я это знаю
Однако сослались на него, а он стал оправдываться, что такого не говорил

Ну и что. Библия про это ничего не говорит.

Цитата из Библии:

18 вода же усиливалась и весьма умножалась на земле, и ковчег плавал по поверхности вод.
19 И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;
20 на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись [все высокие] горы.
(Быт.7:18-20)

Если вода поднялась над всеми горами , то пристать ей легче к высокой , нежели низкой

Какую эту? Иеремия ничего подобного не говорит.

Цитата из Библии:

27 Поднимите 05375 08798 знамя 05251 на земле 0776, трубите 08628 08798 трубою 07782 среди народов 01471, вооружите 06942 08761 против него народы 01471, созовите 08085 08685 на него царства 04467 Араратские 0780, Минийские 04508 и Аскеназские 0813, поставьте 06485 08798 вождя 02951 против него, наведите 05927 08685 коней 05483, как страшную 05569 саранчу 03218.
(Иер.51:27)

0780
j'r/r#a
Арарат.
Еврейский лексикон Стронга (с) Bob Jones University

Следы потопа найдены на юге Месопотамии.

А где располагалась историческая Армения (страна Араратская) ?
Там же , в Междуречье.

Дмитрий Резник

кстати по вопросу правильности перевода можно и Дмитрия Резника пригласить.

Приглашайте, всегда рад услышать его комментарии.

Спасибо , что откликнулись .

[Николай]

3Denis

Не Вам судить Микола. Откройте любой научный источник, там ТЭ это теория, т.е. нечто доказанное

Ой, Денисе, достали вы меня такими основательными доказательствами, что пришлось специально для вас открыть тему "ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ НИКОГДА НЕ БЫЛА ДОКАЗАНА" http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?p=377268 Сами напросились... Не mea culpa
Да признайте же в конце концов, что говорить о доказательствах этих обоих мировоззрений - просто толочь воду в ступе.
Ничегошеньки не сболтается!
Ну верите вы в эту свою гипотезу, ну и верьте, но зачем же утверждать, что она доказана?

Интересно, Микола, а если бы Вы небыли верующим, а были материалистом, то считали бы людей перегноем?

Каааак же сотворенное Творцом по образу и подобию Своему я могу считать перегноем?

Или Вы может быть считаете, что все неверующие, относятся к другим, как Гитлер к евреям?

Относятся по-разному, но отсутствие страха Божия и уважения к Его творению и приводит к сталинизму, фашизму, коммунизму...

Микола, доказательств, Выше крыши.

Ах да, чуть не забыл, это случайно не тех, что возраст пород определяют по найденным в них окаменелостям, а возраст тех же окаменелостей датируют возрастом пород, определенным по этим же окаменелостям [

QUOTE]Это уже не наука, а хиромантия!!!
Это она-то наблюдала 5 млрд лет назад?

Допустим, наука наблюдала нечто минуту назад, в любом случае в прошлом, в настоящем объясняет то, что видела в прошлом, и на основании того, что видела в прошлом - минуту назад, предсказывает будущее.[/QUOTE]Ага, дошло темному - вы эту минуту назадзапрокидываете на 5 млрд лет назад и получаете вернейшие доказательства! Классно! Метода супернаучной квазиекзистенциальной точности более не сыскать во всей Ойкумене!

Вы не слон, Микола, Вы креационист, и это видимо надолго.

Вы ж все семинаром по апологетике кроете, вот и сегодня Крызу об ентом вторили, а экзамен по апологетике я уже сдал, но....
Значит - не надолго.
А до гроба!
И могила не исправит!

Искусственный отбор, по сути ничем не отличается от естественного, кроме масштабов.

А что ж вы творца в искусственном игнорируете, в то время, как в естественном его по-вашему нет.

Микола, не говорите о том, о чем не имеете представления. Энтропия к хаосу и беспорядку не имеет отношения, это термодинамика.

Просветите глупенького о том, что энтропия не есть мера беспорядка! Лавры изобретателя перпертум мобиле хотите?

Простите, заблуждение, а не теория.

А как на счет ответить за слова, в моем присутствии?

Уже трепещу, мой государь! И как это сверхъестественное присутствие организовать?

А то что, Лысенко, был признан лжеученым, еще при жизни.

Вы также при жизни охочи такие лавры отхватить?

Как борется с инородными образованиями

И с какой это радости, белки для организма - инородные образования? Классный у Вас организм получается. Ух, Микола.

Ах, Денис, не у меня - у вас! Я-то ж мутаций как способ рождения жизнеспособного существа не признаю. А уродец-франкенштейн и есть для организма чужеродное образование, на которое он и восстает!

[Valyok]

Valyok
Берем кучу пыли хаос, по Вашему. Засовываем в безвоздушное пространство Вселенной. Через время видим, как пыль упорядочится в шар.

А если дать всему этому еще пару другую миллиардров лет, то выйдет замечательная галактика, в которой образуется солнце, а потом еще и всякие такие планеты круглые, включая что-то похожее на планету Земля, а там как зародится жизнь, что всем мало не покажется. Так?
Причем тут ваша пыл в шаре и эволюция?

<><

[Jasvami]

, просто не знал чему отдать предпочтение.
PS Не принимайте всерьёз эту трактовку. Я просто хотел показать, сколько разных гипотез можно придумать на эту тему.

А я просто не нахожу в Вашем сообщении темы для разговора.
Ведь, Вы не приводите конкретных своих утверждений и не опровергаете моих.
Пожалуйста, конкретнее!

[Valyok]

Ладно не буду Вас грузить, тем что является доказательствами в науке. В целом я понял, что Вы имели ввиду. Если для Вас то малоубедительно, тогда попробуйте объяснить рудименты, с позиции теологии.

Добавлю к сказанному по этому вопросу. Рудименты, как остаточные органы эволюции, весьма трудно объяснить с точки зрения теологии, т.к. это эволюционистский термин. Есть органы, которым мы пока не можем дать вразумительного объяснения. К примеру, к 1925 году(год известного "Обезьянего процесса") было известно о 180 "рудиментах" человека. Сейчас это число сведено к 0.

О кротах: Во-первых, никогда не было доказано, что крот когда-то вообще использовал свои глаза. Во-вторых, мембрана, покрывающая глаза, служит защитой под землей. "Слепые" глаза, тем не менее, восприимчивы к свету, используются, когда крот выходит на поверхность.
Поэтому ваше "А вот у крота, глаза находятся под кожей и полностью нефункциональны." не соответствует действительности!!!
//Для более подробной инф-ии см.
http://www.answersingenesis.org/crea...25/i2/mole.asp //

Рудименты наблюдаются у всех организмов в изобилии.

На примере вашего организма, какие есть представители этого изобилия?

В классическом понимании креоциониста, мутация это обязательно урод, по типу Франкенштейна.

У вас извращенное представление о классике. Назовите имена тех креационистов, кто так считает!!!

Знанием в науке считается доказанное предположение. Т.е. я в начале нечто предполагаю, потом совершаю проверку моего предположения, от результата которой, это предположение подтверждается (становится знанием) или отвергается.

Не нужно забывать, что научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов. С последним у ТЭ туго!
Более того необходимо еще выделять и степени определенности научного знания(закон, модель, теория,....).ТЭ не подпадает ни под какую из этих категорий! (http://en.wikipedia.org/wiki/Science)

Но вот объяснить тогда Вы обязаны следующее, коль Господь сотворил Землю 6 тыщ. лет назад с радиогенным свинцом в породах, кольцами окаменевших деревьев, коралловыми островами, останками динозавров и пр. Зачем это Ему понадобилось? Т.е. зачем было ныкать кости динозавров в породу, а потом их еще старить? Может, ради того чтобы в будущем маловерные усомнились?

А с чего вы взяли, что Господь "ныкал" кости динозавров??? ведь еще во времена Иова динозавры жили не тужили вместе с людьми.

<><