-
-
Благодарю. Вы знаете, я даже не буду просить у Вас оснований (кстати, Вы в третий раз нарушили принцип достаточного обоснования и даже не заметили). И даже не буду опровергать Вас (что элементарно).Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО БИБЛИЯ НЕ ПРЕТЕНДУЕТ НА ИСТИННОСТЬ (ОБЪЕКТИВНОСТЬ) СОБЫТИЙ, СВЯЗАННЫХ С БОЖЕСТВЕННЫМ ПРОЯВЛЕНИЕМ, Т.Е. СО ВСЕМ ТЕМ, ЧТО КАСАЕТСЯ СУЩЕСТВА БОГА И ЕГО ДЕЯНИЙ.
Я достаточно ясно выразился?
Сперва я хотел спросит Вас о другом. Вот есть русские народные сказки. Они даже не претендуют на истинность ("сказка - ложь..") Как бы Вы назвали людей, которые делом всей жизни избрали опровержение истинности русских народных сказок и неистово предались этому занятию? Идиоты? Буйнопомешанные? Будьте честны.Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)
В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)
Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)Комментарий
-
На самого себя.МА Ла ЦЦа!
Тогда ангела, в студию или "крутите барабан дальше"(с)Уже доказали.
Начинайте опровергать, мне действительно интересно посмотреть как вы будете это делатьСмысл меняется. Сказка - это вымысел, который даже и не претендует на истинность ("сказка - ложь, да в ней намек.."). Если Вы станете утверждать, что Библия не претендует на истинность, Вас элементарно будет опровергнуть и доказать, что Вы лжете.
дело в том,.... ну в общем, добрая часть утверждений либо замкнуты сами на себя, либо откровенно самоуничижительны. Например первое;I. Высота (нетривиальность) учения Библии, свидетельствующая о том, что оно не могло быть изобретено разумом человеческим.
Болтаете много, Ангел. Ладно. Остальное все мутьУ,как всё запущено. Приведения снований требует КАЖДОЕ ваше утверждение. Достаточного Основания ПринципЖизнь моя, или ты приснилась мне
Словно бы весенней , гулкой ранью
проскакал на розовом конеКомментарий
-
Буду честен.
Если НИКТО не будет утверждать, что некая сказка является истиной или скажем неким законом, то нет смысла в ее опровержении, и те люди, которые все же будут это делать, будут считаться идиотами. Но если КТО-ТО начнет утверждать, что, к примеру, снегурочка реальна и что она требует от людей покаяния, послушания, поклонения и т.п., и этот КТО-ТО начнет выстраивать догмы и формировать мировоззрение некоторых людей в этом направлении, то люди, которые возьмутся опровергать подобный БРЕД, будут считаться правдолюбцами, пытающимися противостоять злу вранья.
Но это только в том случае, когда сказка безобидная и не требует кровопролития. А если все же эта сказка начнет приводить к тому, о чем я только-что сказал, то люди, пытающиеся остановить это БЕЗУМИЕ - просто герои своего времени.
Ну где-то так.Комментарий
-
Аполлосу
Да, это Владимир П. пример собеседника, способного к диалогу.
Докажите собственным примером это
Вы же не согласны с ним по всем вопросам?
Вы будете доказывать свои же слова или, как обычно солжете (или, типо, не заметите)?Комментарий
-
А разве Он не реален? Он же от медведя ушел. Волк тому свидетель. Правда Он и от него тоже ушел. Тому свидетель лиса. От лисы правда не удалось, но то детали. Главное, что есть СВИДЕТЕЛЬСТВА.
Неужели не тянет на истину?
Последний раз редактировалось gudkovslk; 02 July 2013, 10:32 AM.Комментарий
-
Для Angelapocalypse
Как бы Вы назвали людей, которые делом всей жизни избрали опровержение истинности русских народных сказок и неистово предались этому занятию?
Сказки и Библию изучают
См
В.Пропп
"Морфология сказки"
" Исторические корни Волшебной Сказки"Я слава Богу атеист
Небытие небытия есть бытие. Для этого порождения не нужно ничего, кроме небытия.
Если Бога нет-то все позволено (с)
Cознание возникает тогда, когда модель мира, создаваемая мозгом, достигает такой полноты, что ему приходится включать в неё модель самого себя(c)Комментарий
-
Комментарий
-
Комментарий
Твитнуть
Комментарий