Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Француженка]

А зачем мне подкупать судью, врете то вы, вот вам и карты в руки

У Сергеевны денег много, она не голодранка.

[Сергеевна]

А зачем мне подкупать судью, врете то вы, вот вам и карты в руки

Докажи, Кобальт. Ту утверждаешь, что мы врем, тебе и доказывать это.Начинай тренироваться.

- - - Добавлено - - -

У Сергеевны денег много, она не голодранка.

Ну ниче, не переживай.Пройдет и по вашей улице инкассатор

[Кобальт]

Докажи, Кобальт. Ту утверждаешь, что мы врем, тебе и доказывать это.Начинай тренироваться.

Доказать? Та без проблем, абиогенез это бред сивой кобылы, наука это подтверждает, исходя из этого следует, что жизнь которая никогда не возникала, развиваться никак не могла.

[Сергеевна]

Доказать? Та без проблем, абиогенез это бред сивой кобылы, наука это подтверждает, исходя из этого следует, что жизнь которая никогда не возникала, развиваться никак не могла.

Это не доказательства, Кобальт. Читай и просвещайся, коль уж в суд собрался
Доказательство (юриспруденция) Википедия

[Кобальт]

Это не доказательства, Кобальт. Читай и просвещайся, коль уж в суд собрался
Доказательство (юриспруденция) Википедия

Википедия=мусорник.

[Сергеевна]

Википедия=мусорник.

Найди другую отмазку, или докажи, что статья неверна

[Кобальт]

Найди другую отмазку, или докажи, что статья неверна

Сергеевна, да не волнуйтесь вы так, ни один светский суд в мире не признает ТЭ ахинеей, светскому обществу это не выгодно, ему выгодно что бы лохи верили в ахинею.

[Сергеевна]

Сергеевна, да не волнуйтесь вы так, ни один светский суд в мире не признает ТЭ ахинеей, светскому обществу это не выгодно, ему выгодно что бы лохи верили в ахинею.

Светскому суду вера до фонаря. Ему важно устанавливать истину польуясь фактами в каждом конкретном случае. Я понимаю, что тебя привлекает теория заговора, но увы, она не выдерживает критики.
И кстати, на твоем месте, я бы воздержалась от категоричных суждений. Ну хотя бы потому, что ты не имеешь представления о предмете на тему которого пытаешься рассуждать

[carbophos]

Светскому суду вера до фонаря. Ему важно устанавливать истину польуясь фактами в каждом конкретном случае. Я понимаю, что тебя привлекает теория заговора, но увы, она не выдерживает критики.
И кстати, на твоем месте, я бы воздержалась от категоричных суждений. Ну хотя бы потому, что ты не имеешь представления о предмете на тему которого пытаешься рассуждать

Сергеевна, Вы просто как Полковник, быстро любите переходить на ты... Несмотря на то, что портвейна собеседнику не выставляли...
Палитесь...

[Кобальт]

Светскому суду вера до фонаря. Ему важно устанавливать истину польуясь фактами в каждом конкретном случае. Я понимаю, что тебя привлекает теория заговора, но увы, она не выдерживает критики.
И кстати, на твоем месте, я бы воздержалась от категоричных суждений. Ну хотя бы потому, что ты не имеешь представления о предмете на тему которого пытаешься рассуждать

Сергеевна, вот вы как бы не на Луне живете, а несете полную ахинею, ну где вы видели что бы суд устанавливал истину, вы как дети малые, ну вот сын депутата задавил 20ть человек, и кто виноват? ну конечно пострадавшие, суд пользуется только фактами.

[Санчез]

И, действительно - что?
Где же ваше определение ваших же базовых посылок ваших же рассуждений? Как мы(я, вы, читатели...) можем узнать является ли система сложной или не является?
Какие должно использовать критерии для оценки сложности?
И почему сложная система не может сама собой образоваться в подходящих условиях?

О каких новых фактах может идти речь, если даже и старых ещё нету?


.

Мне вот тоже интересно - какие же именно критерии используются для определения простоты/сложности. Неужели сравнение объектов субъектами???

[Alex-Rost]

..........Вспомните Джордано Бруно. Он шесть лет провел в тюрьмах, не соглашаясь признать свои убеждения ошибкой.............

Я, признаться, даже дальше и читать не стал. Хотя, может и зря -- може придется отзывать сои слова назад... (вернее аплодисменты..)

Посмотрим..

- - - Добавлено - - -

Дак вы вовсе тогда и не ученый. С таким-то подходом. Вспомните Джордано Бруно. Он шесть лет провел в тюрьмах, не соглашаясь признать свои убеждения ошибкой.
А вы? Уныло - "Если пригласят..." Кто-ж вам такую честь предложит-то? А если НЕ пригласят? Что - пиши пропало? Типо: "Вот ЕСЛИ БЫ меня пригласили - ух, показал БЫ я этим зарвавшимся атеистам-эволюционистам-дарвинистам" БЫ мешает.

На вас вся надежда. Все (виолован, Аполлос и карби, а также заочно профессора Бихи со Слезиным) смотрят на вас (вы умнее всех вышеперечисленных персонажей).
Как вы можете допускать развал образования в РФ, зная факты? Как вы можете спокойно смотреть на это безобразие в образовании? Вы ученый или как? На ваших глазах светоч ID угасает - а вы сидите сложа рук? "Если пригласят..." (унылым тоном).

Как написал (просто какой-то крик души) Аполлос - Надо креационистам становиться потребовательнее и понаглее к власть-имущим. Давить на них, требуя очистить образование от этого бреда. Добиваться победы любой ценой в "обезьянних процессах", признание в судах абиогенеза и дарвинизма лженаукой с последующим запретом его в школах. Проповедь дарвинизма в реале и интренете поставить вне закона, как тоталитарный деструктивный культ.

Почему вы не давите, почему не требуете очистить образование от этого бреда? Почему не становитесь наглее и требовательнее к власть имущим? Почему не добиваетесь победы любой ценой в обезьянних процессах???

Почему не добиваетесь в судах признания дарвинизма и абиогенеза лженаукой с последующим запретом их в школах???

Почему проповедь дарвинизма в реале и интернетах не ставите вне закона?

Не, уже не сегодня..

Р-рад вам..
Рад Вам как старому, доброгому другу.. (боже, мне тка тяжело писать без ошибок.., а, ведь это мой "конек" -- у меня мама филолог..



зы. Я пьян сегодня, но! т-с-с-с-с-с, это секрет..


Рад Вам!

[Сергей-]

Так я как раз "реализую" свою профессию, каждый рабочий день, по восемь часов. Только поэтому меня и можно назвать представителем этой профессии.

Значит все-таки большую часть времени суток(16часов) НЕ реализуете, как я и говорил.
А Бог реализует Свое господство в каждом вашем вдохе и стуке вашего сердца. В любой момент может приказать легким и сердцу: Стоп!.
И они безоговорочно сразу подчинятся Своему Творцу и Господину..

....вы их не видите и потому, ничего не знаете об их существовании.
.... у вас "нет возможности это увидеть" вполне может означать, что их и не существует.

Не логично совсем...
Вы свой мозг видели? Что нет возможности увидеть его вживую? Может ли это означать вполне, что лично у вас его не существует?

Притча: Господин судья я имею 1000 человек свидетельствующих, что не видели как я убивал. Спасибо не надо. Мне достаточно этих двух которые это видели.

Вот я об этом то и спрашиваю - в чем проявляется господство? При том, что над волей Он не властен. Что тогда господство?

Во всем остальном...
Вы многое не можете. Это вам очевидно? Это ваш Господин вам не допускает достичь желаемого. Он Вас держит в рамках и покуда терпеливо ждет, что вы Ему все-таки поклонитесь и признаете Его полноправное господство над вами.

То, что Он может "забрать дух жизни", мне как-то не представляется господством. Я, теоретически, мог бы убить вас (если бы знал в реале), украсть или испортить ваше имущество... Значит ли это, что над вами господствую? Я полагаю, что - нет.
....к вам пришли бандюки....Значит ли это, что они уже господствуют над вами, если они реально могут и поджечь и покалечить?

Если бы вы(и бандюки) не в теории, а в реале все это могли, то вполне это можно назвать господством. Похититель человека, скажем, временно господствует над своей жертвой.

. Господин лишь тогда господин, когда может командовать своим "подчиненным". А если он не командует, а лишь пытается заставить, "кнутом или пряником", то это еще не господство, а лишь угрозы или "подкуп" (если "пряником"). Разве не так?

Этот Господин добрый. Очень добрый. Он покуда просит, убеждает, уговаривает, и терпеливо ожидает послушания. Но конец Его терпению все же будет.

Ладно, принято. Хотя, конечно, для Всемогущего странно звучит "в рамках возможного". Правильнее было бы сказать - сделал все, что посчитал возможным в рамках тех "правил игры", которые Он и установил. Согласны?

Нет. Он именно сделал все, что только возможно. Если бы можно было сделать что-то более эффективное для спасения, Он бы это сделал. Он совершенен в своих действиях.
Есть такой провокационный вопрос для не утвержденных христиан: Может ли Всемогущий Бог создать камень, который не может поднять?
Верный ответ: Да. Это Он давно сделал. Этот камень - воля человека.
Есть ещё много чего, чего Бог не может. Все что против Его естества: ложь, несправедливость, нечистота....

А то, что бесы уличат... Так это же тоже Его "правила игры". Ведь что такое "мошенничество" и в чем состоит "соблюдение правил", тоже Он определяет.
Да и, если бы я действительно хотел спасти кого-нибудь, то наплевал бы на любое "уличение в мошенничестве", если бы оно понадобилось.

Есть огромный духовный мир с миллионами миллионов небожителей, которые тоже вечно живут и наблюдают и поклоняются Творцу. Да и некоторые из людей еще присоединятся к этому небесному народу и царству. Существует вечное Божье царство, в котором царствует Бог. Оно более значимо чем все это земное и временное. Усе это сгорит...
Да и не только правила... Он не может по Своему естеству...Он просто не способен... т.е. никак не может...Это уничтожит Его совершенство и Его божественность., т.е. Его Самого. А это НЭвозможно.

Но в данном случае я бы препочел быть человеком, но не способным на то, что не дозволено законом. Ну типа, чтобы даже в голову не могло прийти сделать что-то осуждаемое. Или даже пусть бы пришло, но при попытке реально сделать, ноги подгибались, в ушах звенело, в глазах темнело или что-то типа того.

Вы полагаете, что это не совместимо с волей в "добрых делах"? Если да, то почему?

Возможно так и будет, НО в следующей жизни в новых телах в Божьем присутствии...
Бог избирает. Потому-то мы(истинные христиане, которые дети Божьи) избранные. Он избирает добровольных служителей.
Ему не нужны в Его вечности служители "из под палки".

А вы теперь подумайте, что ... если бы не свобода воли, то и спасение не потребовалось бы.

Верно.
А еще верно: если бы у бабушки были .... усы, то это был бы дедушка.

[plug]

Я рад. Чувствуется тонкий ценитель.

Да, конечно, такую самоотверженность исследователя, которую вы проявили, я всегда ценю.

Судя по Вашим философским экзерсисам, Я не уверен, что даже Вы приблизились к пониманию таких непростых вопросов.

И не сомневайтесь - приблизился, понял и уже продвинулся дальше.

Вы ошибаетесь, как обычно.
С точки зрения материализма существует единственная абсолютная субстанция - материя. Идеальные проявления, с точки зрения материализма - всего лишь некие процессы взаимодействия материальных сущностей.

Нет, конечно, в таких простых вопросах я не ошибаюсь.
Сейчас поясню... Я с вашего позволения, немного поменяю выделение в фразе.
В материализме материя - "единственная ... субстанция". То есть то, что "существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое".

Понимаете? Не "единственное, что существует", а лишь "единственное (из всего существующего), что существует само по себе". Так что, все ваши "дополнительные координаты", в материализме имеют место точно так же, как и в любом идеализме. Просто их существование "в другом и через другое". Например, через "некие процессы взаимодействия материальных сущностей", как вы справедливо заметили.

Но, как я уже говорил, вам простительно многое. В том числе и не понимание слов, которые вы сами цитируете из википедии.

Я имел в виду, что при принятии решения о принятии новой координаты, Вы не подвергаетесь давлению,...

Хорошо, а что вы здесь понимаете под давлением?
Ведь не охранника с автоматом или строгого супервайзера на работе. Потому как большинство выборов, среднестатистический человек и так совершает без них. Ну, а если не они, то что за давление, которое оказывается в других выборах и отсутствует в выборе "новой координаты"?

более того совершенно не очевидно, что принятие такого решения принесет Вам какие-либо преимущества.

Ну вот вы же выбрали, как я понимаю. А зачем, для чего, почему? Я не имею ввиду интимные подробности, но в самых общих словах - зачем-то же вы это сделали. Так вот - зачем?

P.S. Перечитал еще раз ваши два сообщения...
В одном : добавляется новая координата, которая позволяет на порядок расширить представление, понимание окружающего мира.
В другом: не очевидно, что принятие такого решения принесет Вам какие-либо преимущества

То есть, "на порядок расширить понимание" не является "каким-либо приемуществом"?

[Сергеевна]

Сергеевна, Вы просто как Полковник, быстро любите переходить на ты... Несмотря на то, что портвейна собеседнику не выставляли...
Палитесь...

Я с Кобальтом давно на ты. Он мне цветы дарил, так, что между нами теплые, дружеские отношения, с добродушными подколками

- - - Добавлено - - -

Сергеевна, вот вы как бы не на Луне живете, а несете полную ахинею, ну где вы видели что бы суд устанавливал истину, вы как дети малые, ну вот сын депутата задавил 20ть человек, и кто виноват? ну конечно пострадавшие, суд пользуется только фактами.

И такое бывает, увы. Но судя по всему, вам такой благополучный вариант не грозит.