Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Санчез]

Мне (как и наверняка многим другим) будет интересно узнать истинное значение существования к примеру, паука-павлина фотки которого выставлялись участником дискусии под ником Санчез на первой страницы темы.

Видите ли в чем дело.
Заглянем на это с другой стороны.
Вопросы "зачем", "для какой цели" и пр. имеют смысл только тогда, когда их есть кому задавать. В отсутствии задающего вопросы - такие вопросы автоматически снимаются.

[Санчез]

С нашей субъективной точки зрения(восприятия), согласен - нету.

Рад, что вы и здесь со мной согласны.

Он на правах Творца, а не мы, определяет объективность Истины. Истина существует независимо от субъекта пытающегося её воспринять. И она такая, какой её видит Бог, а не мы. Мы лишь можем только поверить, что она именно такая....
Только Бог вправе устанавливать, что есть Истина, а что нет.

Т.е. возможен пересмотр библии?

[Сергеевна]

Cергеевна, вы в лихие девяностые наперстки на базаре не гоняли? Нет? А жаль, у вас просто талант к разведению лохов. Кручу верчу угадать хочу, вот он кролик, я накрываю его наперстком, раз два, раз два, раз два........, а теперь где? Так вот он!! Опаньки, снимаю наперсток, а там бобер, деньги были ваши, стали наши.
Селекция однако.

Не, это не селекция. Это ваше мракобесие и незнание. Сложение этих факторов, превращает вас в клоуна. Увы

- - - Добавлено - - -

Cергеевна, а вот скажите, насколько опасна для человека Тропическая гемонгенома Мовсесяна?

Понятия не имею. Не мой профиль

- - - Добавлено - - -

--Не инакомыслящих, а троллей типа вас, пытающихся установить стиль общения типа "атеистической избы-дебатни".

Ерунда. Любой кто вам возражает, попадает в разряд троллей.

А почему Вы именно так решили? Возможно, я имел ввиду, что Вы там были и видели как банят других идиотов и троллей.

По-видимому, Вас совесть обличает.

Не веримсь, Ангелочек,не надо. Накосячил,хотел-не хотел, а выпросил. Будь мужиком и и не выкручивайся

[Fin1]

Нет, цель есть.Наивысшей целью в этой вселенной является создание следствия (результат какой-то деятельности или процесса).
Причина (жизнь) создает следствия.Материя является полным следствием.
Человек живет для того, чтобы создавать различные следствия.Если человека полностью лишить этой возможности, сделав его полным следствием (заключить в одиночную камеру, поместить в рай или ад и т.д.), то он сойдет с ума и покинет жизнь.

Когда читаешь ваши посты, создается устойчивое впечатление, что вы бредите.

[Rulla]

Когда читаешь ваши посты, создается устойчивое впечатление, что вы бредите.

Так и не читайте её посты

[Француженка]

Я вот люблю читать прямо таки посты мною уважаемой Сергеевны. Опровергла нафиг теорию вероятности, опрокинула нафиг всё двигателестроение и не жужжит вообще нафиг. Респект. Нафиг.

[John_Smith]

Сергей-

но есть такая грань в восприятии истины, дальше которой смертные вечные муки.
Если коротко, об этой грани: кто не признаёт Иисуса Божеством по природе и полновластным Господином над собою и своим Спасителем №1 от вечных мук гиенны, тот за этой гранью.


Очень конечно важные утончения - нужно признать Господином именно по природе, а спасителем номер 1, а не 2.


Но, тут есть определенные противоречия
Тут требуется признать господином того, кто на практике господином не является
Он господин лишь в теории, которая превратиться в практику лишь в будущем


Труднее понять в чем же все таки состоит спасение
Кто организует эти вечные муки, сам господин или кто то еще ?
Как можно спасти от мук, которые организуешь по собственной воле ?
Значит эти муки организует кто-то другой или что-то другое
А ты спасаешь
Но, кто тебя не признает спасителем -ты не спасешь
Т.е. такой спасатель, который спасает не просто тех кто а беде, а тех кто считает его спасателем
Считает еще очевидно до того, как он будет их спасать
Т.е. предлагается считать господином и спасателем того, кто таких качеств никак не проявляет
И за это, Он нас не накажет потом и спасет

[Саша O]

Когда читаешь ваши посты, создается устойчивое впечатление, что вы бредите.

Так может быть это у вас в бреду создалось такое впечатление.

[Сергей-]

Дорогой Сергей! В теме мы обсуждаем истинность разумного дизайна и несостоятельность его единственной полноценной альтернативы - дарвиновской теории естественного происхождения....
Христианская вера, в отличие от атеизма обоснована разумна, логична, полезна и выгодна (как и любая истина). Самая короткая аргументация христианства производится в три шага.

1. Доказательства бытия Творца.
2. Доказательства того, что Библия внушена Творцом
3. Доказательства христианской веры на основании Библии (мнения Творца).
---------------------

Для доказательства Бога можно использовать "Калам" или научную доказательную базу ID, так как организмы несут в себе явные следы разумного проектирования. А проектирование без проектировщика не бывает.

Лично мне больше по душе простые и красивые аргументы в пользу дизайна, понятные людям без специального образования, как, например, "аргумент от павлина" нашего уважаемого Имперора.....Любой кто заставит себе подумать над данным суждением, неминуемо придет к выводу о разумном дизайне надхвостья павлина. В случае с павлином эстетический дизайн - это просто наблюдамый факт.

Проще говоря, павлин эстетически красив не потому что самки на это смотрят и выбирают более "красивых" для спаривания в рамках ТЭ (экспериментально показано и доказано что это не так), а потому-что Некто их сотворил красивыми на генетическом уровне, исключительно для того, чтобы только мы(люди) увидели и оценили эту красоту и любовались ею и мастерством Дизайнера.
Я правильно всё понял?

ИМХО, тут тоже просто. Любой, кто заставит себя задуматься над рисунками муравьев (на крыльях мухи), неминуемо должен придти к выводу, что тот, кто их наносил (на генетическом уровне) должен был иметь перед собой образ муравьев. Т.е. обладать разумом. Случайные мутации и естественный отбор на эту роль не подходят.

Т.е., чтобы скопировать уже имеющееся в природе изображение или геометрическую форму (мимикрия), надо со стороны видеть эти образы, воспринимать их, помнить и обработать их в разуме. Т.е. Копировальщик не может не обладать разумом.
Так?

Тому, у кого наблюдается некоторый уровень знаний, можно предложить аргументы посложнее:

1. "Все сложные системы, особенно информационные системы, происхождение которых мы знаем - искусственного происхождения.
Мы не наблюдаем образование сложных инф. систем естественно-закономерно или естественно-случайно.
Все предложенные модели самозарождения сложных инф. систем - неудачны.
Вывод: все сложные информационные системы - искусственного происхождения"

2. в живой клетке на молекулярном уровне реализуются настолько сложные нанотехнологии, до которых наши (человеческие) технологии пока даже близко не приближаются. В клетке я ясно вижу сложнейшие машины и сложнейшие биохимические производственные комплексы. Более того, весь этот запредельно сложный производственный комплекс (живая клетка) - еще и обладает способностью к самовоспроизведению. Мы (люди) пока только начинаем понимать сами принципы создания самовоспроизводящихся машин. Мы только сейчас начинаем понимать (начиная с приблизительных прикидок фон Неймана) - насколько сложнее должна быть самовоспроизводящаяся машина - обычной машины. Соответственно, если нам кажутся забавными рассуждения о самозарождении экскаваторов в карьерах, или двигателей внутреннего сгорания из грязи... то насколько же нелепыми выглядят в этом свете рассуждения о самозарождении гораздо более сложных машин (способных к самовоспроизведению)?

Т.е это то о чем и я говорил?
Микро и макро материя сложно информативно устроена. Источником всей этой информации переданной в материю может быть только Разум. Естественно-случайно материя не способна самоусложниться, те. принять более сложную информативную форму. На это нужны целенаправленные действия Разумной силы.

- бесполезность, невыгодность, глупость, безумие атеизма (вот тут уже блестяще работает пари Паскаля).

Поясню:
Если нельзя доказать существование Бога и отсутствие Его, то христианство и атеизм это две веры, две религии. Разный лишь предмет веры: одни верят что Он есть, другие тоже верят , что Бога нет. Таким образом все люди верующие. А раз я по-любому верующий, то выбирая из двух этих религий, целесообразнее, разумнее и выгоднее выбрать веру в существование Бога.
Пари паскаля это наглядно математически показывает и доказывает.

[Сергей-]

Сергей-

но есть такая грань в восприятии истины, дальше которой смертные вечные муки.
Если коротко, об этой грани: кто не признаёт Иисуса Божеством по природе и полновластным Господином над собою и своим Спасителем №1 от вечных мук гиенны, тот за этой гранью.


Но, тут есть определенные противоречия
Тут требуется признать господином того, кто на практике господином не является
Он господин лишь в теории, которая превратиться в практику лишь в будущем

Какое же тут противоречие? Господин вовсе не обязан на практике постоянно реализовывать своё господство. Он это может, и именно в этом его господство. Но если он это не делает ежеминутно(часно, годно...), то это никак не умаляет его господство.

Но истина такова, что мой Господь именно реализовывает Своё господство надо мной, да и над вами. Вы просто этого к вашему и моему сожалению не видите.
В действительности вы движитесь по жизни лишь в рамках, которые вам установил отвергнутый вами Господин.
Например, вы никак не выйдете за рамки продолжительности вашей жизни установленной для вас Господином.

Труднее понять в чем же все таки состоит спасение

В том, чтобы не попасть в состояние вечных мук, а попасть в состояние вечной радости...

Кто организует эти вечные муки, сам господин или кто то еще ?

Сам Господь Бог.

Как можно спасти от мук, которые организуешь по собственной воле ?

Есть две организации: "организация мук" и "организация радости". Обе условны. Какие условия вы выполните, в той организации и окажетесь. Ваша воля свободна. выбирать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вам.
Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло.
[Если будешь слушать заповеди Господа Бога твоего,] которые заповедую тебе сегодня, любить Господа Бога твоего, ходить по [всем] путям Его и исполнять заповеди Его и постановления Его и законы Его, то будешь жить и размножишься, и благословит тебя Господь Бог твой на земле, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею;
если же отвратится сердце твое, и не будешь слушать, и заблудишь, и станешь поклоняться иным богам и будешь служить им,
то я возвещаю вам сегодня, что вы погибнете и не пробудете долго на земле, [которую Господь Бог дает тебе,] для овладения которою ты переходишь Иордан.
Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое,(Втор.30:15-19)

Но, кто тебя не признает спасителем -ты не спасешь
Т.е. такой спасатель, который спасает не просто тех кто а беде, а тех кто считает его спасателем
Считает еще очевидно до того, как он будет их спасать

Он хочет спасти всех, ибо в беде - все. Он всё сделал для спасения всех и каждого. Но Он может спасти только тех, кто считает (и действует согласно этому) его Спасителем.
Это стало так лишь потому, что Творец намеренно выпустил из под Своего контроля одно из своих творений, снабдив его свободной волей.
На вашу волю Бог не может насильственно повлиять, а только косвенно через обстоятельства, вопреки которым вы по-прежнему свободны поступать.
Вам предлагается приложить своё волевое усилие с сделать выбор в пользу веры Богу и Его Слову. За вас это никто не сделает. Только от вас зависит ваш выбор, и соответственно ваше спасение, потому-что все что зависело от Бога в вопросе вашего спасения уже давно (2000лет назад) сделано.

Т.е. предлагается считать господином и спасателем того, кто таких качеств никак не проявляет
И за это, Он нас не накажет потом и спасет

Совершенно верно. Просто, правда?
Уточнения:
- не только считать Иисуса Спасителем№1, но и действовать в соответствии с этим
- качества Его господства обязательно проявятся , но только после вашего выбора, признания Его господства
- качества Божьего господства неизбежно проявятся на всех, но позднее. Проявятся они по-разному, а это зависит от сегодняшнего вашего выбора.

[Сергей-]

Рад, что вы и здесь со мной согласны.

Ах как бы и я был рад, если бы и вы согласились со мной....Имперором, АнгеломАпокалипса, и др....
Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии.(Лук.15:7)

Т.е. возможен пересмотр библии?

Это уже давно делается: протестанство, свидетели Иеговы....

[Санчез]

Ах как бы и я был рад, если бы и вы согласились со мной....Имперором, АнгеломАпокалипса, и др....

Соглашаться с невежеством?
Нет, увольте.

Это уже давно делается: протестанство, свидетели Иеговы....

Извиняюсь, я немного не точно выразил вопрос - вот он звучит более точно:
Т.е. возможен пересмотр библии Богом?

- - - Добавлено - - -

Поясню:
Если нельзя доказать существование Бога и отсутствие Его, то христианство и атеизм это две веры, две религии. Разный лишь предмет веры: одни верят что Он есть, другие тоже верят , что Бога нет. Таким образом все люди верующие.

Таким образом вы показали свою безграмотность

[Санчез]

Какое же тут противоречие? Господин вовсе не обязан на практике постоянно реализовывать своё господство. Он это может, и именно в этом его господство. Но если он это не делает ежеминутно(часно, годно...), то это никак не умаляет его господство.

А если бы он это делал ежеминутно (часно, годно) - это бы как-то умаляло его господство?
Если вы считаете, что умаляло бы - поясните, как именно.

- - - Добавлено - - -

Предлагаю вашему вниманию научно-христианский журнал "Разумный замысел", где описано огромное множество фактов опровергающих верования атеистов в ТЭ.
Братья и сестры, читайте и утверждайтесь в вере.

Вы серьезно полагаете, что некие факты (!), опровергающие верования (!!) атеистов в ТЭ (!!!) помогут утверждаться в вере "братьям и сестрам"???
Вы что - пьяны? Или бредите?
Я могу найти только такие объяснения вашему неимоверно глупому высказыванию.
(Надеюсь, вам не нужно объяснять, в чем заключается глупость вашего высказывания).

[Владимир П.]

Еще раз, разжуем.
Вы утверждали что творение чудес равносильно применению ядерного оружия.

Я говорил про необходимость применения.

Только прямо же говорилось, если будете иметь веру с горчичное зерно, ничего невозможного не будет для вас. Кто же прав?

Одно дополняет другое.

Не мне, сообществу ученых,

Какому сообществу?

- - - Добавлено - - -

Да пожалуйста! Но навряд ли мой ответ будет принят вами как истина.
В природе нет целесообразности,

Не врите это свойство систем.Впрочем при Вашем склерозе Вы могли это и забыть.

[Людмила К-р]

Когда читаешь ваши посты, создается устойчивое впечатление, что вы бредите.

Перечитайте, подумайте - как это может быть или не может быть.Проясню, что полное следствие - это непричинность.Человек становится следствием всего, но сам не может создавать следствия.Он ничего не может, все бесполезно.Это смерть или безумие.