Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Кобальт]

Чудеса - те о которых здесь речь - бывают.
Мне случалось их совершать.

Вы накормили пятью хлебами и тремя рыбами 5000 человек?

[ковип11]

Чудеса - те о которых здесь речь - бывают.
Мне случалось их совершать.

Мне, вроде как, тоже, знаю, потому, что обращались с просьбой о мелких уточнениях, в личной переписке но, это были не воинствующие, реальные, верующие с тяжёлой патологией. Потому, я, это за чудо не считаю. Самый продолжительный диалог, с реальным верующим, сподвигнул его на "подвиг". Он стал, иногда, открывать предложенные ссылки, и не более того. Если чего то и прочёл, то только с целью "убедиться" в своей "правоте".

[gudkovslk]

Ну конечно. Rulla уже всё на свете открыл в биологии. Т.е. все причины биологических явлений уже лежат для него на поверхности.

И конечно же Вы с этим не согласны! И Вы правы! Ну и что?
Ах да, вот еще что:

В биологии еще неизвестно - колоссальное число вопросов.

и вот это:

Сегодня биологи действительно НЕ знают, зачем гиене такой ужасный признак (приводящий к 10%-ной смертности самок). ВСЕ предложенные гипотезы - были опровергнуты в ходе эмпирических проверок. И на сегодняшний день в этом вопросе - всё, тупик. Баста карапузики. Конец. Финиш.

И на основании этого, в купе с другими еще пока неизвестностями, Вы приходите к "ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНОМУ" решению, что эволюции не существует, и это все Божественное проявление.

А Вы никогда не задумывались над тем, что исключительно все религиозные догмы выстроены не на доказанности сверхъестественного, а на недоказанности естественного? И этот каламбур ВЫ (верующие) называете "путь к истине".
Вы не думали о том, что религия, как пиявка на теле науки, постоянно пользуется ее достижениями, но выискивая при этом еще ей неизведанное, пытается доказать ее не состоятельность.

Вы попробуйте построить СВОИ догмы за счет доказательства сверхъестества, а не за счет недоказанности естества. Вот тогда будет по честному. А пока что все Ваши доводы в пользу Бога смешны и не актуальны.

[Angelapocalypse]

И на основании этого, в купе с другими еще пока неизвестностями, Вы приходите к "ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНОМУ" решению, что эволюции не существует, и это все Божественное проявление.

А на основании чего Вы приходите к выводу, что Вы - Наполеон?

[Angelapocalypse]

Ну а теперь пост, адресованный разумным людям (а не тупым троечникам).

Опять мне что ли?

Нет. Вы как раз троечник.

Троечник в биологии.
Троечник в астрономии.
Троечник в физике.

[Германец]

Нет. Вы как раз тупой троечник.

О ангел мой, окситесь! Вы же некомпетентны, оценивать чужие знания. Ибо чтобы иметь принципиальную возможность их оценить, Вам необходимо как минимум иметь в запасе такие же.

Но нэту их у Вас, нэту.

[Angelapocalypse]

О ангел мой, окситесь!

Раздался голос из-под лавки.

Вы же некомпетентны, оценивать чужие знания. Ибо чтобы иметь принципиальную возможность их оценить, Вам необходимо как минимум иметь в запасе такие же.

Я их и не оценивал. Уровень Руллы оценили ученые и написанные ими пособия.

- - - Добавлено - - -

Вы накормили пятью хлебами и тремя рыбами 5000 человек?

Да нет. Видимо заболтал пару профанов и обратил их в атео-дарвинизм. Рулла выгодно отличается от других тем, что он совершенно не скрывает, что является типичным проповедником.

[John_Smith]

Для Angelapocalypse
Или Рулла или кто-то кто очень долго читал Руллу.


Да
Я люблю читать Руллу вместо вечерней молитвы


Для Имперор
Перечитайте оригинальную статью, обращая особое внимание на методику и результаты.


А как же ваш перевод?
Ошибочен? Я на него ориентировался


Допустим, мы наблюдаем, что в каком-то племени людей мужчины имеют рост от 150 до 225 см, при среднем росте 180 см


Это большой разброс
В вашей статье "about 165170 eyespots" это разница 3%
Т.е. по аналогии 150-155 см

что если мужчине (в ходе некоторых искусственных манипуляций) уменьшить рост ниже 120 см


Это меньше на 20%


А 20 глазков от 165 будет 12%


Т.е. должно быть 132 см


например, отрубив часть ног СЕМИ мужчинам


Некорректное сравнение ног несущую основную функцию передвижения и надхвостья



Таким образом корректная аналогия будет
Популяция рост 150-155 см
И если рост меньше 132 см тогда нет репродуктивного успеха

[Саша O]

Вы не думали о том, что религия, как пиявка на теле науки,

Пусть Ваша наука меньше сидит в болоте, тогда и пиявок не будет.

[Владимир П.]

с огромным удовольствием старается представить их последними сволочам

Вы путаете представления с констатацией факта.

- - - Добавлено - - -

Не сможет. Чудес не бывает. Особо не напрягайтесь в бессмысленном труде. Все дискуссии ведутся не для верующих а, ищущих. .

Все врете?Атеисты в принципе не могут вести дискуссии ибо не имеют адекватного представления о данной категории.

[Кобальт]

И конечно же Вы с этим не согласны! И Вы правы! Ну и что?
Ах да, вот еще что:

и вот это:

И на основании этого, в купе с другими еще пока неизвестностями, Вы приходите к "ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНОМУ" решению, что эволюции не существует, и это все Божественное проявление.

А Вы никогда не задумывались над тем, что исключительно все религиозные догмы выстроены не на доказанности сверхъестественного, а на недоказанности естественного? И этот каламбур ВЫ (верующие) называете "путь к истине".
Вы не думали о том, что религия, как пиявка на теле науки, постоянно пользуется ее достижениями, но выискивая при этом еще ей неизведанное, пытается доказать ее не состоятельность.

Вы попробуйте построить СВОИ догмы за счет доказательства сверхъестества, а не за счет недоказанности естества. Вот тогда будет по честному. А пока что все Ваши доводы в пользу Бога смешны и не актуальны.

Очень глубокие мысли, особенно улыбнуло про пиявок, а вы не могли бы уточнить, какими именно достижениями науки пользуются пиявки от религии? Как например я могу с пользой для себя использовать такое великое научное открытие как переход одних видов в другие? А как с пользой для себя можно использовать вот такое утверждение науки: От молекулы к человеку? Как вообще весь этот бред можно связать с наукой?

[Кобальт]

А на основании чего Вы приходите к выводу, что Вы - Наполеон?

Парень видимо тему не читал, а посему решил с кандачка наехать на первого попавшегося, но самое забавное, позиционируя себя как супер интеллектуала (это уже диагноз) он не в состоянии отделить науку от шарлатанства, для него это видимо одно и тоже.

[Людмила К-р]

Парень видимо тему не читал, а посему решил с кандачка наехать на первого попавшегося, но самое забавное, позиционируя себя как супер интеллектуала (это уже диагноз) он не в состоянии отделить науку от шарлатанства, для него это видимо одно и тоже.

Он приступил к дебатам, не приходя в сознание.

[Imperor_id]

...и зачем в таком случае павлины распускают его именно перед самками.

Потому что в нем генетически запрограммирована именно такая программа брачного поведения.
Рулла, ну Вы же троечник, а не двоечник. Ну сообразите уж хотя бы что-нибудь самостоятельно.

Нет. Просто привёл объяснение странного строения клитора у гиен. Как видите, настолько убедительное и очевидное, что даже у вас не возникает ни возражений, ни дополнительных вопросов.

У меня и не может быть ни возражений, ни дополнительных вопросов - по поводу тех вымышленных животных, которым Вы просто придумываете те черты поведения, которые Вам хочется.
Зачем мне опровергать Ваши сказки?

Да. Форма гемоглобина. Один из четырёх пигментов в коже человека.

Крайне корявая формулировка. На какой мусорной интернет-странице Вы её взяли?
На самом деле, гемоглобин - не в коже, а в крови. И через кожу (особенно светлую) сосуды просвечивают, и окрашивают кожу соответствующим цветом. Например, румянцем на щеках. А сказать, что "гемоглобин - это один из четырех пигментов в коже человека" - это ведь умудриться надо. Так выразиться.
Рулла, идите лучше займитесь чем-нибудь более общественно полезным. Беседы на биологические темы - не для Вас.

Бывают желтыми, синими, белыми и золотыми. Несомненно, у выбора каждого из цветов есть причина.

О! Ура.
Наконец-то еще один интересный (для меня) факт. К сожалению, правда, спустя 100 страниц разного бреда, который пришлось разгребать после первого интересного (для меня факта) про "жуков, которые полетели".
Итак, оказывается, феррари, хотя и имеют основной стиль дизайна - красный и черный, но тем не менее, иногда бывают и других цветов. Это благая весть.
А я то раньше думал, почему во многих таксонах животных - имеется характерный стиль дизайна, свойственный подавляющему числу видов данного таксона. Но некоторые виды (из этого таксона) - отклоняются от этого стиля дизайна. Например, бабочки семейства голубянок - имеют основной стиль дизайна - разные оттенки синего цвета (голубого, ярко-синего, серо-синего, стального, фиолетового и т.п.), но есть еще и ярко-красные голубянки (червонцы) и некоторые другие цвета.
Но теперь я понимаю, почему так. Аналогия с феррари здесь - вообще полная получается.

[Кобальт]

Умиляет, как псевдохристиане спелись в этой теме с сектанткой саентологом и активно ставят друг другу лайки, воистину, враг моего врага, мой друг.

А лайки псевдоученых друг другу вас не умиляют? Или свое бревно глаз не режет?