Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Француженка]

Мой юный друг, чтобы получить осмысленный ответ, надо задать осмысленный вопрос.

В гугле забанили?

Друг, если кто нибудь забъёт в гугл, ему будет выдан мой закон отбора: "Ситуация брошенная на самотек имеет тенденцию развиваться в сторону ухудшения"
Тем более, этот форум находится в верхних балках гугла, тем более, что мой закон здесь никто не опроверг.
Ха ха ха.

[Кобальт]

Да...
Вот она истинная то ученость-то! Против такой не попрешь.

Я извиняюсь что встряю, а Марков истинный ученый?

[ibs]

Я извиняюсь что встряю

А я не извиняю.

а Марков истинный ученый?

А при чём здесь Макров?
Кто такой Марков? Это ваш родственник Марков? Папа ваш Марков? Чего вы прилипли к человеку? (с)

- - - Добавлено - - -

Поэтому и не можешь переть супротив меня.

куда переть то?
На ваш любимый "закон ОТБОРА"?

[Француженка]

куда переть то?
На ваш любимый "закон ОТБОРА"?

Экий ты мой старый юный друг ! Всё привык на лошадке кататься, везде тебя надо направлять, на поводке лошадку водить.
Какой ты не самостоятельный.


Зы: вообще то это я вклинился в твой разговор с Кобальтом. Какой ты капризный ребёнок.

[Imperor_id]

Ув. John_Smith, прошу подтверить ваши слова конкретными ссылками на мои утверждения. Знаете, это похоже на тупую провокационную клевету с Вашей стороны.

Ясно. Клевета на клевете сидит и клеветой погоняет.

Уважаемые администраторы и модераторы, ответьте...

Я вот тоже удивляюсь. Посматриваю периодически на развитие темы, и уже страниц 7-10 - идет самый разнообразный оффтоп, флейм и обсуждение личностей. Т.е. всё что угодно, кроме обсуждения темы.

- - - Добавлено - - -

Вы ничего не можете поделать много с чем.

А Вы уже научились правильно считать гиен?

[Fin1]

А форум "Беседы по научному креационизму" оставьте атеистам

Креационизм не может быть научным.

[Angelapocalypse]

Я еще раз вынужден повторить - этот подраздел называется "ОКОЛОНАУЧНЫЕ БЕСЕДЫ".

Я уже давно просил модераторов перенести эту тему из подраздела "Околонаучные разговоры" (где она была размещена мною по ошибке - сразу не разобрался после реорганизации раздела)

При участии Имперора и Виолована данная тема стала более научно-содержательной, чем все темы за предыдущие 2,5 года. Давно пора перенести ее в корневой раздел и подвергнуть (последние 10-15 стр) основательной чистке от атеистического бреда и разборок. Я не понимаю, почему этого не было сделано.

[Людмила К-р]

Атеист:

ну конечно, иного трудно было ожидать. Как еще может оценить полный профан? -- только по принципу "нравиццо - ненравиццо"
Вам нравиццо, что Рухленко "научно доказывает" существование вашего Бога.
Вот уж, воистину, вашему Богу такое доказательство позарез необходимо

Поймите хотя бы на детском уровне: если бы научный и интеллектуальный уровень Рухленко хоть что-то из себя представлял -- у него были бы куда более серьезные публикации, чем то, что в его списке... - курам на смех. Не говоря уже о том, что ни одна(!) из публикаций Рухленко не имеет отношения к эволюции -- никаким боком, сплошная ботаника (пестики-тычиночки). Описывает чел новые цветочки, травку-муравку и т.п. -- то же самое, что делал Карл Линней триста лет назад. Вот и вся наука.

И опять сплошная демагогия.
Аргументы Рухленко вам не по зубам ( на его фоне вы просто темнота, троглодит) и вы атакуете источник.Вместе со всей гоп-компанией уничтожаете дискуссию флеймом и оффтопом.
Неужели чью-то правоту или неправоту вы оцениваете по количеству публикаций? а думать головой не пробовали?

И опять вы нифига не поняли.
В приведенном вами фрагменте не было ни слова о теории эволюции, так что мысли о каком-то доказательстве там -- могли прийти лишь в ваше воспаленное воображение. Бред сивой кобылы, в общем...

Нет, это вы ни черта не понимаете, и уже длительный период.
Намек был на ваш флейм и оффтоп, на демагогию, на "соломенные чучела", которых вы тут понаставили и с ними общаетесь.Загадили тему.

[Санчез]

Я уже давно просил модераторов перенести эту тему из подраздела "Околонаучные разговоры" (где она была размещена мною по ошибке - сразу не разобрался после реорганизации раздела)

При участии Имперора и Виолована данная тема стала более научно-содержательной, чем все темы за предыдущие 2,5 года. Давно пора перенести ее в корневой раздел и подвергнуть (последние 30-40 стр) чистке от атеистического бреда и разборок. Я не понимаю, почему этого не было сделано.

При участии Волована и Рухленко ваша тема не стала научной ни на йоту (уж не обессудьте).
Научности чисто по теме - 0
Почему так происходит?

[carbophos]

А где слова самого Льюиса Кэрролла?
Я читал аналогичное "исследование", которое "доказывало" что стихотворение Чуковского "Тараканище" -- это про Сталина:

"Вдруг из подворотни Страшный великан,
Рыжий и усатый
Та-ра-кан!
Таракан, Таракан, Тараканище!


Он рычит, и кричит,
И усами шевелит:
"Погодите, не спешите,
Я вас мигом проглочу!
Проглочу, проглочу, не помилую ".


Звери задрожали,
В обморок упали.
...
По лесам, по полям разбежалися:
Тараканьих усов испугалися.
...
И сидят и дрожат
Под кусточками,
За болотными прячутся
Кочками.
...
Только и слышно,
Как зубы стучат,
Только и видно,
Как уши дрожат.


А лихие обезьяны
Подхватили чемоданы
И скорее со всех ног
Наутек. И акула Увильнула,
Только хвостиком махнула.
...
Вот и стал Таракан
победителем,
И лесов и полей повелителем.
Покорилися звери усатому.
(Чтоб ему провалиться,
проклятому!)
А он между ними похаживает,
Золоченое брюхо поглаживает:
" Принесите-ка мне, звери,
ваших детушек,
Я сегодня их за ужином
скушаю! "


Бедные, бедные звери!
Воют, рыдают, ревут!
В каждой берлоге
И в каждой пещере
Злого обжору клянут.
...
Плачут они, убиваются,
С малышами навеки
прощаются."

Тоже очень похоже, не правда ли? Только все это совершенная туфта.

А где слова Чуковского, что это не про Сталина? А где слова Сталина, что это не про него?

[carbophos]

При участии Волована и Рухленко ваша тема не стала научной ни на йоту (уж не обессудьте).
Научности чисто по теме - 0
Почему так происходит?

и даже от Вашего участия тема не стала научной?

[ковип11]

[QUOTE=Sigert;4309193]

Я на Эверест не прусь

. Научена горьким опытом Уилсона?

Если бы Уилсон сумел залезть на Эверест, он стал бы первовосходителем высочайшей над уровнем моря горы на Земле.




Уилсон замерз на высоте около 7,000 метров с лишним.

Замёрз с помощь божией? Вот, что значит на бога полагаться а, не подготовкой заниматься. Атеисты, вон, без помощи божией с красным флагом залезли и установили. Да и не раз. Альпинисты Северной столицы Эверест-82; Восхождение советских альпинистов на высочайшую вершину мира [QUOTE][3 февраля 1943 года группа советских альпинистов на западной вершине Эльбруса сбросила фашистские штандарты и водрузила красное знамя. А 17 февраля 1943 года и на восточной вершине был поднят советский флаг. /QUOTE]http://www.risk.ru/users/nomade/11413/ Те, кто готовились не уповая на помощь божью, вообще вершину Эвереста чуть ли не в проходной двор превратили.

Всего на сегодняшний день Эверест покорили примерно 4000 человек речь идет о тех, кто добрался до вершины. Сосчитать число туристов с их укороченными турами не представляется возможным. Многие из числа тех, кто добирался до самой «крыши мира», ставили различного рода рекорды. Это и подъем без кислородных баллонов, и пребывание без кислорода почти сутки, и спуски с Эвереста на лыжах В 2001 году на вершину Эвереста взобрался слепой американец Эрик Вейхенмайер, в 2006-м Марк Инглис, альпинист с двумя ампутированными ногами. А первой женщиной, покорившей Джомолунгму, стала в 1976 году японка Дзюнко Табэй.

Даже инвалиды лазят. А, этот, физически здоровый, попёрся во славу божью и "прославился", как ещё один кретин, который не понимает народной мудрости, Не зная броду, не суйся в воду, и, на бога надейся да, сам не плошай.

[Fin1]

А Вы хоть знаете что это такое?
Хоть одну книжку прочитали (кроме атеистических брошюр) ?
Если да, то сообщите, что именно. Можем более предметно побеседовать...

Ознакомьтесь с темой демаркации научного знания, тогда поймете, что идея творца научной не является, а все разговоры про научный креационизм не более чем спекуляции.

[carbophos]

Ознакомьтесь с темой демаркации научного знания, тогда поймете, что идея творьца научной не является, а все разговоры про научный креационизм не более чем спекуляции.

Это только лишний раз показывает Вашу полную некомпетентность в данном вопросе. Научный креационизм, ID "творьца" не рассматривают.

[Кобальт]

Ну не с брошюрками же им по домам бегать, как адепты некоторых конфессий, не в автобусах же к мирным гражданам с проповедями приставать.

Да уж, после жалоб Ангела и быстрой реакции модераторов тема таки вошла в русло научного обсуждения, Ибс, тому пример.
Ибс, вы кроме как рожи корчить, по теме что либо сказали?