Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Angelapocalypse]

Вы уже задолбали бесконечными повторами. Вам уже было дважды ОТВЕЧЕНО, что.

Блажен, кто занесет тролля Джона Смита (а так же Сергеевну и Атеиста) в игнор-лист.

[Buhator]

И что? Что сказать то этим хотели?
Во-первых, ПОЧЕМУ ни у одного насекомого нет на ногах - ни одного глаза (пусть даже и оммадия ), и на заднице - тоже нет.

А вы уверены, что эти глаза на ногах и на заднице повысили бы выживаемость особи и эволюционный успех потомков этой мухи? Сомневаюсь. Ну а раз глаз на ноге "не нужен", то его и ЕО не поддержит.

А во-вторых, почему ни у одного из позвоночных - НЕТ глаз на затылке (или на заднице)? Ведь в рамках теории эволюции, СОВЕРШЕННЫЕ глаза - возникали МНОГО РАЗ в самых РАЗНЫХ типах животных: позвоночных, членистоногих, моллюсков, кольчатых червей...

Кто это вам сказал? В рамках ТЭ глаза не "возникали много раз", а, возникнув, так сказать, один раз, потом совершенствовались в разных направлениях (от группы светочувствительных клеток к археомам, омматидиям, обскурам, глазам с хрусталиком и т.п.)

Ничто не ново под луной (С)
Опять дарвинист прибегает к проблеме неуменьшаемой сложности, когда ему надо объяснить, почему в природе чего-то НЕТ.

А где вы увидели неуменьшаемую сложность? Глаз как раз сложность УМЕНЬШАЕМАЯ. И именно как раз потому, что эта сложность уменьшаема, глаз, согласно ТЭ, не может вот так сразу украсить ваши ягодицы.

Извините, но этого не может быть. Поскольку прямая эволюция человека из ящериц - это ФАКТ

Вообще то нет. Млекопитающие произошли от рептилий. но не от ящериц.

то значит, ихтиоз - это именно атавизм.

Совсем нет. Это не патология. когда в процессе созревания эмбриона что то вовремя не отключается, а именно мутация.

Нет Вы ошибаетесь. Приобретенная мутация ответственна у человека за:
1. Хвостовидный придаток.
2. Многососковость.
3. Волосатость лица.

Ошибаетесь

[Angelapocalypse]

Если яркое оперение в каком то случае не является маскировочным, то автоматически это ПО. Ну а ПО как раз и говорит нам о половых предпочтениях.

То есть факт наличия половых предпочтений автоматически доказывает эволюцию одних биологических таксонов из других?

Вы скажите прямо: моя жена любит высоких брюнетов => эволюция Buhatorа из белки в высокого брюнета доказана.

Элементы - новости науки: Пол птенцов зависит от мнения самки о*своем муже Элементы - новости науки: Ихтиологи выяснили, зачем самцам усы Элементы - новости науки: Впервые удалось проследить действие отбора в*природной популяции насекомых Элементы - новости науки: Самцы предпочитают беременеть от привлекательных самок Элементы - новости науки: Разнообразная окраска способствует видообразованию и т.п.

- Уважаемый (дарвинист), не могли бы Вы привести хотя бы несколько строго установленных примеров эволюционных изменений (под действием именно ПОЛОВОГО ОТБОРА какого-либо морфологического признака, который в результате этих эволюционных изменений вышел бы за границы изменчивости данного признака, ранее зарегистрированных для данного вида?

Зараннее спасибо.

[Buhator]

Так поищите. Во всяком случае, по пяденице бледной - каждая вторая ссылка содержит требуемую Вами информацию.

Я просил от вас ссылочку о том. что ВЕЛИКОЛЕПНАЯ ведет ночной образ жизни. Я таких ссылок не нашел.

Это Вам так кажется? Или имеется нечто более веское, чем то, что Вам кажется?

Вас устроят ссылки на исследования касательно влияние паразитов на окрас и. соответственно, выбор брачного партнера?

А потому что там эффект окраски достигается не за счет синтеза пигмента, а за счет интерференции света.

И что? Колибри ярки по той же причине. по какой ярки бабочки, питающиеся нектаром цветов.

Во-первых, и что из этого? А во-вторых, красные ибисы - далеко не всегда летают стаями

Всегда. Так же как и фламинго.

Это всё равно что сказать - люди всегда ходят строем.

И действительно, человек - это животное в высшей степени социальное. Его выживание напрямую зависит от его сородичей.

А почему Вы этим интересуетесь?

Там гнездятся красные ибисы.

[Angelapocalypse]

Надеюсь, что глупостей больше все же я от вас не услышу.

Buhator, не выставляйте себе идиотом.

[Сергеевна]

- Уважаемый (дарвинист), не могли бы Вы привести хотя бы несколько строго установленных примеров эволюционных изменений (под действием именно ПОЛОВОГО ОТБОРА какого-либо морфологического признака, который в результате этих эволюционных изменений вышел бы за границы изменчивости данного признака, ранее зарегистрированных для данного вида?

Зараннее спасибо.

Уже столько раз показали примеры, что настойчивое вами повторение одного и того утверждения граничит с глупостью. А-а, для вас это мантра?

[John_Smith]

Для Сергеевна
А-а, для вас это мантра?


Это жест отчаяния

[Сергеевна]

Для Сергеевна
А-а, для вас это мантра?


Это жест отчаяния

Да, возможно.

[wiolowan]

британские Русские ученые Виолован и Рухленко, находясь на непрофильных форумах не верят в ЕО
Это конечно их личное дело, верить или не верить. Но ученые предпочитают знать, а не верить.Ага

--Сергей, вы, как всегда, 1) не понимаете, 2) выдумываете. По существу говорить не можете, значит - нужно спорить с вымышленными оппонентами.
Отвечаю не вам, поскольку вы - тролль, а людям, которые могут участвовать в дискуссии или читать ее.

Вопрос именно в том, что есть ВЕРА, а есть ЗНАНИЕ, доказанное экспериментально. Вы сотоварищи, как раз ВЕРИТЕ в естественный отбор, принимая на веру, что редуцированная пищеварительная система ленточных червей - результат действия ЕО на их предков с нередуцированной пищеварительной системой. Главный аргумент ваш - "а как же иначе?"
А вопрос, который ставит Илья - "на веру не приму, представьте доказательства".

Не уверен, что вы поняли, что я написал.

[Сергеевна]

--Сергей, вы, как всегда, 1) не понимаете, 2) выдумываете. По существу говорить не можете, значит - нужно спорить с вымышленными оппонентами.
Отвечаю не вам, поскольку вы - тролль, а людям, которые могут участвовать в дискуссии или читать ее.

Вопрос именно в том, что есть ВЕРА, а есть ЗНАНИЕ, доказанное экспериментально. Вы сотоварищи, как раз ВЕРИТЕ в естественный отбор, принимая на веру, что редуцированная пищеварительная система ленточных червей - результат действия ЕО на их предков с нередуцированной пищеварительной системой. Главный аргумент ваш - "а как же иначе?"
А вопрос, который ставит Илья - "на веру не приму, представьте доказательства".

Не уверен, что вы поняли, что я написал.

Вы простите, к кому обращаетесь?

[Сергеевна]

--Сергей, вы, как всегда, 1) не понимаете, 2) выдумываете. По существу говорить не можете, значит - нужно спорить с вымышленными оппонентами.
Отвечаю не вам, поскольку вы - тролль, а людям, которые могут участвовать в дискуссии или читать ее.

Вопрос именно в том, что есть ВЕРА, а есть ЗНАНИЕ, доказанное экспериментально. Вы сотоварищи, как раз ВЕРИТЕ в естественный отбор, принимая на веру, что редуцированная пищеварительная система ленточных червей - результат действия ЕО на их предков с нередуцированной пищеварительной системой. Главный аргумент ваш - "а как же иначе?"
А вопрос, который ставит Илья - "на веру не приму, представьте доказательства".

Не уверен, что вы поняли, что я написал.

Хотя и не ко мне обращались, но отвечу.
Понимаете, Константин, тем же естественным отбором, я каждый год пользуюсь на даче, когда выращиваю рассаду. Вы когда нибудь занимались огородными делами, Константин? На всякий случай поясню. Например когда у рассады помидоров появляются три листочка, их надо помещать в пониженную температуру. Слабые всходы, просто дохнут.Оставшаяся рассада, крепкая и выносливая и вполне способна жить не в парнике, а в открытом грунте. Ну и естественно, я занимаюсь селекцией, когда например беру семена от растений которые оказались неподверженны воздействию мучнистой росы, мозаики и гнили. У меня, вполне приличные урожаи на огороде и минимум заболевших растений И после этого, вы еше будете утверждать, что механизмы эволюции не работают? Что я в них верю? Вы теоретик, Виолован. Вам остается только как и Империору, в случае с бактериями,заявить, что это "частный случай" и тихонечко слиться.
В случае с гельминтами, я не буду настаивать,не потому, что вы меня убедили, а просто потому, что я не паразитолог.Но данные приведенные в филогенетическом дереве плоских червей показывают, что их ближайшие родственники живушие в свободном виде, обладают разветвленной пищеварительной системой. Поэтому, скорее всего, все таки пищеварительная система у глистов-паразитов все таки редуцирована. Ну и учитывая, что черви появились намного раньше животных, приспосабливаться к жизни в кишечнике им таки пришлось.

[John_Smith]

Для Виолован
А вопрос, который ставит Илья - "на веру не приму, представьте доказательства".


Неправда
Он просто спекулирует на некоторых неизвестных данных
А также заниматься подтасовками
Частично просто заблуждается

ВЕРИТЕ в естественный отбор, принимая на веру, что редуцированная пищеварительная система ленточных червей - результат действия ЕО на их предков с нередуцированной пищеварительной системой


Для веры необходимо что бы мы считали что нет доказательств
Не вы, не Рухленко, а именно мы

[Владимир П.]

Имперор
Естественно, возникает вопрос - каким тогда образом эта скрытая способность к зубному морфогенезу смогла сохраниться (в скрытом виде) все эти 70-80 млн. лет, не проходя "очищение" (проверку на работоспособность) естественным отбором...


Очевидно за этим следил специально приставленный ангел, который тут же исправлял мутацию если она произошла

Очевидно ,что Вы незнакомы с теорией систем.

- - - Добавлено - - -

Для Имперор
Я считаю, что термин - "микроэволюция" - неудачен. Я не понимаю, зачем нужно обзывать наблюдаемый факт флуктуаций внутривидовой изменчивости - "микроэволюцией". Но, раз термин прижился, то пусть так и будет


Т.е. вы поняли что фундамент биологии который вы хотели разрушить-разрушить невозможно?

Невозможно это показать тем, кто как Вы прячет голову в песок.

- - - Добавлено - - -

Блажен, кто занесет тролля Джона Смита (а так же Сергеевну и Атеиста) в игнор-лист.

А тот кто загнал их под плинтус?

- - - Добавлено - - -

Buhator, не выставляйте себе идиотом.

Так они все это делают...

[Alex Shevchenko]

Нити дисскусии окончательно размокли в перекрестных брызгах оппонентов

[John_Smith]

Должны ли организмы быть совершёнными ?
Согласно ТЭ-нет


Первая циклическая химическая реакция была несовершённая - поэтому протоорганизм рос и .. разрушался
Но, но тем самым размножался


Протобионт не мог точно оценивать сколько нужно его копий
Поэтому размножался, а его копии конкурировали между собой
Если бы копирование было абсолютно точное -не было бы эволюции
Если бы он мог точно учитывать емкость ресурсов -конкуренции бы не было
И не было бы и эволюции
Любой хищник не полностью эффективен-именно поэтому он не может съесть всех жертв
А все жертвы не могут избежать хищников
Благодаря неэффективности, вредным признакам- и существует хищничество, паразитизм и конкуренциия
А значит и эволюция


Эволюция обязательно предполагает несовершенство организмов
Поэтому у них можно найти много вредных признаков


Но, при этом у них достаточно и полезных
Ведь они существуют(али) и выигрывают (али)в борьбе за существование
Хотя бы некоторое время, раз мы их наблюдаем (в том числе и в прошлом через летопись)