Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Санчез]

Ну и слава Богу. Разродились.

Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[1]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты.
Научный метод Wikipedia

У матросов есть вопросы?

Разумеется, есть.

И у Эйнштейна были эмпирические данные на основании которой он сделал сои выводы и предположения - например, тоже самое гравитационное отклонение света

Искривление пути света происходит в любой ускоренной системе отсчёта. Детальный вид наблюдаемой траектории и гравитационные эффекты линзирования зависят, тем не менее, от кривизны пространства-времени. Эйнштейн узнал об этом эффекте в 1911 году, и, когда он эвристическим путём вычислил величину кривизны траекторий, она оказалась такой же, какая предсказывалась классической механикой для частиц, движущихся со скоростью света.
Предсказания общей теории относительности

а так же аномальная прецессия перигелия Меркурия.

Откровенная ложь. ОТО Эйштейн начал разрабатывать еще задолго до того, как он узнал об этом эффекте.
Прецессия перигелия Меркурия была известна задолго до появления ОТО. Эйнштейн объяснил это в рамках ОТО в 1915 году.
Но только за 4 года до того, как Эйштейн узнал в 1911 году о таком эффекте...

...В 1907 году Планк высказал мнение, что гравитационная и инертная масса всегда равны и имеют одну и ту же природу. Но, т.к. согласно ТО энергия обладает инерцией, то она должна обладать и тяжестью. В том же году этого вопроса коснулся Эйнштейн. В работе "О принципе относительности и его следствиях" он писал, что существование инертной массы у энергии "наводит на мысль о том, не обладает ли энергия также тяжелой (гравитирующей) массой. Далее напрашивается вопрос, ограничен ли принцип относительности системами, движущимися без ускорения. И в этой работе, пока еще предварительном, неразработанном виде Эйштейн дает положительный ответ.

Т.е. здесь мы видим теоретические предпосылки создания ОТО.

В том же 1907 году Эйштейн (далее слова Эйштейна): "когда работал над обзорной статьей для журнала "Jahrbuch der Radioaktivitat und Elektronik" я попытался видоизменить теорию тяготения Ньютона так, что-бы ее законы соответствовали ТО. Попытки такого рода продемонстрировали, что это возможно, но они не удовлетворили меня, т.к. строились на физически необоснованных гипотезах".
Это уже потом были экспедиции Эддингтона и пр.

В связи с этим повтор вопроса:
Тогда покажите мне на основе чего (каких именно эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных) Эйнштейн сделал вывод о том, что пространство-время не является плоским, как считалось ранее?

Итак, Вами не было продемонстрированно ни единого примера, когда умозаключения и выводы в науке делались не на основании эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Следовательно, пока Вы или Smagl не продемонстрируете требуемых примеров, гипотеза о естественном происхождении рисунков муравьев должна быть отсечена бритвой Оккама (по Язеву) как маловероятная, подобно гипотезе о том, что пальто украли пришельцы. В первую же очередь должна быть рассмотрена гипотеза о разумном Художнике. Ибо возникновение рисунков под дейсвием разумной силы - эмпирический факт.

Я привел пример - ОТО.
На основании каких именно эмпирических наблюдений (и только эмпирических наблюдений - ваши слова) логично предположить наличие Художника?
Сами понимаете - в соответствии с научным методом любое научное утверждение должно быть доказано.
А также наберитесь смелости и честности и укажите на слабые места в таком научном утверждении.
Начнем увлекательную игру.

Вопрос, обязательный к ответу (это не офф-топ).
Наличие некоего "Художника" - это научное утверждение или это просто утверждение?

[Владимир П.]

.
Начнем увлекательную игру.

Ничего увлекательного в том что Вы прячетесь от прений нет.Это обычная,позорная капитуляция.

[Санчез]

А с Вами не согласна баба Яга (посмотрите мою третью подпись)

Вы разговариваете с Бабой Ягой? Она сама вам это сказала?

Глупости.

Т.е. член Совета Форума христианин Лука говорит глупости, утверждая, что "Явление Бога во плоти однозначно говорит о том, что Он Самоограничил Себя плотью, ограничив все, что мы называем "абсолютными качествами" - всеведение, всемогущество и т.п."?

Я правильно вас понял?

Свойства природы Бога не находятся в конфликте. Всемогущество не противорчит Вездесущию Бога, а Вездесущие не противоречит Всемогуществу. Бог не может стать ограниченным (в пространстве) или утратить бесконечную силу. Он не меняется.

Что-то Бог в вашей интерпретации какой-то немощный получается. Прямо как старичок на облачке. То не может, се не может.

Вот именно, что всемогущество - это всего-лишь обладание бесконечной силой, а не возможность делать все, что "захочется".

Смешно и наивно. Всемогущество - это именно обладание именно бесконечной силой и именно возможность делать все, что захочется. Как только вы "отберете" возможность делать все, что захочется (т.е. ограничите) - вы автоматически лишаете субъекта всемогущества.

А как проверить на житейском уровне, что Сергеевна - уролог?

Легко. Допустим, посмотреть запись в трудовой книжке, попасть на прием.
А как проверить на житейском уровне, что Бог Творец открыл о себе, что Он неизменен?
(Пожалуйста, не отвечайте вопросом на вопрос).

- - - Добавлено - - -

Нет, он объясняет и весьма доходчиво то, о чем идет речь в Библии!

...при этом распространяя свои представления на область вне Вселенной. Однако.

[Kein]

Муха 5 мм, изображение - ок 2 мм. К сведению. Покажите для сравнения еще изображения размером 2 мм.

К чему эти упоминания о размерах? Или вы считатет что для Художника сложно было "нарисовать" муравья(а не "кляксу") размером 2 мм? Так это не логично, т.к. бывают муравьи таких размеров, какая-то нестыковка получается - создать 3D муравья размером 2мм без проблем, "нарисовать" муравья на крылышке 2мм - затруднительно Надеюсь не то вы имели ввиду.
И какие вам показать изображения размером 2мм? Изображения авторства рук человеческих, штоле? Так, человек грешный на данный момент научился атомами надписи писать, "распечатывать" трехмерные объекты размерами в сотни микрометров (10^-3 мм), толи еще буде.

По мнению полевого биолога, который наблюдал не картинки, а муху в естественных для нее условиях, несомненно муравей.

Я картинку показываю одного вида, вы мне про тот же пишите? Выложите, пожалуйста, изображение этих мушек, которых наблюдал биолог. Желательно покрупнее, с совершенно чётким изображением муравьёв на крыльях.

[Imperor_id]

Вот она,печалька.Наверное слова "код"и " способ кодирования" для вас звучат загадочно и удивительно.
Основания не управляются каким либо оператором. Все соединения оснований обуславливаются химическими свойствами.

Уважаемый Сергей_ДС. Зачем Вы всё время наступаете на одни и те же грабли? Вам уже много раз говорили, что Вы не разбираетесь в биологии. Зачем же Вы всё время в неё пытаетесь влезть?
Прежде чем рассуждать о "химических свойствах, обусловливающих соединения оснований", сначала нужно разобраться, в чем состоит смысл механизма биосинтеза белка. К сожалению, это не самая легкая тема (для человека, далекого от биологии). Но без этого Вы так и будете выставлять себя в глупом свете, демонстрируя агрессивное невежество в вопросе генетического кода.

[Imperor_id]

Возможно я и не самый информированный по этой теме, и возможно есть другие механизмы, но насколько мне известно вмешательство бога в процесс эволюции не установлено эмпирически.

Да, Вы не слишком информированы в этой теме (я имею в виду о свидетельствах разумного дизайна в живых организмах). Кстати, как и большинство людей. Тем не менее, таких свидетельств достаточно много.

Можно кстати привести пару примеров других механизмов? Может я вправду чего-то важного не знаю.

Примеров других механизмов эволюционных изменений, кроме естественного отбора?
Проще всего Вам поступить следующим образом. Откройте любой учебник Общей биологии, раздел "Синтетическая теория эволюции" или "Микроэволюционное учение". И Вы там прочитаете о том, что к эволюционным изменениям могут приводить следующие элементарные эволюционные факторы:
1. Мутации.
2. Популяционные волны.
3. Изоляция.
4. Дрейф генов.
5. Естественный отбор.
Как видите, естественный отбор - в качестве причины эволюционных изменений, в современной ТЭ является лишь одним из возможных причин эволюционных изменений.

От себя еще могу добавить несколько других возможных механизмов эволюционных изменений, на мой взгляд, более интересных и перспективных в этом плане:
6. Скрытая изменчивость.
7. Адаптивные мутации (направленные мутации).
8. Номогенез.
9. Разумный Дизайн.

Всё верно. "Очень много много" в пользу эволюции и естественного отбора, и некий "ряд фактов" против. Насколько велик этот ряд тоже было бы интересно взглянуть.

Нет, не смешивайте эти понятия. Я Вам написал, что есть много серьезных свидетельств в пользу самого факта эволюции [изменения живых организмов - из других организмов]. Но по какому механизму это происходит - это уже совершенно другой разговор. И механизм естественного отбора здесь - имеет крайне слабую доказательную базу. Реально имеется очень мало эмпирических примеров естественного отбора, который бы привёл к эволюционным изменениям. Это всегда какая-то мелочь (чаще всего, внутривидовые изменения) или (если изменения выходят за рамки вида), то это большая редкость. Причем чаще всего, эти (очень редкие) примеры - являются примерами "полезной поломки" (уже имевшихся ранее признаков). Т.е. картина здесь такая - примеры эволюции под действием ЕО в природе есть, но они настолько редки и экзотичны, что выставлять этот механизм на роль основного механизма эволюции (и тем более, макроэволюции) - весьма странно.

Скажу сразу что предпочтение объяснять рисунок на крыле мушки "сотворением" нежели естественным отбором, в моих глазах не является фактом против эволюции или естественного отбора.

Пример с "рисунком на крыле" мушки - на мой взгляд, не является сильным. Есть гораздо более серьезные свидетельства в пользу прямого дизайна организмов. Однако - "на безрыбье и рак рыба" (С) Т.е. Вы даже пример с муравьями на крыле мушки - снять не можете, потому что примеров образования такого рисунка естественным образом (в ходе ЕО) - у Вас нет. Я имею в виду, у Вас нет установленных эмпирических примеров (а не теоретических рассуждений).

Можно пару примеров этих вариантов? Чтобы можно было оценить что вы считаете возможными вариантами.

Я на днях опишу несколько (на мой взгляд интересных) примеров установленной "молниеносной эволюции" в своём ЖЖ. В том числе, и про Ваших "чудесных ящериц" - тоже напишу. Но это будет минимум, дня через два. Пока же можете почитать некоторые другие примеры "наблюдаемой эволюции", чтобы "войти в тему" и понять, что с примерами наблюдаемой эволюции под действием ЕО, действительно, дело обстоит весьма туго. Начните вот с этой темы - ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ К ВАМ ПРИСТАЛ ДАРВИНИСТ И ТРЕБУЕТ ПРИЗНАТЬ ЭВОЛЮЦИЮ? И далее читайте следующие записи, до конца (при необходимости переходя по ссылкам).

[Владимир П.]

Да, Вы не слишком информированы в этой теме (я имею в виду о свидетельствах разумного дизайна в живых организмах). Кстати, как и большинство людей. Тем не менее, таких свидетельств достаточно много.

Вы думаете атеисты знают,что такое свидетельство?
Я потратил массу времени на разжевывание сего термина.Не уверен,что для большинства пошло впрок .

[Smagl]

1. Мутации.
2. Популяционные волны.
3. Изоляция.
4. Дрейф генов.
5. Естественный отбор.
6. Скрытая изменчивость.
7. Адаптивные мутации (направленные мутации)
8. Номогенез.

Спасибо за примеры. Согласен, те механизмы которые вы привели могут дополнить и улучшить понимание эволюционного процесса. Они помогают понять вещи которые необъяснимы с точки зрения одного лишь естественного отбора.

9. Разумный Дизайн.

Не улучшает понимание эволюционного процесса, но создает собственную теорию основанную на многих произвольных допущениях. Теория работает только если допустить существование бога или другого нечеловеческого разума, к тому же обладающего желанием и возможностью заниматься дизайном жизни на Земле.

[Сергеевна]

Спасибо за примеры. Согласен, те механизмы которые вы привели могут дополнить и улучшить понимание эволюционного процесса. Они помогают понять вещи которые необъяснимы с точки зрения одного лишь естественного отбора.



Не улучшает понимание эволюционного процесса, но создает собственную теорию основанную на многих произвольных допущениях. Теория работает только если допустить существование бога или другого нечеловеческого разума, к тому же обладающего желанием и возможностью заниматься дизайном жизни на Земле.

Мало того, если оставить девятый пункт, предидущие восемь становятся неважными. Девятый пункт в таком случае можно смело ставить первым.Все равно в его присутствии(не важно где он стоит), остальные становятся его следствием.Но в этом случае, изучение становится невозможным.
По крайней мере до той поры, пока не найдут разумного дизайнера(творца) и не определят, что он может и чего хочет.

[Smagl]

Вы слишком скоропалительно делаете выводы.Так сложные многофакторные задачи не решаются.Осильте для начала элементарное - многозначность термина.Употреблять многозначные термины в непределенном значении алогично и просто вне здравого смысла.

У меня сложилось вполне определенное мнение по поводу того что вы считаете здравым смыслом.

Вы знакомы со всеми научными исследованиями,что делаете такие детские ,голословные заявления?

Нет, я даже уверен что со всеми научными исследованиями не знаком никто кроме вас.

Букварь,что Вы читали,не единственный источник информации.Хвастаться прочтением букваря на взрослом форуме не стоит.

Если вы не осилили даже букваря и хвастаетесь тем что просмотрели все картинки в энциклопедии это ещё не делает вас взрослым

[Санчез]

9. Разумный Дизайн.

Если это теория - укажите, пожалуйста, способ ее фальсификации. Также укажите на ее слабые места (а то не очень красиво получается - вы, указали, на ваш взгляд, слабые места ТЭ - но молчок про слабые места т.н. "Разумного Дизайна").

[Angelapocalypse]

К чему эти упоминания о размерах?

Чтобы проверить, не будут ли и другие 2 мм изображения при таком увеличении казаться пятном.

Я картинку показываю одного вида, вы мне про тот же пишите?

Да. Биолог наблюдал именно этот самый вид. С форума энтомологов:

Интересные мухи

Благодаря уважаемому Pirx'у выяснилось, что это та самая мушка с муравьями на крыльях (из Казахстана), о которой писал Мариковский:
"Однажды я встретил насекомое, которое усвоило еще более оригинальный способ подражания..."

Значит тут ей и место. Кстати, встречал ее и на Южном Урале. Ночью прилетала на свет.

Интересно, что энтомологи видят рисунки муравьев, а Вы - кляксу.

Выложите, пожалуйста, изображение этих мушек, которых наблюдал биолог.

Именно ту самую, которую он разглядывал в лупу? Уже нацепил фотик и побежал ловить.

[Angelapocalypse]

Прецессия перигелия Меркурия была известна задолго до появления ОТО. Эйнштейн объяснил это в рамках ОТО в 1915 году.

Вот аномальная прецессия перигелия Меркурия и была тем эмпирическим основанием, на основании которого Эйнштейн не был удовлетворен теорией Ньютона. Подумайте, Санчез, если бы у теории Ньютона не было проблем, то не было смысла искать иное объяснение. В науке все начинается с рассмотрения проблемы.

1. Используйте опыт: Рассмотрите проблему и попытайтесь осмыслить её.
Научный метод Википедия

Т.е. здесь мы видим теоретические предпосылки создания ОТО.

Вы начали с "искривленного пространства времени", а теперь уже фигурирует ОТО. Ловко подменяете тезисы.

У Вас душевная жажда поговорить о ОТО? Прошу Вас, не здесь. Есть целые форумы для любителей физики.

Я привел пример - ОТО.

Вы выставили Эйнштейна идиотом, который не имея перед собой ни одной проблемы полез изобретать велосипед.

Хорошо, давайте представим, что Вы правы. Эйнштейн действительно прозрел модель пространства-времени без всяких эмпирических оснований. Просто подумалось ему так вдруг. И как это доказывает Ваш тезис? Никак.

Перед нами очередная Ваша попытка опровержения единичными примерами.

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров) и поэтому выглядит правдоподобно.
Научный метод. Википедия

Гипотеза должна иметь эмпирические подтверждения и выглядеть правдоподобно. Это как правило. И единичными примерами обратного (даже если таковые найдутся) его не отменить.

А Вам опять сюда -

Как распознать идиота во время дискуссии

"4) Попытка опровержения.. единичными примерами.
...
Надежность признака: очень высокая"

[Angelapocalypse]

Вы разговариваете с Бабой Ягой?

http://www.evangelie.ru/forum/t10099...ml#post4217753

[Владимир П.]

У меня сложилось вполне определенное мнение по поводу того что вы считаете здравым смыслом.

Я не могу считать алогику здравым смыслом и Вам не советую.

Нет, я даже уверен что со всеми научными исследованиями не знаком никто кроме вас.

Я неоднократно давал ссылки на проект сетка МО.Любой умеющий читать - мог ознакомится.

9. Разумный Дизайн.

Не улучшает понимание эволюционного процесса, но создает собственную теорию основанную на многих произвольных допущениях. Теория работает только если допустить существование бога или другого нечеловеческого разума, к тому же обладающего желанием и возможностью заниматься дизайном жизни на Земле.

Если Вы уже большенький,то Вам пора ознакомиться с теорией систем и свойствами систем.

- - - Добавлено - - -

По крайней мере до той поры, пока не найдут разумного дизайнера(творца) и не определят, что он может и чего хочет.

Вы не можете найти управленца?Займитесь самообразованием.

- - - Добавлено - - -

Если это теория - укажите, пожалуйста, способ ее фальсификации.

Вы не знакомы с теорией систем?А что Вы здесь тогда делаете,хвалитесь своим невежеством?