Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? (Иов.12:9)

[Сергеевна]

Каков вопрос, таков и ответ!

Генети́ческая информа́ция информация о строении белков, закодированная с помощью последовательности нуклеотидов генетического кода в генах!

Фигня.Это раньше надо было цитировать, пока вас носом не ткнули.

Если быть точным, то яйцеклетка + сперматозоид! На самом деле сложность выше, чем эти две составляющие, так как для успеха нужны еще и соответствующие условия внутриутробного развития!

Опять вы нифига не поняли. Яйцеклетка имеющая информацию о организме, это опродотворенная яйцеклетка. Всю эту чешую в виде условий внутриутробного развития в колмогоровской модели можно в расчет не брать.Лишнее Есть оплодотворенная яйцеклетка и есть организм который можно описать структурой яйцеклетки

Я не виноват, что вы читать не умеете! Я вас и не просил jpeg сжимать архиватором!

Элементарно! Запустите любой графический редактор, сохраните белый лист в формате jpeg (или bmp с последующим сжатием файла архиватором)!(с)
Вопросы?

Если какая-то часть генома не участвовала в процесса построения организма, то она и не увеличивала сложности! Когда включили, сложность возросла, потому как эта неиспользуемая ранее информация стала значимой! Это как если в коде программы у вас будет закомментирован участок кода, то этот комментарий никак не увеличит Колмогоровскую сложность, но стоит снять знак комментария...

С фига ли? Ген как сидел,так и сидит. Связь как была,так и осталась. Снялась блокировка( исчез фермент или белок блокирующий работу) Можно говорить о упрощении

С чего вы взяли, что он сложнее?!

Он больше

Кроме того, более сложная программа совсем не обязана выдавать более сложный результат! Вроде же очевидно! Определить реальную Колмогоровскую сложность в общем случае невозможно, потому как всегда можно предполагать возможность упрощения исходной информации! Предел такого упрощения строго определить невозможно!

[/QUOTE]Ага. Ну тогда к чему все ваши ссылки на колмогоровские сложности?



Как вы сами и сказали:

Вы утверждаете, что сложность любого текста (в том числе и программы) равно сложности алфавита?! !!!

Про программ, я ничего не говорила, а вот про текст да.Не учитывается литературная сложность текста или интеллектуальный уровень. Учитывается только возможность описать наименьшим количеством символов сушествующую модель. Поэтому буквенный текст будет равен алфавиту. Текст математической теоремы, будет сложнее чем простой буквенный текст. Дополнительные символы включаются. Так, что с точки зрения колмогоровской сложности,библейский текст более примитивен,чем учебник математики.

Но в конечном виде любой текст в компьютере хранится в двоичном коде, потому сложность любого файла на компьютере по вашему утверждению равна 1 биту! Ну вы и отожгли!

А при чем здесь бит? вы за меня не придумывайте. Вот за каким лешим, вы сюда биты впихнули?

Теория информации перевернулась с ног на голову! Срочно за Нобелевской премией! Вы разработали способ сжатия любого файла до 1 бита (Евгений Рошал ревет в истерике)! Расскажите только еще о способе получения исходной информации из такого сжатого файла, это будет самым интересным вопросом!

Это не мне надо за нобелевкой.А вам. Там есть литературная премия,вам за неуемную фантазию и отсыпят. После того, как вы объясните каким хреном сюда вы именно один байт впихнули

Кристаллическая решетка описывается законом построения кристаллической решетки! Закона построения ДНК человека (да хотя бы амебы) не существует (естественно, речь не о копировании существующей структуры)!

Упс! Куда от колмогоровской сложности? Стоять.

Я понял, что вы считаете кота несравнимой с булыжником сущностью! Я с вами полностью согласен! Булыжник неживая структуру, кот живой! Принципиально разные вещи!

Ну наконец то

Но это странно для атеиста, для него кот должен состоять из отдельных атомов, которые самопроизвольно выстроились в нужной последовательности!

Не. Не самопроизвольно.Шалишь плут.Шалишь На основании генетического кода. Какая уж тут самопроизвольность

Булыжник ведь аналогичен!

Аналогичен чему? Коту?
Так и атомы булыжника пресуются в решетку не как левая пятка хочет, а под воздействием давления как минимум.Свойства атомов не дают превратиться в неведомую науке фигню.Лень расписывать остальные причины, просто скажу, что тут тоже все закономерно

Что-то мне подсказывает, что вы латентная верубщая особа!

Нет смайлика с фигой,но считайте, что я вам фигу показала

[ковип11]

[QUOTE=Hors;4210473]

Не умничайте.

.. Умничаю не я а, вы приплетая совершенно не подходящие к теме условия.

Ген есть носитель информации! Колмогоровская сложность как раз и будет равна тому количеству значимой информации, которая содержится в геноме! Прозрачные крылья и крылья с изображением муравьев имеют разную информационную емкость! В приведенном же вами алгоритме (подозреваю, что его автор вы и есть, но это не важно) Колмогоровская сложность никак не увеличивается, потому как у вас конечное состояние уже зашито в алгоритм, без него он работать не будет! Проще говоря, чтобы он выдал правильный результат, ему на вход надо подать этот самый ожидаемый правильный результат! То есть никакой новой информации не появляется!

Вам же сказали: "Учите мат часть." Конфуций не зря говорил: «Учиться, не думая, бесполезно, а думать, не учась, опасно». Вы, демонстрируете это в полной мере.
Кстати, не опишите ли схему осуществления и существования организма? Что делает ген в организме и что происходит потом? Каким образом описанный выше лютик имея один и тот же набор генов имеет такую разительную разницу в строении?

[Imperor_id]

Это крайняя величина,не так ли? Но вы можете гарантировать, что удачным окажется именно последний вариант,а не второй?

Если мне не изменяет память, событие, вероятность которого меньше числа 1/10^50 - считается невероятным. Впрочем, Вы можете не верить мне на слово, а попробовать реально дождаться, пока Ваша программа подберет Вам нужный вариант. До встречи через 300 миллиардов лет.

Так вот, уважаемый Империор, конечно сунув отвертку в трансформатор, вы вырубите питание.Но тут назревает очередная фишка- можете и не вырубить. Если например не повредите обмотку. Большая часть цепей некритична например к перегоревшим резисторам и вздутым конденсаторам, поэтому, одним тыканьем здесь не обойтись.Ну да ладно,это техническая часть была как некоторое вступление к неуменьшаемой сложности. Тут приведенный вами пример, опять несколько некорректный. Нарочитая поломка никак не является свидетельством неуменьшаемой сложности, по самой простой причине, вы не уменьшаете сложность, а ломаете систему. Попробуйте удалять из того же компъютера не системы типа памяти,харда,блока питания, а резисторы, конденсаторы,батарейку биос, по очереди перекусывайте ножки микросхем памяти и вы убедитесь, что уменьшить как раз таки можно. Хард продолжает работать и с битыми секторами, память продолжает работать и с ошибками, БИОС при запуске восстанавливается из КМОСа, то есть обеспечение берут на себя другие системы.

Зачем Вы всё так подробно расписываете? Понятно, что помимо неуменьшаемой сложности (которой системы просто обязаны обладать, иначе они не были бы системами), так вот помимо неуменьшаемой сложности, системы имеют еще и избыточную сложность, которую, естественно, можно уменьшить. Я Вам об этом уже писал выше (на примере "периферии").
Ну и что? Это как-то отменяет проблему неуменьшаемой сложности? Её (неуменьшаемой сложности) - в двигателях уже достаточно, чтобы эти двигатели никогда не появлялись сами собой из окружающего железа, керамики, пластмассы и резины.

Неуменьшаемая сложность,это когда вынимают одну крохотную(наименьшую) деталь, и система перестает существовать.Но я таких, если честно ,не знаю. Ни в биологии, ни в механике. М да. На моей памяти,не было еше ни одного внятного примера неуменьшаемой сложности.

Так я Вам помогу:
1. Обратите внимание, например, на гликолиз.
Кроме собственно, самого гликолиза, советую так же обратить внимание, что ферменты, работающие в гликолитическом пути - это белки, которые, в свою очередь, строятся на специальном конвейере (по биосинтезу белка).

2. Или можете вот эту цитату еще почитать:

Одной из наиболее острых проблем, стоящих перед современной эволюционной теорией, является вопрос об эволюционном возникновении новых форм поведения. Нейробиологические исследования последних лет показывают, что в основе эволюционно сформированного поведения лежит координированная активность миллионов нервных клеток, образования специфических связей между которыми требует участия сотен генов. С одной стороны, для возникновения такой новой интеграции кажется очевидной необходимость одновременного появления многих комплементарных генетических изменений, в противном случае функция не будет обеспечена и организм не получит адаптивного преимущества в естественном отборе. С другой стороны, вероятность синхронного совпадения такого большого числа благоприятных мутаций чрезвычайно мала. Данное противоречие составляет одну из главных проблем в теории эволюции поведения. Еще более глубоким является вопрос о механизмах эволюционного возникновения сложных поведенческих паттернов. Каким образом в филогенезе выстраиваются сцепленные последовательности поведенческих актов, где животное должно выполнить серию действий, каждое из которых недостаточно для адаптации, но своим удачным завершением запускает активацию следующего поведенческого этапа, ведущего к окончательному приспособительному результату?

Да,это результат разумной деятельности. Прекрасный пример накопления знаний человека и развитие моделей опирающихся на эти знания. То есть, мы имеем эволюцию знаний и применение их на практике.

Это просто прекрасно. Итак, Вы согласны с тем, что сложные устройства появляются только благодаря творческой деятельности разумных субъектов?

- - - Добавлено - - -

Каким образом описанный выше лютик имея один и тот же набор генов имеет такую разительную разницу в строении?

Этот вопрос еще до конца не изучен. Сегодня считается, что разница в фенотипе образуется за счет того, что в разных условиях реализуются разные имеющиеся гены (и работают по-разному). Хотя некоторые эмбриологи считают, что даже концепция генных сетей - тоже не в состоянии удовлетворительно объяснить построение организма в ходе онтогенеза.

[Angelapocalypse]

Уууу как все запушено. Интересно,почему я, баба,должна объяснять вам азы механики?

Судя по всему, Вы, Сергеевна, не совсем обычная баба. А баба с определенным багажом знаний в области техники.

[Сергеевна]

Судя по всему, Вы, Сергеевна, не совсем обычная баба. А баба с определенным багажом знаний в области техники.

Внучок любопытный.И такие вопросы задает, что приходится волен-с -нолен-с, учиться самой .Вот недавно с ним стирлинг собирали из кит-набора. А по ходу сборки пришлось объяснять принцип работы.Но это совсем не плохо,даже здорово.И сама кое чему научилась и ему никто в мозг не нагадит .Это у него уже знания, которые никакой чешуей типа "появления сложных признаков одномоментно и в полном объеме" уже не изгадишь.

[Hors]

Фигня.Это раньше надо было цитировать, пока вас носом не ткнули.

Чего? Куда и кого вы носом ткнули? Вы еще до этого не доросли, если даже не знали, что такое генетическая информация!

Элементарно! Запустите любой графический редактор, сохраните белый лист в формате jpeg (или bmp с последующим сжатием файла архиватором)!(с)
Вопросы?

У меня нет вопросов, я лишь констатировал факт того, что у вас плохо с пониманием! Сжатие я указал лишь для формата bmp! Если бы было, как поняли вы, то было бы так:
Элементарно! Запустите любой графический редактор, сохраните белый лист в формате jpeg (или bmp) с последующим сжатием файла архиватором!
Обратите внимание на расстановку скобок и учите правила!

С фига ли? Ген как сидел,так и сидит. Связь как была,так и осталась. Снялась блокировка( исчез фермент или белок блокирующий работу) Можно говорить о упрощении

О вашем непонимании сути я уже говорил неоднократно, не буду повторяться на этот счет!

Он больше

Больше не значит, что сложнее!

Про программ, я ничего не говорила, а вот про текст да.

Программа тоже есть текст!

Учитывается только возможность описать наименьшим количеством символов сушествующую модель. Поэтому буквенный текст будет равен алфавиту. Текст математической теоремы, будет сложнее чем простой буквенный текст. Дополнительные символы включаются. Так, что с точки зрения колмогоровской сложности,библейский текст более примитивен,чем учебник математики.

Ясно, вы так и не поняли, что такое Колмогоровская сложность, да и, вообще, теория информации для вас темный лес! Количество букв в алфавите вообще никакой роли не играет, от выбора алфавита не зависит сложность представленной в этом алфавите информации! В конечном итоге для представления любой информации достаточно алфавита из двух букв (будь то Библия или математическая теорема со сложными формулами, не важно)! Ваше представление, что если больше, то сложнее, есть полная чушь!

А при чем здесь бит? вы за меня не придумывайте. Вот за каким лешим, вы сюда биты впихнули?

При том, что любая информация может быть представлена в алфавите из двух букв! Но от способа представления информации сама информация не меняется! То есть не исчезает и не появляется новая!

Ну наконец то

Хорошо, что мы нашли хоть одну точку соприкосновения! И так, кот и булыжник несравнимы, кот живой, булыжник - нет! Почему живое и неживое не сравнимо, каково ваше объяснение сего феномена?! Сразу дам свое объяснение: живое имеет душу, не живое души не имеет, потому сравнивать кота с душою и булыжник без нее некорректно!

Не. Не самопроизвольно.Шалишь плут.Шалишь На основании генетического кода. Какая уж тут самопроизвольность

А не важно! С точки зрения материализма, что кот, что булыжник, есть связанный набор атомов! Так почему нельзя два связанных набора атомов сравнивать между собой?

- - - Добавлено - - -

Умничаю не я а, вы приплетая совершенно не подходящие к теме условия.

О каких условиях идет речь?!

Вам же сказали: "Учите мат часть." Конфуций не зря говорил: «Учиться, не думая, бесполезно, а думать, не учась, опасно». Вы, демонстрируете это в полной мере.

Могу лишь сказать, что мечтать не вредно! Особенно полезно после того, как вашу версию (с программой, якобы имитирующей эволюционное появление главы Библии) разбили в пух и прах!

Каким образом описанный выше лютик имея один и тот же набор генов имеет такую разительную разницу в строении?

Возможно, о лютике вы вели разговор не со мной, потому я не в курсе, что там у вас с лютиками! В дух словах обрисуйте картину!

[Сергеевна]

Если мне не изменяет память, событие, вероятность которого меньше числа 1/10^50 - считается невероятным.

Она вам изменяет. Или вы путаете. На самом деле, если вероятность больше ноля, событие остается вероятным

Впрочем, Вы можете не верить мне на слово, а попробовать реально дождаться, пока Ваша программа подберет Вам нужный вариант. До встречи через 300 миллиардов лет.

Не обязательно. Я вас даже немножко огорчу. Современные пароли со 128 битным шифрованием подобрать намного сложней.И тем не менее, брутфорсом пароли подбираются максимум в течении трех суток.А это еше сложнее, чем подобрать к уже готовому эталону. Там то как раз строку надо подбирать целиком и сразу.Даже посимвольно не сравнивается.Бросьте ,Империор. Сказки вы городите

Зачем Вы всё так подробно расписываете? Понятно, что помимо неуменьшаемой сложности (которой системы просто обязаны обладать, иначе они не были бы системами), так вот помимо неуменьшаемой сложности, системы имеют еще и избыточную сложность, которую, естественно, можно уменьшить. Я Вам об этом уже писал выше (на примере "периферии").

Ну ёпрст. Периферия вааще не является избыточной. Что может служить принтером в его отсутствие. Избыточность в таких системах немного в другом в способности некоторых деталей и цепей брать на себя дополнительную нагрузку.

Ну и что? Это как-то отменяет проблему неуменьшаемой сложности? Её (неуменьшаемой сложности) - в двигателях уже достаточно, чтобы эти двигатели никогда не появлялись сами собой из окружающего железа, керамики, пластмассы и резины.

А про "само собой" я и не говорила. Как раз, я говорила о эволюции знаний(накопление и изменение) и применение её на практике, что выразилось в эволюции конструкции двигателей.

Так я Вам помогу:
1. Обратите внимание, например, на гликолиз.
Кроме собственно, самого гликолиза, советую так же обратить внимание, что ферменты, работающие в гликолитическом пути - это белки, которые, в свою очередь, строятся на специальном конвейере (по биосинтезу белка).

Уууу,эк куда понесло.Тогда, Илья, вам придется согласиться с тем, что творец подразумевал-его творения будут водку Жрат и пиво Пит Катаболизм однако. Ага.
Ну а если без шуток,это тот тип реакции, в которой одно звено тянет за собой другое в обязательном порядке. Вариантов гликолиза по уровню сложности множество, от прокариотов,до позвоночных.Кстати говоря, процесс получения таких ценимых народом напитков как пиво, квас,брага Это и есть результат простейшего гликолиза у прокариот. Ну а перегонка браги в первач,это высшая точка эволюции гликолиза продолженная при помощи разума
Бросьте,Илья. Гликолиз был освоен прокариотами задолго до появления позвоночных. Весь путь дифференцировки можно проследить даже на современных организмах. Чем ниже от позвоночных , тем проще процесс. Какая уж тут неуменьшаемая сложность.

2. Или можете вот эту цитату еще почитать:

Одной из наиболее острых проблем, стоящих перед современной эволюционной теорией, является вопрос об эволюционном возникновении новых форм поведения. Нейробиологические исследования последних лет показывают, что в основе эволюционно сформированного поведения лежит координированная активность миллионов нервных клеток, образования специфических связей между которыми требует участия сотен генов. С одной стороны, для возникновения такой новой интеграции кажется очевидной необходимость одновременного появления многих комплементарных генетических изменений, в противном случае функция не будет обеспечена и организм не получит адаптивного преимущества в естественном отборе. С другой стороны, вероятность синхронного совпадения такого большого числа благоприятных мутаций чрезвычайно мала. Данное противоречие составляет одну из главных проблем в теории эволюции поведения. Еще более глубоким является вопрос о механизмах эволюционного возникновения сложных поведенческих паттернов. Каким образом в филогенезе выстраиваются сцепленные последовательности поведенческих актов, где животное должно выполнить серию действий, каждое из которых недостаточно для адаптации, но своим удачным завершением запускает активацию следующего поведенческого этапа, ведущего к окончательному приспособительному результату?

Прочитала. Охохоюшки. Вся беда в этом положении( заметьте, я говорю не о цитате, а о том соусе под которым вы эту цитату подаете), что типа это все должно возникнуть все и сразу. Так нет.Каждый этап этого сложного поведения давал некоторые преимущества. Например движение амебы отскочить от капельки кислоты. Или первейшая реакция на опасность- выброс адреналина- самая примитивная реакция- унести ноги.Тоже не плохой приз в итоге.В далбнейшем реакция, как говорят "отлаживалась", до более эффективных вариантов поведения , но каждое последущее дополнение все таки давало выигрыш

Это просто прекрасно. Итак, Вы согласны с тем, что сложные устройства появляются только благодаря творческой деятельности разумных субъектов?

Илья, давайте мыв не будем растягивать один принцип на все сложные системы. Мы говорим о механике, вот в рамках этого базара,давайте и останемся.Потому, что стоить распространить этот принцип на живое, и разговор сольется в область фантазий. Потому как доказательств создания клетки кем то разумным,нет.А вести разговор вне конкретики, смешно и глупо

[ковип11]

Многие всё же заблудшие. Я лет 10 назад был вполне религиозен, правда не очень образован А те кого вы называете сумасшедшими, скорее всего сходят с ума от страха, а страх может парализовать и волю и критическое мышление, в итоге имеем что имеем. Эти люди доказывают что эволюция не логична, а беременная девственница и расступившееся море это непоколебимые факты.

Многих, я за всё врмя общения не заметил. Сумевших, внять разуму, вопреки чувствам, человека 3. Вот, ради таких, я ещё и захожу иногда сюда и на нову. Религии, верования, учения и Путь к Богу - Компьютерный форум NoWa.cc До недавнего времени, я был более упорным в дискуссиях, теперь надоело. Правда по другой причине. Человек ищет ответы, когда есть вопросы. Вот таким генератором вопросов, и были верующие. Но, проблема в том, что религия прибежище убогих. Соответственно, и аргументы у них, как правило, одинаковые. Крутиться на одном месте, отвечая на одни и те же вопросы, по два, три раза, очень скучно. Потому теперь я длинных дискуссий не веду.
Кто от природы, способен мыслить, тот разберётся сам, рано или поздно. А те, кто боится даже невинную ссылку открыть данную атеистом, с теми разговаривать бессмысленно.
Кстати, о причинах, и способе прихода к атеизму из религии, это интересно. Приходите к нормальным людям, Форум: , поболтаем. К тому же, это единственный сайт, на котором сосредоточено столько познавательного и разностороннего материала. Предметный указатель сайта Fornit

[ковип11]

Уважаемый ковип11.
Вам тоже делают совершенно правильное замечание. Алгоритм программы, созданный Вашим другом (знакомым?) - в данном случае некорректен.
Корректным будет такой алгоритм - программа пытается сразу набрать первую главу Библии (т.е. всё необходимое количество знаков сразу) - случайным образом. И далее программа проверяет, получилось или нет. Вот это в данном случае будет - корректный алгоритм.
Потому что сложный признак - на то и сложный, что пока все его составные части - не "встанут на свои места" - организм НЕ получит никакого адаптивного преимущества. Организм получит преимущество, если ВСЕ составные части будут в наличии (что в случае "главы Библии" аналогично - сразу всем нужным буквам этой главы, сразу попавшим в нужное место).
А то, что сделал Ваш друг - такие программы делал еще Докинз тридцать лет назад.

В конце, поста http://www.evangelie.ru/forum/t12207...ml#post4206485 И прочитайте хотя бы Иорданского. Вдруг случится чудо, и вы, что то поймёте. Хотя, по теории вероятности и демонстрируемым признакам религиозной паранойи, это более чем маловероятно.

[Сергеевна]

Чего? Куда и кого вы носом ткнули? Вы еще до этого не доросли, если даже не знали, что такое генетическая информация!

Окстись, ёпрст

У меня нет вопросов, я лишь констатировал факт того, что у вас плохо с пониманием! Сжатие я указал лишь для формата bmp! Если бы было, как поняли вы, то было бы так:
Элементарно! Запустите любой графический редактор, сохраните белый лист в формате jpeg (или bmp) с последующим сжатием файла архиватором!
Обратите внимание на расстановку скобок и учите правила!

О кей. Форум склерозом не страдает, поэтому обратимся к первоисточнику.Приводим еше раз;
Элементарно! Запустите любой графический редактор, сохраните белый лист в формате jpeg (или bmp) с последующим сжатием файла архиватором!
Где тут указание, что надо сжать именно БээМПешник? Кстати, о правилах, если бы вы поставили скобочки в конце предложения Вот так ; ......формате jpeg (или bmp с последующим сжатием файла архиватором)!
Тогда бы это и означало, что сжать нужно было именно его. А у вас получилось, и тот и другой. Хиха

О вашем непонимании сути я уже говорил неоднократно, не буду повторяться на этот счет!

Ну это стандартная ваша мантра.Чуть, что, сразу ответная реакция- " Вы не понимаете".Кстати, отличный пример для Империора, как образец постепенного формиравния сложного признака поведения. Ага

Больше не значит, что сложнее!

Йес. Именно. Но у вас, когда вы ссылаетесь на колмогорова, получается именно, что чем больше, тем сложней.

Программа тоже есть текст!

С точки зрения колмогоровской сложности, да. Но я, про программу ничего не говорила

Ясно, вы так и не поняли, что такое Колмогоровская сложность, да и, вообще, теория информации для вас темный лес! Количество букв в алфавите вообще никакой роли не играет, от выбора алфавита не зависит сложность представленной в этом алфавите информации! В конечном итоге для представления любой информации достаточно алфавита из двух букв (будь то Библия или математическая теорема со сложными формулами, не важно)! Ваше представление, что если больше, то сложнее, есть полная чушь!

Ой ее. И это заявляет специОлист по Енформатике.Ага С точки зрения колмогоровской сложности, какой алфавит создаст большее количество символьных комбинаций- еврейский или русский?

При том, что любая информация может быть представлена в алфавите из двух букв! Но от способа представления информации сама информация не меняется! То есть не исчезает и не появляется новая!

Ну вот, опять мы упираемся в термин, который надо объяснить.Просто вы термин "информация" толкуете каждый раз по разному, вкладывая в него тот или иной смысл. По колмогорову, информативность,это увеличение или уменьшение комбинаций и ничего более. Литературный смысл, душеспасительность и прочая лирика остается за кадром.ГолаяЧСХ математика

Хорошо, что мы нашли хоть одну точку соприкосновения! И так, кот и булыжник несравнимы, кот живой, булыжник - нет! Почему живое и неживое не сравнимо, каково ваше объяснение сего феномена?! Сразу дам свое объяснение: живое имеет душу, не живое души не имеет, потому сравнивать кота с душою и булыжник без нее некорректно!

Фигня а не определение живого. Факт наличия души,не установлен.Зато, физиологи давно объяснили различие между живым и неживым. Оно заключается в метаболизме у живого и отсутствии его у не живого. В общем то, это единственное базовое отличие.

А не важно! С точки зрения материализма, что кот, что булыжник, есть связанный набор атомов! Так почему нельзя два связанных набора атомов сравнивать между собой?

Хорошо хоть про яйцо и колесо не упомянули. Оба круглые и катятся. Два атома вы можете сравнить между собой. Две разные системы- нет. Тем более, если одна система обладает метаболизмом, а во второй он напрочь отсутствует. Но видимо вас такие пустяки не беспокоят. Вы мыслите глобально.Ага

- - - Добавлено - - -

О каких условиях идет речь?!


Могу лишь сказать, что мечтать не вредно! Особенно полезно после того, как вашу версию (с программой, якобы имитирующей эволюционное появление главы Библии) разбили в пух и прах!

Мечтать не вредно(с)

[ковип11]

Возможно, о лютике вы вели разговор не со мной, потому я не в курсе, что там у вас с лютиками! В дух словах обрисуйте картину!

http://www.evangelie.ru/forum/t12207...ml#post4210412

[chel77]

На сегодняшний день эволюция это факт полностью подтвержденный исследованиями в генетике и не только. И наука занимается изучением механизмов естественного отбора, а не доказательством его существования. Существование доказано.

Уважаемый Smagl, по какому закону логики факт эволюции, делает фактом существование ЕО и что он движок эволюции?

[Hors]

О кей. Форум склерозом не страдает, поэтому обратимся к первоисточнику.Приводим еше раз;
Элементарно! Запустите любой графический редактор, сохраните белый лист в формате jpeg (или bmp) с последующим сжатием файла архиватором!
Где тут указание, что надо сжать именно БээМПешник? Кстати, о правилах, если бы вы поставили скобочки в конце предложения Вот так ; ......формате jpeg (или bmp с последующим сжатием файла архиватором)!
Тогда бы это и означало, что сжать нужно было именно его. А у вас получилось, и тот и другой. Хиха

В отличии от вас, форум склерозом не страдает: http://www.evangelie.ru/forum/t12207...ml#post4210938

Элементарно! Запустите любой графический редактор, сохраните белый лист в формате jpeg (или bmp с последующим сжатием файла архиватором)! Далее поместите на этот чистый лист изображения муравья и сохраните в другой файл! Сравнивайте размеры файлов!

Да вы и сами это же цитировали в прошлом сообщении: http://www.evangelie.ru/forum/t12207...ml#post4211156
Срочно к врачу, пока склероз не принял прогрессирующую форму!

Ну это стандартная ваша мантра.Чуть, что, сразу ответная реакция- " Вы не понимаете".Кстати, отличный пример для Империора, как образец постепенного формиравния сложного признака поведения.

В данном случае это была констатация факта!

Йес. Именно. Но у вас, когда вы ссылаетесь на колмогорова, получается именно, что чем больше, тем сложней.

Где вы это вычитали? Чем больше информации, тем сложнее, потому как усложнение есть появление новой информации! Но строка "Hello, World!" имеет большую Колмогоровскую сложность, нежели строка "0000000000000000000000000000000000000000000000000 ", потому как содержит больше информации, хотя она короче в данной записи!

С точки зрения колмогоровской сложности, да. Но я, про программу ничего не говорила

Вы говорили про текст! Программа есть частный случай текста, потому ваше глупое высказывание на счет того, что сложность текста равна алфавиту, актуально и для программ! Ваше непонимание сути ведь лежит на поверхности, ваши попытки выбраться из лужи, в которую вас загнало выше невежество, выглядят смешно и нелепо!

С точки зрения колмогоровской сложности, какой алфавит создаст большее количество символьных комбинаций- еврейский или русский?

Алфавит роли не играет вообще, важна информационная емкость! Проще говоря, вы можете теорему Пифагора описать в кириллическом алфавите, можете в греческом, а можете в бинарном коде! Длины записей будут различны, но информационная емкость всех этих сообщения, как и Колмогоровская сложность (с точностью до константы), будут одинаковыми (и точно не равны количеству букв в алфавите)! Алфавит есть всего лишь способ записи информации, а не ее сложность! Хотя да, для вас, видимо, информация на иврите будет представлять большую сложность, потому как вы ее прочитать не сможете, в отличии от русского, то есть теорема Пифагора на иврите для вас будет сложнее теоремы Пифагора на русском!

По колмогорову, информативность,это увеличение или уменьшение комбинаций и ничего более.

От куда такая чушь? Согласно Колмогорову, информативность последовательности символов не зависит от содержания сообщения, а определяется минимально необходимым количеством символов для ее кодирования! Например, для строки "Hello, World!" необходимо 13 символов для кодирования, а для последовательности из нулей - сам символ "0" и количество его повторений!

Два атома вы можете сравнить между собой. Две разные системы- нет. Тем более, если одна система обладает метаболизмом, а во второй он напрочь отсутствует.

То есть вы хотите приписать метаболизму какое-то сверхъестественное происхождение?! Если нет, то этот процесс подчиняется тем же самым физико-химическим законам, потому ничего не мешает проводить сравнения! Но это мы, на самом деле, отклонились от темы, разговор ни о чем!

[Hors]

http://www.evangelie.ru/forum/t12207...ml#post4210412

Понятно! Только что этот пример показывает? То, что мы можем на выходе получить разные листья? Ну так в конечном итоге информация о строении растения содержится в ДНК, а строение таково, что можно получить несколько вариантов! То есть эти варианты возможны благодаря особенностям растения!

[ibs]

Что Вы называете неуклюжими попытками?Ваши прыжки по кустам?Если у Вас есть аргументы,то что Вы как заяц прячетесь?

Привет местным троллям.

- - - Добавлено - - -

Разрешите представиться... Автор пресловутой программки. Получил массу удовольствия от этого шабаша вокруг Колмогоровской сложности. Думаю на все вопросы лучше ув. Сергеевны я бы сам не ответил.
В свою очередь предлагаю ув. верующим обсудить вопрос о колмогоровской сложности бога (Абсолюта).