Откуда берется ум

[ТотсамыйБублик]

Да, конечно, можете потешить свое любимое себялюбие, ваша природа естества, не может без этого.

Ваша проницательность тоже очень потрясает.

[Vetrov]

ОК, ОК
Посмотрел бы я, как бы ты механизм экономического кризиса в капитализме с точки зрения физики описал

С катушек бы быстро съехал, вне всяких сомнений. Но я бы и не стал этим заниматься не имея должных выч. мощностей и достоверной информации с нужным разрешением.
Чем меньше рассматриваемый масштаб, тем точнее прогноз, но и выше требования к вычислительным мощностям и поставщикам данных.
Поэтому мы вынуждены обобщать в поисках приемлемой точности.

Собственно и увеличение разрешения не бесконечно. Принцип неопределенности, зараза.

Ему уже глубоко пох... Извиняюсь за невольный каламбур.
И эта, про идеальное в его изложении почитай, это важный вопрос с точки зрения хотя бы терминологии.

Что-то лень. Честно.
Да и Германец все верно расписала.

[ИлюхаМ]

Думаю, главной проблемой будет не выч. мощность, а перевод с языка физики на язык экономики.
И мне кажется, это вообще невозможно.

[Vetrov]

Думаю, главной проблемой будет не выч. мощность, а перевод с языка физики на язык экономики.
И мне кажется, это вообще невозможно.

Почему нет? Через физику можно описать работу мозга, а дальше дело техники.

[Sky_seeker]

А вы уже убедились к чему приводит полный атеизм головного мозга?

к туннельному зрению.
видят только то, что хотя, по сути - ничего не видят.

[Sky_seeker]

Просто Иван
лавина случаев теряется в архивах никогда не публикуясь. Врачебная рутина, в чем-то лень или излишняя скромность не позволяют стать известными множеству интересных событий.
все можно списать на неизученные резервы организма, на неправильно выставленный диагноз, в конце-концов, вообще просто забыть.

[Gamer]

к туннельному зрению.
видят только то, что хотя, по сути - ничего не видят.

А может это и к лучшему? Представляете себе, что может случиться, если они увидят все, как есть на самом деле?

[Okarin]

А может это и к лучшему? Представляете себе, что может случиться, если они увидят все, как есть на самом деле?

Да, мы воспользуемся сакральными знаниями чтобы убить всех человеков через атсрал.

[Германец]

Pioneer89


В статье, эмпирически, делается (вернее, подтверждается) вывод о том, что психика не заложена в генах и не формируется с возрастом сама собой. В генах заложена материальная база для возникновения психики, сама же психика, как и ряд психических явлений (ум, личность, талант - о них речь в статье, вообще это вторая глава, есть еще 1 и 3) на сто процентов социально обусловлены.


Поэтому я изначально и сказала, что автор вопиюще неточен в формулировках. Особенно в начаче своего текста, вступление которого обязано преподнести читателю правильно изложенную теорию, и о чем конкретно в тексте пойдет речь.



Речь там о слепоглухих.

Да. Но в вступительном абзаце читателю преподносится мысль, что у данных пациентов в рабочем состоянии находится лишь продолговатый мозг.


Из них мало что полноценных людей - докторов наук сделали. Это, считаю, само по себе пипец как круто, особенно что их научили речи, судя по статье.

Конечно круто. В этом никто не сомневается.


Это само собой, материальная база должна быть (автор материалист), но речь в статье о том, что психики в общем случае не будет и если ее не развивать.
У зрячих и слышащих просто этот процесс протекает как бы сам собой, поэтому считается сам собой разумеющимся.

Претензий к этому нет. Претензии есть к формулировке предложений, из коих состоит текст.


Германец, ты полностью статью прочла?

Угу.

С какой точки зрения имел в виду автор судить не берусь, но мозг у них, очевидно, был нормален хотя бы относительно тех картинок, которые тут Скай наприводил.

Вот видишь? А по идее текст обязан заключать в себе непротиворечивые пояснения, которые не оставляют читателю мест для догадок. А мне, когда я начала читать, текст сразу же <<попытался впиарить>> чепуху о принципиальном отсутствии всякой психики, пациентах-растениях, что слепоглухота обрезает абсолютно все каналы общения с внешним миром, и биологическое развитие мозга не имеет никакого отношения к развитию психики. Ну как это еще можно назвать, как не бредом?



Как я понял (как я понял), у слепоглухих, если ими не заниматься специально, психика (в любом понимании) не возникнет вообще.

Конечно, ты неправильно понял, что правильно понять на основе сего текста в принципе невозможно. Проявления психики возникнут, поскольку ее база заложена в генах. Ибо слепоглухие, у которых все остальные центры для переработки инфы, поступаемой через осязание, обоняние и вкуса, которые находятся в рабочем состоянии, так или иначе получают какие-либо раздражения внешней среды.

А что психологи делают, так это целенаправленно стимулировать развитие данных центров, не пуская дело на самотек.


Если судить по википедии, то до этого опыта советских ученых такое получилось только еще в Америке, и то неправильно было интерпретировано.

В русской вики? Не знаю, не смотрела. Но знаю, что на сию тему было написано немало научных изложений, опубликованных в психо-журналах. Выводы там были верны.



Гениальность советских ученых прежде всего в том, что они поняли (коряво ща выражусь) суть психики, на основе своего материалистического понимания (даже уже, я бы сказал: материалистически-диалектического), и действовали (успешно) в соответствии с этим пониманием, подтвердив его на опыте.


В соответствии с сим пониманием действует любой психолог. Здесь нет ничего нового.

[Pioneer89]

Поэтому я изначально и сказала, что автор вопиюще неточен в формулировках. Особенно в начаче своего текста, вступление которого обязано преподнести читателю правильно изложенную теорию, и о чем конкретно в тексте пойдет речь.

Ну, автор говорит в конце:
В ходе педагогического процесса, о котором нам удалось рассказать лишь очень контурно и конспективно, предельно ясно, как на ладони, проступают фундаментальные закономерности возникновения и развития специфически человеческой психики.

Да. Но в вступительном абзаце читателю преподносится мысль, что у данных пациентов в рабочем состоянии находится лишь продолговатый мозг.

Я этого не увидел. Скорее наоборот, говорится о "нормальном" (за исключением слепоглухоты, конечно) мозге. "Растительное" поведение объясняется особенностями воспитания (точнее, его отсутствия).

Претензий к этому нет. Претензии есть к формулировке предложений, из коих состоит текст.

Автор - философ. Не психолог.
Так что, не обессудьте

Вот видишь? А по идее текст обязан заключать в себе непротиворечивые пояснения, которые не оставляют читателю мест для догадок. А мне, когда я начала читать, текст сразу же <<попытался впиарить>>

чепуху о принципиальном отсутствии всякой психики

Нет в тексте этого. Там речь о том, что психика как таковая есть явление сугубо социальное (что к тому имеются все материальные предпосылки является само собой разумеющимся, статья не про мозговые дефекты), не обусловленное априори ни божественным вмешательством, ни устройством мозга.

пациентах-растениях

Ну а как, по твоему, будет выглядеть слепоглухой человек, если ему с рождения только есть-пить давать, да какашки оттаскивать?

что слепоглухота обрезает абсолютно все каналы общения с внешним миром

Нет в тексте этого, дальнейшее изложение так и вовсе о противоположном речь ведет.
Вот нашел цитату:
слепоглухота начисто перерезает все обычные каналы общения мозга с миром человеческой культуры

и биологическое развитие мозга не имеет никакого отношения к развитию психики.

Вот недопонял сейчас.
В каком смысле не имеет?
В том смысле (утрирую) что не будет мозга - не будет и развития психики?

Ну как это еще можно назвать, как не бредом?

Читать внимательнее надо

Конечно, ты неправильно понял, что правильно понять на основе сего текста в принципе невозможно. Проявления психики возникнут, поскольку ее база заложена в генах.

Так, так, с этого момента подробнее.
Какие проявления психики возникнут, поскольку ее база заложена конкретно в генах?

Ибо слепоглухие, у которых все остальные центры для переработки инфы, поступаемой через осязание, обоняние и вкуса, которые находятся в рабочем состоянии, так или иначе получают какие-либо раздражения внешней среды.
А что психологи делают, так это целенаправленно стимулировать развитие данных центров, не пуская дело на самотек.

Это если ими специально заниматься, как это делали люди, о которых и речь в статье. В 50-е годы.
То-есть УЖЕ не генами обусловлено возникновение психики у них (если быть последовательными, да?), а стимуляцией определенных центров через другие каналы, чем зрительный и слуховой.

В соответствии с сим пониманием действует любой психолог. Здесь нет ничего нового.

Они занимались этим, повторяю, в 50-х годах прошлого века.
"Действует любой психолог", подозреваю, во многом с ИХ пониманием.

[Pioneer89]

С катушек бы быстро съехал, вне всяких сомнений.

Во-во.

Но я бы и не стал этим заниматься не имея должных выч. мощностей и достоверной информации с нужным разрешением.

То-есть тебе дать инфу о состоянии каждого атома в видимой вселенной и вычислительные мощности под это - и анализ, можно сказать, готов Я понял, конструктивный подход

Учитывая то, что в сфере общественных отношений действуют не менее строгие законы чем в физике, и для объяснения с их помощью представленной проблемы можно с 100% точностью объяснить суть предложенного вопроса без всяких вычислительных мощностей, силами одного человеческого мозга, тем паче вопрос этот сам лежит сугубо в сфере общественных отношений.

Что-то лень. Честно.
Да и Германец все верно расписала.

Да ладно, проехали.

[Sky_seeker]

А может это и к лучшему? Представляете себе, что может случиться, если они увидят все, как есть на самом деле?

тогда у двигателя этой цивилизации исчезнет ее топливо.

[Sky_seeker]

в муравейнике новорожденному муравью сразу определяют границы видения и работы. Муравейник должен жить, а значит, для каждого будет назначен смысл его беготни.
Принудительно.

[Gamer]

тогда у двигателя этой цивилизации исчезнет ее топливо.

Эта цивилизация так и так обречена. В таком виде, каком она есть.

[Sky_seeker]

Эта цивилизация так и так обречена. В таком виде, каком она есть.

я не хотел писать, что будет с атеистами, если их за шиворот погрузить во внутренние миры и носом ткнуть во Вселенную, существующую внутри них без какого-либо усилия с их стороны.
апостолов, рубящих всех и вся, потому что, что-то там узнали земля перенесла слишком много.
пусть спят, если это их выбор. Тем более, этот вопрос лишен смысла, если завтра они даже не будут знать, что жили.