Тепловая смерть

[Итальянец]

Rulla

Знаете ли, Дежа, на новую материю вы можете полюбоваться на собственной фотке. Все ядра, из которых вы состоите, когда-то были «дефектом массы» в ядрах водорода и гелия в недрах какой-то там сверхновой.

Ага... конечно же, сначала сами говорите, что энергия в материю не превращается, а теперь уже значит превращается? И при чем тут дефект массы? Или энергия уже массу заимела?

[Wokiber]

[QUOTE=KPbI3]Wokiber

Это только первое дыхание прошло, щас второе появиться

Я не стайер.
..................
что за зверь?

вселенная производит работу? для кого, куда?
Крыз так недалеко сами знаете до кого.
Христиане вас поддержат.

Блин, Вы от кадоша этому научились, или в этой теме у Вас временное помутнение сознания? Где я такое говорил?

Господи Иисусе (по другому не могу сказать), какой вечный двигатель? Вокайбер, Вы заплутали в трех соснах. Ток крутящийся в сверхпроводнике не производит работы. Нет работы во вне, нет и вечного двигателя.

из этого подразумеваю что вселенная производит работу, вы же в этом отличие сверхпроводящего кольца от вселенной нашли? Если нет найдите другое.


Про вечный двигатель вы сами заявили я не заикался.

Блин. Краткая вытяжка из Ваших постов. При синтезе производится энергия (Вы же с этим согласны), потом происходит распад (чего распадется то?) выделяется энергия, потом опять синтез. Сказка про белый бычок... Откуда энергия то? Закон сохранения энергии уже побоку пущен?
........................
так производит вселенная работу?
Говорите энтропия повышаеться?
Если гдето энергия убывает где-то ее становиться больше.
Хотите сказать вселенная расширяеться? свет уходит из средних областей вместе с энергией? А может вселенная тоже имеет горизонт событий как в черных дырах за который свет вырваться не может? В результате ничего не теряеться и даже не расширяеться.

Работу выполняет одна часть вселенной для другой, и по кругу, общий результат 0.

Общий результат непрерывный рост энтропии. (уравнивание потенциалов) с последущим игранием Вселенной в ящик.
...........
вы сначала обьясните как энтропия уменьшилась после большого взрыва а потом будем говорить про ее увеличение или она была там нулевая? Может там было неоднородное распределение потенциала? Его уже описали?

Ох Вокайбер, берегитесь июльских рулл!
.......................
я просто поднимаю вопросы которые непонятны.

[KPbI3]

Wokiber

В результате ничего не теряеться и даже не расширяеться.

Что у нас с законом сохранения энергии?

вы сначала обьясните как энтропия уменьшилась после большого взрыва а потом будем говорить про ее увеличение или она была там нулевая? Может там было неоднородное распределение потенциала? Его уже описали?

Это невозможно объяснить. Мы не можем заниматься событиями бывшими до нашего времени.

я просто поднимаю вопросы которые непонятны.

А что у нас непонятного с законом сохранения энергии и с ростом энтропии при обмене энергией?

из этого подразумеваю что вселенная производит работу

Из этого подразумеваю, что Вы решили нарушить закон сохранения энергии, бонус от этого нарушения - вечный двигатель. Прошу не путать с вечным движением.

[Wokiber]

[QUOTE=KPbI3]Wokiber

В результате ничего не теряеться и даже не расширяеться.

Что у нас с законом сохранения энергии?
....................
а что у нас с законом? ничего не теряеться и энергия из вселенной не уходит.

вы сначала обьясните как энтропия уменьшилась после большого взрыва а потом будем говорить про ее увеличение или она была там нулевая? Может там было неоднородное распределение потенциала? Его уже описали?

Это невозможно объяснить. Мы не можем заниматься событиями бывшими до нашего времени.
............
что значит до, вы у рулы спросите. Он говорит что никакого до нет. есть только наше время. Цитату привести? Я спросил в точке сингулярности, то есть в бесконечном приближении к ней.

я просто поднимаю вопросы которые непонятны.

А что у нас непонятного с законом сохранения энергии и с ростом энтропии при обмене энергией?
.................
непонятно с чем вселенная энергией обмениваеться и с чего ей при отсутствии обмена энергией с чем либо повышать свою энтропию.
Сами подумайте.
Обьект обмениваеться энергией с термостатом энтропия повышаеться. Есть ли термостат у вселенной? То есть внешний по отношению к ней, с чем она будет обмениваться энергией. В результате будет ли повышаться ее энтропия? И вообще что вы будете с помощью энтропии описывать?


из этого подразумеваю что вселенная производит работу

Из этого подразумеваю, что Вы решили нарушить закон сохранения энергии,
..............
в каком месте?


бонус от этого нарушения - вечный двигатель. Прошу не путать с вечным движением.
..............
вечное движение это как раз то что происходит во вселенной.

[KPbI3]

Вокайбер

Ставлю вопрос ребром.

1. Вы полагаете, что из гелия можно получить водород, при этом в ходе этой реакции получить тепло?
2. Вы полагаете, что в расширяющейся Вселенной температура без притока энергии от ядерных/иных реакций постоянна, или растет?
3. Вы полагаете, что тепло можно передать от холодного тела к теплому?

Прошу ответить кратенько, да, или нет.

что значит до, вы у рулы спросите. Он говорит что никакого до нет. есть только наше время. Цитату привести? Я спросил в точке сингулярности, то есть в бесконечном приближении к ней.

Рулла, сказал тоже самое, только другими словами, не путайте Руллу и Дежавю.

непонятно с чем вселенная энергией обмениваеться и с чего ей при отсутствии обмена энергией с чем либо повышать свою энтропию.

Ах вот, термодинамику Вы оказвается просто не знаете, ну так бы сразу и сказали. Вокайбер, сколько дней морочите мне голову.

И вообще что вы будете с помощью энтропии описывать?

Ничего не буду описывать в данном случае, рост энтропии неизбежен в любой замкнутой системе. Даже если система эта бесконечна. Локальные изменения энтропии (например в Вашем домашнем холодильнике) приводят к росто энтропии во всей Вселенной. Единственный способ борьбы с этим нарушить закон сохранения энергии, а излишки тепла отдавать в другую Вселенную. Рекомендую занятся и тем и другим, до конца дней будет что делать, главное, что бы грант позволял питаться хотя бы по минимуму.

ЗЫ Вопросы 2 и 3 сняты, остался вопрос № раз. Жду.

[Wokiber]

[QUOTE=KPbI3]Вокайбер

Ставлю вопрос ребром.

1. Вы полагаете, что из гелия можно получить водород, при этом в ходе этой реакции получить тепло?
..............
нет


2. Вы полагаете, что в расширяющейся Вселенной температура без притока энергии от ядерных/иных реакций постоянна, или растет?
...............
не расширяеться, но обьекты по которым определили расширение движуться относительно нас.

3. Вы полагаете, что тепло можно передать от холодного тела к теплому?
...............
нет

Прошу ответить кратенько, да, или нет.

что значит до, вы у рулы спросите. Он говорит что никакого до нет. есть только наше время. Цитату привести? Я спросил в точке сингулярности, то есть в бесконечном приближении к ней.

Рулла, сказал тоже самое, только другими словами, не путайте Руллу и Дежавю.
............................
не понял, так я правильно сказал или нет?

непонятно с чем вселенная энергией обмениваеться и с чего ей при отсутствии обмена энергией с чем либо повышать свою энтропию.

Ах вот, термодинамику Вы оказвается просто не знаете, ну так бы сразу и сказали. Вокайбер, сколько дней морочите мне голову.
...................
тоже аргумент.


И вообще что вы будете с помощью энтропии описывать?

Ничего не буду описывать в данном случае, рост энтропии неизбежен в любой замкнутой системе. Даже если система эта бесконечна. Локальные изменения энтропии (например в Вашем домашнем холодильнике) приводят к росто энтропии во всей Вселенной. Единственный способ борьбы с этим нарушить закон сохранения энергии, а излишки тепла отдавать в другую Вселенную. Рекомендую занятся и тем и другим, до конца дней будет что делать, главное, что бы грант позволял питаться хотя бы по минимуму.

ЗЫ Вопросы 2 и 3 сняты, остался вопрос № раз. Жду.
............
могли бы и стереть

Встречный вопрос

По вашему температура вселенной понижаеться. Куда она отдает свое тепло?
Термодинамик вы наш.

[KPbI3]

Wokiber

По вашему температура вселенной понижаеться. Куда она отдает свое тепло?
Термодинамик вы наш.

А никуда. Энергия излучения падает засчет доплера, кинетическая энергия частиц падает по причине снижения скорости. Расширяющаяся Вселенная прекрасно объясняет нынешнее ее состояние. Стационарная Вселенная не выдерживает никакой критики.

[Wokiber]

[QUOTE=KPbI3]Wokiber

По вашему температура вселенной понижаеться. Куда она отдает свое тепло?
Термодинамик вы наш.

А никуда. Энергия излучения падает засчет доплера,
..................
говорите падает, куда идет энергия которая отнялась у излучения? Доплеру?

кинетическая энергия частиц падает по причине снижения скорости. Расширяющаяся Вселенная прекрасно объясняет нынешнее ее состояние.
..............
ага многое обьясняет, а где-то дырки заткнуть не могут. Обычная практика, замечу.

Стационарная Вселенная не выдерживает никакой критики.
....................
Крыз где я говорю про стационарность? я вам про движение и динамическое равновесие талдычу уже три дня.
Вы что движение только с расширением связываете?

[KPbI3]

Wokiber

говорите падает, куда идет энергия которая отнялась у излучения? Доплеру?

Если Вселенная не станет сжиматься то в никуда.

Крыз где я говорю про стационарность? я вам про движение и динамическое равновесие талдычу уже три дня.

Да уж. Ну давайте расшифруйте еще разок что Вы подразумеваете под динамическим равновесием и куда Вы собственно деваете гравитацию. Откуда берется в Вашей Вселенной реликтовое излучение и почему существет постоянная Хаббла.

[Wokiber]

[QUOTE=KPbI3]Wokiber

говорите падает, куда идет энергия которая отнялась у излучения? Доплеру?

Если Вселенная не станет сжиматься то в никуда.
.................
закон сохранения кредиты не выдает. энергия должна кудато деваться здесь и сейчас, хоть доплеру. А доплер может потом ее отдать.
Доплер эффект это рассеяние света на движущихся обьектах, а не потеря энергии света. Гравитационное смещение рассеяние на гравитационных неоднородностях.

Крыз где я говорю про стационарность? я вам про движение и динамическое равновесие талдычу уже три дня.

Да уж. Ну давайте расшифруйте еще разок что Вы подразумеваете под динамическим равновесием и куда Вы собственно деваете гравитацию.
...............
гравитация вполне может быть той связью которая организует динамическое равновесие.


Откуда берется в Вашей Вселенной реликтовое излучение
..................
рассеяное космическое излучение подойдет? Это то которое потеряно при при гравитационном и доплеровском рассеянии света. Как вам такая гипотеза? Главное теперь знаем куда энергия света деваеться, а то у вас не совсем понятно.

и почему существет постоянная Хаббла.
........................
галлактики движуться друг относительно друга, некоторые быстрее некоторые медленнее.

[KPbI3]

Wokiber

закон сохранения кредиты не выдает. энергия должна кудато деваться здесь и сейчас, хоть доплеру. А доплер может потом ее отдать.

Не отдаст, размажется по пространству. Хотя если честно я понятия не имею во что превращается энергия фотонов, пусть более компетентные товарищи ответят*

гравитация вполне может быть той связью которая организует динамическое равновесие.

Только в мечтах. Гравитация может только сжимать. Дайте ей волю и наша Вселенная сожмется до нуля.

говорят излучение плазмы.

Какой еще плазмы при 3 К? Каким макаром такую холодную плазму удалось изготовить?

галлактики движуться друг относительно друга, на переферии быстрее в центре медленнее.

Перефирии чего? Мы что в центре Вселенной торчим? Вокайбер, Вам осталось теперь только пакаяться

* Сомневаюсь что пойму их ответ, мои познания в физике все же весьма посредственные. Увы мне, увы.

[Wokiber]

я тут долго материал искал пока редактировал а вы уже ответили.
Отвечу нва ваш пост с повторами.

[Wokiber]

[QUOTE=KPbI3]Wokiber

Не отдаст, размажется по пространству. Хотя если честно я понятия не имею во что превращается энергия фотонов, пусть более компетентные товарищи ответят*
...............
<Надевает мантию немного компетентного товарища >

Доплер эффект это рассеяние света на движущихся обьектах, а не потеря энергии света. Гравитационное смещение рассеяние на гравитационных неоднородностях. То есть фотон расщепляеться на два с высокой(меньшей чем был) и низкой энергией.

гравитация вполне может быть той связью которая организует динамическое равновесие.

Только в мечтах. Гравитация может только сжимать. Дайте ей волю и наша Вселенная сожмется до нуля.
...............
когда земля упадет на солнце уже пощитали?



говорят излучение плазмы.

Какой еще плазмы при 3 К? Каким макаром такую холодную плазму удалось изготовить?
.....................
эт я прочитал в нете плазма внечале взрыва была.
Мои пердположения.
рассеяное космическое излучение подойдет? Это то которое потеряно при при гравитационном и доплеровском рассеянии света. Главное теперь знаем куда энергия света деваеться, а то у вас не совсем понятно.




галлактики движуться друг относительно друга, на переферии быстрее в центре медленнее.

Перефирии чего? Мы что в центре Вселенной торчим? Вокайбер, Вам осталось теперь только пакаяться
....................
Ваш хабл говорит что есть центр. мы ессно не в центре. это вы сами додумали из моего поста никак не вытекает что мы в центре.

Центр есть и все вокруг центра движеться.


* Сомневаюсь что пойму их ответ, мои познания в физике все же весьма посредственные. Увы мне, увы.
............
а мой поняли?

[KPbI3]

Wokiber

когда земля упадет на солнце уже пощитали?

5 10Е9 если не ошибаюсь. Считал не я, а астрофизики. Только не Земля упадет, но это сути не меняет.

То есть фотон расщепляеться на два с высокой(меньшей чем был) и низкой энергией.

Трудно возразить, но попробую. Почему на два, а не на 3,14?

рассеяное космическое излучение подойдет?

Не подойдет.

Это то которое потеряно при при гравитационном и доплеровском рассеянии света.

Еще раз если можно, это как?

Ваш хабл говорит что есть центр. мы ессно не в центре. это вы сами додумали из моего поста никак не вытекает что мы в центре.

Мой то так и говорит, а вот Ваш говорит о центре, у меня Вселенная расширяется, а Ваша Вселенная черт знает что делает.

а мой поняли?

Ерунда, Вы же его тоже не поняли

[Wokiber]

[QUOTE=KPbI3]Wokiber

когда земля упадет на солнце уже пощитали?

5 10Е9 если не ошибаюсь. Считал не я, а астрофизики. Только не Земля упадет, но это сути не меняет.
........
а что случиться солнце раньше взорветься?

То есть фотон расщепляеться на два с высокой(меньшей чем был) и низкой энергией.

Трудно возразить, но попробую. Почему на два, а не на 3,14?
...............
можно на три но вероятность этого события будет на порядки ниже. Что такое 0.14 фотона в квантовой физике не описано, только целые числа.

рассеяное космическое излучение подойдет?

Не подойдет.

Это то которое потеряно при при гравитационном и доплеровском рассеянии света.

Еще раз если можно, это как?
...................
Доплер.
если просто то если обьект движеться навстречу фотону его частота для наблюдателя смещаеться в синий диапазон, если от обьекта в красный.
Это понятно из теории электро магнитного поля, за период обьект смещаеться на некоторое расстояние.

Но с квантовой точки зрения энергия фотона изменилась но неизвестно куда делась.
я здесь не совсем уверен:
1.относительно источника энергетические уровни наблюдателя смещены на энергию движения приемника. причины непонятны
2. прием фотона происходит в выделением или поглощением фотона относительно источника. возможно этот фон и виден.

Просто ОТО еще не связали с квантовой механикой сказать что либо трудно.



Ваш хабл говорит что есть центр. мы ессно не в центре. это вы сами додумали из моего поста никак не вытекает что мы в центре.

Мой то так и говорит, а вот Ваш говорит о центре, у меня Вселенная расширяется, а Ваша Вселенная черт знает что делает.
.................
вращаеться вокруг.


а мой поняли?

Ерунда, Вы же его тоже не поняли
..............
возможно не полностью
под вашим трезвым взглядом уточню