Тепловая смерть

[Rulla]

Для Valyok.


Очень интересно узнать, из какого источника вы взяли эту ложь.
Вот иерархия естесвенно-научного знания(в порядке достоверности):
закон - модель - тероия - гипотеза - парадигма - спекуляция - фикция.
Ни один из примеров для каждой из категорий не может быть доказуем, в виду того, что он основывается на опыте. Хотя мы пользуемся этими примерами в исследованиях, и они дают хорошие результаты. "Тероия" эволюции тянет максимум на ГИПОТЕЗУ!

В МИФИ. На почве профессиональных занятий этой самой иерархией. Иерархия, кстати, - правильная. Гипотеза - не поддающееся экспериментальной проверке, возможное объяснение наблюдаемых фактов. Теория - эксприментально проверенное действительное объяснение фактов. Эволюционизм - теория.

Не нужно путать формальные науки с эмпирическими.

А я и не путаю. Просто разница между точными и естественными науками только в составе аксиом.

Вы предлагали мне проверить, является ли ваше мнение субъективным. Я вам это уже показал.

Я предлагал вам экспериментально доказательство своего утверждения о том, что мнение вашего источника, не только субъективно, но еще и безграмотно. Будем считать, что утверждение доказано.

А эксперимент не является докательством. Он лишь показывает оправданность той или иной теории.

Уверяю вас, доказательством истинности теории является именно эксперимент.

[Wokiber]

АААААААААА...... БОГИНЯ наук!!!!
Мне она больше нравится в роли служанки богословия.

Вы знаете на такие утверждения даже сказать нечего, в смысле уму не за что даже зацепится, посему оставляю это в покое.
ЗЫ: если вы хотели пошутить или сиронизировать у вас не получилось, для этого надо хоть немного чувствовать собеседника.

[Valyok]

В МИФИ.

А что это, если не секрет?

Иерархия, кстати, - правильная.

А написана в книге креацианиста.

Гипотеза - не поддающееся экспериментальной проверке, возможное объяснение наблюдаемых фактов. Теория - эксприментально проверенное действительное объяснение фактов. Эволюционизм - теория.

Скажите, кто, где, как и когда "экспериментально проверил":
1. возникновение живых организмов из неживой материи;
2. переход от одного вида животных к другой;
3. рождение новых звезд;
4. "большой взрыв";
5. получение химических элементов из водорода;

Не нужно путать формальные науки с эмпирическими.

А я и не путаю. Просто разница между точными и естественными науками только в составе аксиом.

А вот тут вы абсолютно не правы. Разница НЕ только в составе аксиом, а и в доказуемости/недоказуемости теорем.

А эксперимент не является докательством. Он лишь показывает оправданность той или иной теории.

Уверяю вас, доказательством истинности теории является именно эксперимент.

Подлинность теоретических утверждений не может быть доказана даже с помощью многочисленных проверок. А долговечность теории не является критерием подлинности, а, наоборот, критерием ложности.

<><

[Valyok]

Вы знаете на такие утверждения даже сказать нечего, в смысле уму не за что даже зацепится, посему оставляю это в покое.
ЗЫ: если вы хотели пошутить или сиронизировать у вас не получилось, для этого надо хоть немного чувствовать собеседника.

Приношу свои извинения, если это и в самом деле задело ваши чувства. Но на счет последнего, это в действительности мое личное мнение.

<><

[Итальянец]

Valyok

1. возникновение живых организмов из неживой материи;
2. переход от одного вида животных к другой;
3. рождение новых звезд;
4. "большой взрыв";
5. получение химических элементов из водорода;

Вопросы номер один и номер два я уже несколько раз задавал Рулле, а в ответ одни его гипотезы слышу... НИ ОДНОГО реального доказательста... Лишь его сугубо субъективное мнение (вы только представьте себе, до чего человек запутался) что САМОЗАРОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ ПРОИСХОДИТ ДАЖЕ СЕЙЧАС. (причем, бездоказательное утверждение, замечу)

[12spokane]

закон тяготения доказуем?

Конечно. Исаак Ньютон его доказал и обяснил.

[Rulla]

Для Valyok.





Скажите, кто, где, как и когда "экспериментально проверил":
1. возникновение живых организмов из неживой материи;



В доказательстве не нуждается. Прямо следует из аксиоматики. Больше живому возникать не из чего.


2. переход от одного вида животных к другой;



Экспериментально проверено еще в неолите. Подтвердилось. В настоящее время, чтобы отслеживать появления новых видов, издается специальный бюллетень видообразования.


3. рождение новых звезд;



Этапы формирования молодых звезд из газо-пылевых облаков наблюдаются средствами астрономии.


4. "большой взрыв";



Наблюдается средствами астрономии. В настоящее время главным образом по реликтовому излучению.


5. получение химических элементов из водорода;



солатрон в Курчатовском институте. Правда, он уже, скорее всего, рассыпался от старости. В любом случае, достаточно мощные ускорители не редкость.



А вот тут вы абсолютно не правы. Разница НЕ только в составе аксиом, а и в доказуемости/недоказуемости теорем.



Нет. Разница в методике доказательства. В точных науках это только рассуждение. В естественных рассуждение, наблюдение или эксперимент. Вот, в гуманитарных, нет доказательства.


Подлинность теоретических утверждений не может быть доказана даже с помощью многочисленных проверок.



Как правило, достаточно одной. Эксперимент или подтверждает предсказания теории, или нет.

[Итальянец]

Rulla

В доказательстве не нуждается.

Я так и думал...
ПС: то, что БВ произошел по воле Бога, тоже не нуждается в доказательствах.

Наблюдается средствами астрономии. В настоящее время главным образом по реликтовому излучению.

Вы имеете ввиду динозавров?

[Rulla]

Цитата:
Наблюдается средствами астрономии. В настоящее время главным образом по реликтовому излучению.

Вы имеете ввиду динозавров?

Этого не понял.

[Итальянец]

Rulla да шутка это такая... Бросьте. Все равно, Вы, не имея доказательств, не можете утверждать, что "это было именно так"...

[Valyok]

Конечно. Исаак Ньютон его доказал и обяснил.

Извини, но наш брат его объяснил, но никак уж НЕ доказал!

<><

[anti-rulla]

В МИФИ. На почве профессиональных занятий этой самой иерархией. Иерархия, кстати, - правильная. Гипотеза - не поддающееся экспериментальной проверке, возможное объяснение наблюдаемых фактов. Теория - эксприментально проверенное действительное объяснение фактов. Эволюционизм - теория.

Прекрасно! Тогда, где человек, который выведен из обезьяны экспериментальным путем? Чувствую, мы будем его ждать вечно. Потому - эволюционизм никакая не теория! По Вашим же словам, Рулла

[Valyok]

Во-первых, дорогой друг, огромное спасибо, что НЕ дали ответов на поставленные вопросы.
Во-вторых, вынужден признать, что вы абсолютно не знакомы с тем, как же формулируется научная теория в принципе.

А на счет "...достаточно одной...", то выходит если треугольник Пифагора - прямоугольный, то и все треугольники прямоугольные.

<><

[KPbI3]

Valyok

А на счет "...достаточно одной...", то выходит если треугольник Пифагора - прямоугольный, то и все треугольники прямоугольные.

Специально для тех кто не в курсе, математика никогда не была естественной наукой.

[Valyok]

Valyok

А на счет "...достаточно одной...", то выходит если треугольник Пифагора - прямоугольный, то и все треугольники прямоугольные.

Специально для тех кто не в курсе, математика никогда не была естественной наукой.

Я с вами согласен, и я знал это, когда писал свой пример.
Я использовал этот пример, чтобы показать, что привидение единичного случая не является доказтельством истинности теории.

<><