Тепловая смерть

[Итальянец]

KPbI3 и чего же вы не молчите, раз так лучше?

[Rulla]

Для Deja-vu.


Кто Вас так обманул, Дарвин?

Дежа, - Дарвин жил полтора века назад. Он не знал 5% того, что знаю я. Даже вас о в познаниях превосходил незначительно. Я б его мог обмануть. Он меня - нет.

Где наблюдается, покажите? Что имеет наука? Различные останки. Останки чего? В случае, если найдены останки, похожие на человеческий скелет - делается вывод "Найдены останки предков человека".
Еще раз спрошу "Приведите наблюдаемый пример эволюции."

Даже если не иметь в виду наблюдение методами палеонтологии (вообще-то, разницы нет, но вам долго объяснять почему), регулярно издаются т. н. "сводки видообразования", где отмечаются случаи возникновения новых видов. Среди позвоночных примеров не много (видообразование занимает несколько столетий), но характерным примером являются мадейрский и критский кролики (ссылки, извиняюсь, банят, как антикреационисткие). Кроме того, все домашние животные - новые виды. О повальном видообразовании в растениеводстве и такой отрасли промышленности, как микробиология, я, уж, и не говорю.

Молодец! Я так и думал, что Вы поймете! Не ТЕОРИЕЙ а ГИПОТЕЗОЙ! ТЭ не является (и не может являться) теорией, а является одной из гипотез

А АН (все стран мира) - не спрося вашего согласия, признали теорией.

с т.з. чел. наиболее вероятной! НО! Скальпель Оккама - это глупость, на которую надеяться - себя позорить! Легко опровержим

Это уж совсем загадочная фраза. Что значит "вероятной"? Чем вам помешал скальпель.

Знаете что, Дежа, - завязывайте с антиэволюционной борьбой. Посмотрите на тех, кто занимается этим: Злобин, Ольгерт, mikola и т. д.. Все злые, как собаки, речь несвязная, полное впечатление одержимости. На них уже администрация смотреть не может. Будете продолжать биться головой об эту стену, тоже повредитесь.

[KPbI3]

Deja-vu

и чего же вы не молчите, раз так лучше?

Вы бы лучше занялись вечным двигателем, чем тут просвещать тупых эволюционистов.

[Итальянец]

Rulla я последую совету КРЫЗа. Не буду просвещать тупых эволюционистов. (КРЫЗ видимо и не думает брать в кавычки свои слова)

[KPbI3]

Deja-vu

я последую совету КРЫЗа. Не буду просвещать тупых эволюционистов. (КРЫЗ видимо и не думает брать в кавычки свои слова)

Козьма Прутков. Плоды раздумья Мысли и Афоризмы №22

[Итальянец]

KPbI3

Козьма Прутков. Плоды раздумья Мысли и Афоризмы №22

Вы увидели там себя?

[Rulla]

Мда... окончательная утрата сабжа придала полемике новую остроту...

[Итальянец]

Rulla а благодарить надо сообразительного КРЫЗа. Он умеет увести тему в оффтоп.

[KPbI3]

Rulla

Знаете что, Дежа, - завязывайте с антиэволюционной борьбой.

Согласен.

Посмотрите на тех, кто занимается этим: Злобин, Ольгерт, mikola и т. д.. Все злые, как собаки, речь несвязная, полное впечатление одержимости.

Согласен.

На них уже администрация смотреть не может.

Не согласен.

Будете продолжать биться головой об эту стену, тоже повредитесь.

Не согласен.

[Valyok]

А можно перечислить основных представителей?

Могу. Хотя, это вам ничего и не скажет. (Род Гомо) неоантроп, палеоантроп, архантроп. (Род Австралопитек) а. хабилис, а. африканский, а. афарский (плюс еще несколько видов, в других ветвях).

Вы правы, мне это ничего не сказало, т.к. перечисленные либо вымершие обезъяны, либо человек.

Значит, нельзя и доказать, что Он есть.
Существование Иеговы предполагает сотворение жизни на земле, что исключает эволюцию в принципе.
Как же теперь вы беретесь утвержать, что ТЭ доказуема, причем эмпирически???????
Очень интересно будет услышать ваши комментарии, Rulla!

В рамках исходных установок, принятых в естественных науках, как-то:
Реальность независима от сознания
Мир познаваем (предмет исследования не подвержен влиянию сверхъестественной силы)
Законы его неизменны в пространстве и времени и т. д..

Естественно, всякое доказательство возможно только в определенной системе аксиом, которые сами недоказуемы и неопровержимы.

Согласно этим установкам: ТЭ доказуема и доказана. => доказано несуществование Иеговы. Противоречие!!!

Но сначала нужно выяснить, находимся ли мы в пределах науки или нет. Чтобы вторая часть имела смысл.

Не надо. Поставив цель исследовать что-либо, наука задается условием, что предмет исследования находится в ее компетенции.

Если "не надо", то можно исследовать, то что наука не может исследовать? Или все-таки нужно через критерий показать ест.-научную изучаемость предмета?

Rulla не может найти "дыры" в ТЭ, которые видны для Valyok, Deja-Vu и Zarid, следовательно, Rulla - специалист. Скажите в какой области и с какой степенью?

Собственно, вопрос не по существу, ибо речь идет о том, что все дыры, доступные зрению Valyok, Deja-Vu и Zarid, - могут быть только дырами в их осведомленности. От моей компетентности это дело независимое.

Но извольте: кандидат, - вообще, ядерный физик, но работал в области биофизики. В общем, - на мои суждения относительно того, насколько человек, не занимающийся наукой профессионально, способен выносить суждения о ней, - можете положиться.

Я, конечно, могу, но лучше пока не буду.
Спасибо за информацию.


<><

[Rulla]

Для Valyok.





С вашего позволения, чтоб не растаскивать дискуссию с вами по топикам, отвечу в «науке и религии».



http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?p=370708#post370708

[Zarid]

Rulla
"Но извольте: кандидат, - вообще, ядерный физик, но работал в области биофизики. В общем, - на мои суждения относительно того, насколько человек, не занимающийся наукой профессионально, способен выносить суждения о ней, - можете положиться."

У Вас очень высокое самомнение. Бывает. Вероятно, оно подогревается серьёзными разработками в области ядерной физики или биофизики.
Что касается меня, то я рассматривал ТЭ с точки зрения кибернетики, а заодно консультировался с биохимиками и микробиологами. Вот тут как раз вопросы и полезли. Кстати, обсуждались эти вопросы и на Membrane, и в Известиях Науки и ни одного возражения, по существу, не было.
Конечно, это можно было объяснить и простым нежеланием вступать в ненужную полемику, и отсутствием необходимых специалистов. Но тем не менее факт остаётся фактом. Опровержений не было.
Хотя, разумеется, довод, о том, что каждый должен заниматься только своей узкой областью, а в остальные нечего и соваться, возможно, и имеет определённый резон. Но, тогда, что Вы сами делаете на этом сайте?
Каким боком Ваша работа пересекается с христианством и теологией?
Я понимаю, там, ещё, просветительство. Но когда Вы утверждаете, что не суйтесь. Этими вопросами, мол, можем заниматься только мы - специалисты, - то, простите, это не способ ведения дискуссий. Просто одну веру Вы заменяете на другую: веру в Божественное Созидание, на веру в УЧЁНУЮ СТЕПЕНЬ. Типа, я прав, потому что кандидат, а ты не прав, потому что я тебя не знаю.

[Rulla]

Для Zarid.


Что касается меня, то я рассматривал ТЭ с точки зрения кибернетики, а заодно консультировался с биохимиками и микробиологами. Вот тут как раз вопросы и полезли.

Ну, давайте их сюда, будем разбираться, у кого из нас необоснованно высокое самомнение.

[Zarid]

Для Zarid.


Что касается меня, то я рассматривал ТЭ с точки зрения кибернетики, а заодно консультировался с биохимиками и микробиологами. Вот тут как раз вопросы и полезли.

Ну, давайте их сюда, будем разбираться, у кого из нас необоснованно высокое самомнение.

Во-первых, в отличие от Вас, я не претендую на знание истины в последней инстанции. Во-вторых, насколько мне помнится, Вы их уже читали, кажется, год назад. Тем более, они и так "сидят" на одном из здешних форумов. Зачем повторяться?