Тепловая смерть

[Wokiber]

[QUOTE=Rulla]Для Wokiber.


по искажениям вначале мы можем попытаться судить

О свойствах какой-либо среды мы судим по искажениям сигнала в ней и ни как иначе.
..................
определить однозначно трудно.

не больше чем энергии во вселенной, потом поглощенная энергия выделиться в реакциях синтеза.

Не выделится. В большинстве звезд возможен только синтез гелия. При варианте ТС они, просто, погаснут и все. При коллапсе и вовсе не будет синтеза. При падении на черную дыру синтеза не происходит.



днк тоже мало шансов имела. Думаю этот вопрос недостаточно изучен.

Во-первых, ДНК самовоспроизводится, ей, практически, один шанс на океан на 100 млн лет и нужен. Во-вторых, снова предостерегаю вас от суждений на тему, который вопрос изучен, а который нет.
...................
одного не достаточно. много разрушающих факторов.
достаточно что это устойчивое состояние, и к этому состоянию можно прийти разными путями. Таким образом шансов появиться днк было достаточно.

и шо ниче с ним не поделать? В природе даже трупы на что то годяться. На удобрения.

Вот. А в галактике нет. Умерла, так умерла.

Этож склад нейтронов для синтеза водорода. Нагребет из окружающего протонов и электронов авось опять взорветься.

Не взорвется. Коллапсирует.
..................
причины?(просто идея выраженная рзными словами дает лучшее понимание.)


А который не успел? там вселенная существует?

Существует.
..................
таким образом время существования оценено относительно нашей галактики?


вот ваш минимум потенциальной энергии

Так, потенциальной энергии, а не взаимодействия.
................
это взаимосвязано если не одно и тоже.

[Итальянец]

Ответ: Тепловая смерть

Rulla

Это все - к учебнику физики за 10 класс.

Ага, люди всегда так говорят, когда сами толком объяснить не могут...

[Rulla]

Для Wokiber.


определить однозначно трудно.

А кто говорил, что должно быть легко?

причины?(просто идея выраженная рзными словами дает лучшее понимание.)

Гравитационное сжатие. С последующим разрывом континуума.

таким образом время существования оценено относительно нашей галактики?

Этого не понял.

это взаимосвязано если не одно и тоже.

Это нечто абсолютно не связанное со взаимодействием. Поднимаем кирпич над землей и отпускаем его. В силу неубывания энтропии, он упадет вниз. Упадет он под действием силы тяжести, - в результате гравитационного взаимодействия. Но сила, тянущая его к земле после падения только возрастет.


Для Deja-vu.


Ага, люди всегда так говорят, когда сами толком объяснить не могут...

Нет. Когда подозревают, что, если собеседник в свое время не понял объяснений учебника, то и сейчас не поймет, если ему учебник процитировать.

[Firebook]

Вселенная Пульсирует, расширяется и "свивается, как Свиток"

Хозяину Темы и Дискуссантам, - Здравия от Сивого Коня!

Веды, Кибла, Коран и Откровения Бога и Наука в своей Эсхатологии утверждают, что Вселенная Пульсирует, расширяется и "свивается, как Свиток" по Иоанну в Тепловое Пекло, или Пустоту от нашего Плотного Аттомарного состава. Из Манвантары переходит в Пралайю по Золотому Руну Вед. В Христианстве такой Астрономический факт назван Концом Света. Полное понимание неизбежности сжатия Вселенной в Христианстве называется Огненным Крещением.

Мы, Земляне, пока не можем Нехристю Вокиберу показать и уверенно доказать, что наша Вселенная сжимается по Факту. Но мы находимся на Богословском (Теософском Форуме) и можем уверенно показать, что Вселенная сжимается по Божественному Глаголу. И к этим Утверждением Божественного Глагола и Науки, к Параметрам Пульсации Вселенной, её Матрице, привязаны Смыслы всех Философий и Теософий Мира. Эти Параметры, Цифиры Иециры, определяют Право - Славную Российскую Пассионарность на Земле. Вам, Вокибер, придется их осмыслить и считаться с ними. Доказывать правоту своего утверждения по многим Параметрам Пульсации, а не только по одному, выбранному Вами.

На Ваше:

Wokiber vbmenu_register("postmenu_255194", true);


соотключен

Мене уже немного надоело показывать некоторым участникам необоснованность утверждений о тепловой смерти вселенной.

Очень весомый, на мой взгляд, аргумент против этой смерти то что размышления о ней приводят к отсутствию взаимодействий в веществе, то есть полный хаос, чего небыло нет и быть не может(отсутствия взаимодействий).

[12spokane]

Мене уже немного надоело показывать некоторым участникам необоснованность утверждений о тепловой смерти вселенной.

Написано в Библии, что все дела на земле именно сгорят.

[Zarid]

Честно говоря, не знаю. Теория Большого Взрыва, конечно, очень правдоподобна и, скорее всего, верна. Правда тогда встаёт куча других вопросов (в том числе и по теории эволюции). Не знаю. Мне лично, хочется верить в другое. Для того, чтобы обеспечить Вечность нашего мира природа могла изобрести систему сообщающихся сосудов (Чёрные и Белые Дыры).

Через Чёрные Дыры происходит "отлов" разбегающейся материи (сжимание Вселенной) и выброс её вещества в другие (параллельные Вселенные). А через Белые Дыры (Звёзды) происходит "вбрасывание" в нашу Вселенную материи из параллельных Вселенных (расширение). Наши Чёрные Дыры "у них", возможно, являются горячими звёздами (может даже по несколько штук или десятков сразу), а их "Пожиратели материи" служат светилами у нас.
Правда, есть одна особенность: в силу законов тяготения, звезда не только излучает энергию, но и служит гигантским пылесосом для более массивных и холодных тел. Поэтому, со временем её масса увеличивается. И тогда энергетический канал Чёрная Дыра - Горячая Звезда "засоряется". Звезда начинает сжиматься и разогреваться. Впоследствии, в зависимости от мощности связующего канала, она превращается или в Сверхновую или, начинает медленно эволюционировать, преобразуясь в итоге в новую Чёрную Дыру. С другой стороны Чёрная Дыра или пробивает новый канал в нашу или другую Вселенную, или взрывается, рождая десятки новых Солнц (которые, одновременно, являются и "дырками" Вселенной и новыми каналами для зарождающихся Чёрных Дыр.
Конечно, гипотеза слабенькая, ... но так хочется верить в НЕЗЫБЛЕМОСТЬ и ВЕЧНОСТЬ.

Зарид (Вестник)

[maestro]

Wokiber

Подождите... НИчего не понимаю.. Но тепловой смерти вселенно на основании второго закона термодинамики, я надеюсь, никто не отменял?

[Valyok]

играет, на небо иногда смотрите. Там такие звездочки с планетками которые из пылевых облаков образуються.

Это еще нужно доказать!

<><

[Итальянец]

maestro

Но тепловой смерти вселенно на основании второго закона термодинамики, я надеюсь, никто не отменял?

Рулла отменил.

[Wokiber]

Wokiber

Подождите... НИчего не понимаю.. Но тепловой смерти вселенно на основании второго закона термодинамики, я надеюсь, никто не отменял?

второй закон термодинамики гласит что температурный потенциал распределится равномерно по телу, здесь по вселеной.
Про тепловую смерть вселенной имеют ввиду выгорание водорода в звездах который не возобновляется, здесь не имеют ввиду второй закон термодинамики.
К тому же второй закон термодинамики это тока одну сторону сил равновесия это линейный процес, неравновесные процесы ясное дело не учитывающий.

Это еще нужно доказать!

сначала предложите что нибудь альтернативно несверхестественное, а там и поговорим.

[Valyok]

сначала предложите что нибудь альтернативно несверхестественным, а там и поговорим.

А почему что-то альтернативное должно быть обязательно несверъестественное?

<><

[Zarid]

Для начала зададим два вопроса?

1. Сколько существует Большая Вселенная? Год, два, сто лет, тысячу, миллиарды, триллионы? Или же она существовала всегда?

Если время жизни нашей Вселенной ограничено, то это означает, что до неё имело место некое иное образование, породившее наш мир. А ещё ранее - иное, а до него - предыдущее. И так до бесконечности.

Причём, каждое из этих образований обладало колоссальной потенциальной энергией, в противном случае оно не сумело бы породить последующую структуру.

2. Каковы границы нашего мира? И могут ли отдельные частицы материи Вселенной оказаться безвозвратно утерянными, стать абсолютно недосягаемыми для остальных её элементов?

Итак, положим, что границы бесконечны, и вещество может теряться. В таком случае за бесконечное число лет предыстории (см. вопрос 1) вся материя нашего материнского мира давным давно должна была бы исчезнуть. Отсюда вывод:

a) Наша Вселенная ограничена (по крайней мере для познания). Если и есть какое-то пространство (абсолютная пустота?) за её пределами, то, в силу тех или иных законов, проникновение в неё и обратно каких-либо материальных объектов (в том числе и энергетических полей) нашего мира полностью закрыто.

б) Тепловая, или какая-либо другая, окончательная смерть Большой

Вселенной абсолютно невозможна. Иначе, она давно бы уже имела место. Причём на этот должен существовать ряд совершенно непреложных физических законов базового уровня.





03.07.04 Зарид (Вестник)

[Wokiber]

А почему что-то альтернативное должно быть обязательно несверъестественное?

<><

потому что сверхьестественными может быть бесконечно много обьяснений которые ничего не обьясняют.

[Wokiber]

1. Сколько существует Большая Вселенная? Год, два, сто лет, тысячу, миллиарды, триллионы? Или же она существовала всегда?

Если время жизни нашей Вселенной ограничено, то это означает, что до неё имело место некое иное образование, породившее наш мир. А ещё ранее - иное, а до него - предыдущее. И так до бесконечности.

это не имеет смысла, ваше образование тоже является вселенной причем той же самой. Одно переходит в другое. Тем более если говорить о целом.
Тем более если вы говорите о пространстве и времени вне нашей вселенной почему бы не расширить вселенную на это пространство и время пока не охватиш все пространство и время?

[Zarid]

это не имеет смысла, ваше образование тоже является вселенной причем той же самой. Одно переходит в другое. Тем более если говорить о целом.
Тем более если вы говорите о пространстве и времени вне нашей вселенной почему бы не расширить вселенную на это пространство и время пока не охватиш все пространство и время?

Потому что наша Вселенная может быть локальным образованием некоей Большой Вселенной, основанной на иных физических константах, имеющей иную геометрию пространства и другую шкалу времени.
Существует ли такая, не знаю. Да, и особо не задумывался. Пока.
Вернее, было бы сказать, наша Вселенная является элементом однозначно непустого динамичного множества под названием Большая Вселенная. Это множество может состоять и только из одного элемента, а может содержать и большее их количество.
В любом случае оно ВЕЧНО и ВСЕГДА НЕПУСТОЕ.
Так что ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ не только возможен, но и СУЩЕСТВУЕТ.