Тепловая смерть

[Итальянец]

KPbI3 повторяю свой вопрос "Можете хоть один конкретный пример привести?"

[KPbI3]

Deja-vu

KPbI3 повторяю свой вопрос "Можете хоть один конкретный пример привести?"

Поищите в Инете, это не секретная информация. Вы и правда впервые про это слышите?

[Итальянец]

Может хоть кто-то приведет конкретный пример, раз госп. КРЫЗ использует стрелки?

[Wokiber]

Да откуда взяться этому равноовесию ?
Галактики которые дальше удалены от нас называют более "молодыми", чем близлежащие. Мы видим их такими какие они были миллиарды лет назад, и соответсвенно гигантских звезд там намного больше, а у ближних меньше, водороду-то уже нема. Вселенная стареет и равновесия и статичности в ней не наблюдается.

Яж говорю про динамическое равновесие о статике даже не заикнулся.
Зарождающихся звезд например не видно. Думаю тысячелетий наблюдений недостаточно чтобы зделать вывод что звезды зарождаються медленнее чем распадаються. Вот недавно вроде парочку новых звезд нашли.

[Wokiber]

Илья M Можете хоть один кокретный пример привести?

выбивание электрон позитронных пар.

Wokiber Ну как сдаетесь? Видите, что Вы не той дорогой идете?

Думаю вам пора сдаться, ничего толкового предложить не можете. С другими товарищами я еще пообщаюсь, мне размышления доставляют некоторое удовольствие.

[Илья M]

Яж говорю про динамическое равновесие о статике даже не заикнулся.
Зарождающихся звезд например не видно. Думаю тысячелетий наблюдений недостаточно чтобы зделать вывод что звезды зарождаються медленнее чем распадаються. Вот недавно вроде парочку новых звезд нашли.

Нет никакой разницы, сколько звезд зарождается, а сколько умирает. Просто процесс необратимый, водорода становится меньше, тяжелых элементов больше. Значит процесс конечен, и никакого динамического равновесия нет.

[Rulla]

Для Polkan.


2. Вопреки предположению Р. Клаузиуса, «тепловая смерть» не угрожает бесконечной Вселенной, включающей бесконечное количество вещества, которое может превратиться в теплоту за бесконечно большое время, т.е. никогда.

По этому поводу я уже высказывался.

1. Мировое пространство не является пустым, но заполнено некоторой средой, назовем ли мы эту среду эфиром или физическим вакуумом. При движении в этой среде фотоны теряют энергию пропорционально пройденному им и расстоянию, вследствие чего излучение фотонов смещается в красную часть спектра.
3. В бесконечной Вселенной, размеры которой не могут быть выражены никаким, сколь угодно большим числом, равномерно заполненной веществом при ненулевой его плотности, величина сил тяготения, действующих в любой точке Вселенной, равна нулю это и есть истинный гравитационный парадокс бесконечной Вселенной.
В конечной Вселенной, т.е. во Вселенной, размеры которой могут быть выражены какими-то, пусть и очень большими числами, на пробное тело, находящееся «на краю» Вселенной, действует сила притяжения, пропорциональная массе заключенного в ней вещества, вследствие чего это тело будет стремиться к центру Вселенной

По поводу остальных пунктов, в целом, могу заметить, что они стоят №2. Автор троглодит. Все отмеченные им парадоксы проистекают исключительно из низкой успеваемости в средней школе.

В действительности, Вселенная бесконечна и в пространстве, и во времени; бесконечна в том смысле,

Вселенная бесконечна в пространстве в том смысле, что мгновенно сместившись на произвольно большое расстояние в любую сторону мы будем наблюдать такую же картину, как и с Земли, - окажемся в центре четырехмерного шара радиусом 15 млрд св лет. Это называется принцип универсальности. Вселенная бесконечна во времени в том смысле, что во времени у нее ни начала, ни конца нет. Это конец и начало времени в ней.

а кто сказал что энергия не может превращаться в материю?

Физика сказала. Энергия в материю перейти не может, потому, что энергия это материя и есть. В ядерной физике масса, энергия, импульс и даже длина волны исчисляются в одних и тех же единицах электронвольтах.


Для Wokiber.


А новые звезды и галактики образуються?

Звезды да. Сейчас уже третье и четвертое поколения звезд. Галактики редко. Не сезон. Второе поколение должно образоваться через 1-2 млрд лет. Но оно будет жиже первого.

Не очень смахивает на выравнивание температур по вселенной. Порядок таки останеться.Я бы сказал даже больший чем был до остывания.

Абсолютно не смахивает. Как я уже отмечал, ТС не имеет ни чего общего с вашими представлениями о ней.

Просветите пожалуйста о причинах коллапса.

Грубо это можно представить на примере облака газа разлетающегося в пустоте. Противоборствуют давление и стремление молекул упасть к общему центру. В зависимости от температуры и массы восторжествует та или иная сила.

Проблема в том, что коллапс и ТС не противоречат друг другу. Если критическая плотность вещества превышена, то расширение пространства сменится сжатием и время, просто, остановится прежде, чем выгорят водород и гелий.

Надо понимать с максимальной кинетической.

Не совсем. В ядерной физике «кинетическая энергия» не фигурирует. «Потенциальная энергия» в данном контексте энергия связей в потенциально нестабильных ядрах + масса нестабильных частиц. Второй принцип термодинамики (в общей формулировке) гласит, что процессы в системе протекают в направлении минимизации потенциальной энергии. А что в данном контексте будет потенциальной энергией, зависит от системы. Применительно ко вселенной, это энергия связей в легких ядрах.

И вообще относительно чего энергия всей вселенной потенциальная или кинетическая, может относительно вне времени и пространства?

Ни относительно чего. Слова «вне времени и пространства», или «вне вселенной» - бессмысленны.


Для Deja-vu.


Можете хоть один кокретный пример привести?

См ответ Полкану. Энергия и материя одно и тоже. Практический пример можете наблюдать лично в электронно-лучевой трубке вашего монитора.

[Wokiber]

[QUOTE=Rulla] Для Wokiber.


А новые звезды и галактики образуються?

Звезды да. Сейчас уже третье и четвертое поколения звезд. Галактики редко. Не сезон. Второе поколение должно образоваться через 1-2 млрд лет. Но оно будет жиже первого.
......................
откуда водород? И почему поколениями, сейчас они появляються?


Не очень смахивает на выравнивание температур по вселенной. Порядок таки останеться.Я бы сказал даже больший чем был до остывания.

Абсолютно не смахивает. Как я уже отмечал, ТС не имеет ни чего общего с вашими представлениями о ней.

Просветите пожалуйста о причинах коллапса.

Грубо это можно представить на примере облака газа разлетающегося в пустоте. Противоборствуют давление и стремление молекул упасть к общему центру. В зависимости от температуры и массы восторжествует та или иная сила.
....................
то есть вы хотите сказать что холодный газ колапсирует. А такое сжимание не приведет к нагреву ? вы наверно понимаете куда я клоню


Проблема в том, что коллапс и ТС не противоречат друг другу. Если критическая плотность вещества превышена, то расширение пространства сменится сжатием и время, просто, остановится прежде, чем выгорят водород и гелий.
...............
так она превышена или нет, будет схдопывание? Как она превыситься?Что если более тяжелые элементы массы в целом больше?


Надо понимать с максимальной кинетической.

Не совсем. В ядерной физике «кинетическая энергия» не фигурирует. «Потенциальная энергия» в данном контексте энергия связей в потенциально нестабильных ядрах + масса нестабильных частиц. Второй принцип термодинамики (в общей формулировке) гласит, что процессы в системе протекают в направлении минимизации потенциальной энергии. А что в данном контексте будет потенциальной энергией, зависит от системы. Применительно ко вселенной, это энергия связей в легких ядрах.
................
То что она там не фигурирует не значит что ее там нет. Просто нет возможности ее оценить, зато легко можно оценить вид потенциальных барьеров. Энергия о которой вы говорите это минимльная энергия потенциальной ямы в которой собственно движение происходит, расчитанная с помошью ур шредингера, скорее всего. уравнение шредингера тоже не лишено недостатков.
И вообще движение остановить нельзя, на сегодняшний день достигнуто десятков нанокельвинов если не ошибаюсь. При минимуме потенц энергии будет больше кинетической.



Ни относительно чего. Слова «вне времени и пространства», или «вне вселенной» - бессмысленны.
................
значит до границы есть а за границей нет, что это за граница позвольте спросить?(я как про пространственную так и временную).

[Итальянец]

Rulla

Физика сказала. Энергия в материю перейти не может, потому, что энергия это материя и есть.

КРЫЗ

Да на любом ускорителе превращают энергию в материю. Это широкоизвестно и даже проходится в школе если ничего не путаю. Вы видимо прошли в свое время это мимо, ну для хумунитария не мудрено.

Интересно, кто же мне врет?
И второй вопрос: кто в школе плохо учился?

[Wokiber]

Rulla КРЫЗ Интересно, кто же мне врет?
И второй вопрос: кто в школе плохо учился?

Обое хорошо. Просто уровень абстракции разный

[KPbI3]

Deja-vu

Интересно, кто же мне врет?
И второй вопрос: кто в школе плохо учился?

Никто не врет, просто Вы и меня и Руллу один фиг не поймете, как Вам не разжуй. А по сути, безусловно прав Рулла. Разницы между материей и энергией нет никакой.

Дежавю, Вы хоть про существование атомных электростанций наверняка слышали, так вот работают они на дефекте массы. Т.е. напрямую переводят массу в энергию. Ну почти напрямую, через контур охлаждения и турбину с генератором.

А про переход энерги в вещество прочтите, хоть тут, если конечно МГУ для Вас указ.

http://nuclphys.sinp.msu.ru/spargalka/039.htm

Ссылок на Библию в данной ссылке лично я не обнаружил, может Вы найдете.

ЗЫ То что Вы в школе физику, математику и химию не изучали это заметно. Наверное только историю КПСС штудировали.

[Итальянец]

KPbI3

1.Никто не врет 2.А по сути, безусловно прав Рулла 3. про переход энерги в вещество прочтите, хоть тут...

Rulla

Энергия в материю перейти не может

Сдается мне, КРЫЗ, что Вы ничего сами не понимаете, а только лишь умный вид делаете... и еще Руллу выказываете в роли обманщика...
Та ссылка, которую Вы мне "любезно" привели, говорит совсем о другом, а не о превращении энергии в материю...

Да, кстати, КРЫЗ, поскольку Вы великий физик, может скажете где я могу увидеть кусок материи, которая когда-то была энергией? В каком музее сия штука лежит, и почему ее никто в мире до сих пор не видел?

ПС: ох, КРЫЗ, говорил я, что Вы свои ошибки признавать не умеете, говорил же... даже слова Руллы Вам не помогут, бедный...

[KPbI3]

Deja-vu

Та ссылка, которую Вы мне "любезно" привели, говорит совсем о другом, а не о превращении энергии в материю...

В результате взаимодействия с ядрами атмосферы первичные космические лучи (в основном протоны) создают большое число вторичных частиц - пионов, протонов, нейтронов, мюонов, электронов, позитронов и фотонов.

Научитесь читать, двоешник.

Игорь, будьте добры, сделайте возможность игнорирования администраторов форума, надоело читать подобные посты в стиле а-ля Святой. Или попросите Дежавю лезть в темы, где он полный, безнадежный профан.

[Итальянец]

KPbI3

В результате взаимодействия с ядрами атмосферы первичные космические лучи (в основном протоны) создают большое число вторичных частиц - пионов, протонов, нейтронов, мюонов, электронов, позитронов и фотонов.

Ага... Рулла вам бы по голове этим "доказательством" дал бы. Надеюсь, он то, знает в чем фикус пикус

Научитесь читать, двоешник.

В отличие от Вас, я всегда был отличником.

сделайте возможность игнорирования администраторов форума

Вам уже не хватает, чтобы игнорировать модераторов, теперь принялись за администраторов? Дальше кто? (я понял, что это опечатка, не обращайте внимания на эту шутку)

Или попросите Дежавю лезть в темы, где он полный, безнадежный профан.

Я бы сказал наоборот. Попросите КРЫЗа не лезть в темы, где он полный, безнадежный профан.

ПС: так что даете адрес музея, где кусок материи, ака "Бывшая энергия" лежит? Или опять будете мне фантастику рассказывать? Постыдились бы Руллы, хотя бы... неприлично сказки о превращении энергии в материю рассказывать...

[Wokiber]

ПС: так что даете адрес музея, где кусок материи, ака "Бывшая энергия" лежит? Или опять будете мне фантастику рассказывать? Постыдились бы Руллы, хотя бы... неприлично сказки о превращении энергии в материю рассказывать...

Дежа вю еще раз повторюсь, оба правы, зависит от уровня абстракции, абстракция рулы просто выше. Крыз даже это признал.