Атеизм ! что он дает ?

[MixoID]

Ни один вменяемый человек не будет отрицать способностей простого аккуиулирования своей духовной энергии и перевода ее в механические действия.

То есть, Вы знаете таких людей? (Правильный ответ - "нет", но попробуйте...)

[MixoID]

Я тебя предупредил
Так что можешь переводить дальше сколько угодно.

Перевожу:
"Согласен на 100%"

[nonconformist]

Ни один вменяемый человек такого утверждать не будет. Но вы впрочем не удивили.

Я понял. Не трать себя дальше.
Такого не может быть, потому что не может быть никогда. Религия это выдумка попов с целью получения прибыли. Далее, смотри катехизис комуняк-сатанистов!

[ТотсамыйБублик]

Обратите внимание. Я не зря кинул им эту кость о телекинезе. Ни один вменяемый человек не будет отрицать способностей простого аккуиулирования своей духовной энергии и перевода ее в механические действия. Тут даже никакая религия не нужна. Достаточно скажем углубленных занятий йогой.
А как эти деятели заволновались, будто им в самое сердце их атеистической веры удар нанесли!

Чиво? Бхаха...ржунимагу (с).

[deicer]

Я понял. Не трать себя дальше.
Такого не может быть, потому что не может быть никогда. Религия это выдумка попов с целью получения прибыли. Далее, смотри катехизис комуняк-сатанистов!

Это лучше чем изучать ваши нацисткохристианские труды.

[nonconformist]

Чиво? Бхаха...ржунимагу (с).

Что ж ты ржешь, как конь ретивый?

[MixoID]

Я понял. Не трать себя дальше.
Такого не может быть, потому что не может быть никогда. Религия это выдумка попов с целью получения прибыли. Далее, смотри катехизис комуняк-сатанистов!

Так Вы, все-таки, знаете человека, владеющего телекинезом?

[nonconformist]

Это лучше чем изучать ваши нацисткохристианские труды.

Тебе кто-то их предлагал изучать?
Это ведь ты тут с глобальной целью просветить и осчасливить все человечество, никак не меньше!

[ТотсамыйБублик]

Что ж ты ржешь, как конь ретивый?

У вас точно комплексы. По поводу атеистов, религии и низкой самооценки.

[nonconformist]

У вас точно комплексы. По поводу атеистов, религии и низкой самооценки.

Жаль во рту от твоей халвы слаще не становится. Впрочем можешь еще поржать, а вдруг?

[MixoID]

Ладно, пошел я спать... Если кто знает человека, владеющего способностью "простого аккуиулирования своей духовной энергии и перевода ее в механические действия", то напишите в личку, пожалуйста, а если никто не знает, то это как-бэ намекает всем участникам темы...

[Gamer]

Перевожу:
"Согласен на 100%"

Вот и славненько. Потому что жаловаться все ко мне идут.
Значит на одну жалобу будет меньше

[ТотсамыйБублик]

Жаль во рту от твоей халвы слаще не становится. Впрочем можешь еще поржать, а вдруг?

Уважаемый христианин, я с вами на ты не переходил. Что же вы, христиане, лопаетесь как шарики? где же ваше смирение?

[plug]

Вы имеете в виду вот это: Условия на древней земле

Нет.

В таком случае, не врет никто. Там требуется фосфорная кислота во внешней среде. Будет очень интересно посмотреть на синтез белка и нуклеиновых кислот в столь кислой среде. Либо то, либо то.

Вот еще ссылка: Институт биохимии им. А.Н.Баха РАН / Лаборатория эволюционной биохимии
Основные достижения:
...
Новые модели абиогенных процессов и молекулярных фоторегуляторов. Показано абиогенное образование 5`-АМФ при термолизе соединений - предшественников нуклеотида при его биосинтезе, т.е. смеси рибозы, ортофосфата, глицина, глутамина, аспартата, формиата и диоксида углерода (бикарбоната). Установлено, что эффективным источником АТФ в добиологических условиях могло служить фотофосфорилирование нуклеотидов, связанных с минеральной или органической матрицей. Выход продукта в этих процессах достигает 30-35%, а квантовый выход - 20-30%. Функцию матрицы в моделях выполняла поверхность минеральных частиц (глин), а также микросферы, образующиеся из абиогенного продукта термолиза аминокислот - конъюгатов протеиноидных полимеров с флавиновыми и птеридиновыми пигментами-сенсибилизаторами. Показана возможность олигомеризации нуклеозидмонофосфатов и аминокислот, сорбированных на минеральной матрице, предварительно облученной ультрафиолетом...

Если Вам действительно интересно - спишитесь с ними. Они расскажут, почему не считают синтез АТФ проблемой.

Это не ко мне, а к математикам. Они Вам рассчитают вероятность для наиболее благоприятной среды. Которая настолько мала, что и рассматривать ее не стоит.

К математикам я уже обращался. Они ничего не могут посчитать, не зная самого процесса, приводящего к "самосборке клетки".
Почему - я уже объяснил.

Не в условиях дело. А в достаточном количестве необходимого материала и появлении каких-то заданных форм.

А никто не требует "каких-то заданных форм". Что получилось, то и получилось. Кто Вам сказал, что получится должно было нечто заранее заданное?

Да и все равно разговор беспредметный. Вы уже знаете "достаточное количество материала" приводящее к появлению клетки? Если не знаете, то любые оценки будет неверными. Не получив клетку (абиогенно) нет смысла оценивать вероятность этого события.

Вы же настаиваете на безферментном синтезе белка. Это из той же оперы.

А у вас есть другой вариант? В смысле из тех, что проверяемые экспериментально. Если есть - расскажите.

Согласимся даже на Ваше заявление. Пусть так. Если ничего не известно, к чему преподносить этот как единственно правильный? Лукавство или вера?

Это Вас где-то обидели, "преподнеся как единственно правильный", а отвечать должен я?

Понимаете, даже если все этапы абиогенеза будут получены в лаборатории, это все равно не доказывает, что жизнь появилась именно таким путем. Это никак не исключает вариант, что первую клетку синтезировали в лаборатории какие-нибудь "зеленые человечки с Сириуса", которые сами имеют совсем другую природу. Просто поиски в этой области единственное, что дает надежное знание, которое может иметь прикладное значение.

Но мы с вами, помнится, начали разговор с того, что размышления о происхождении жизни должны логически путем привести к вере в Бога. А теперь Вы уже не настаиваете на единственности этого "логического пути", а лишь сетуете на то, что альтернативный вашему вариант преподносится как-то не так.

Можно так понимать, что первоначальный вопрос мы уже решили и у нас намечается очередной поворот в теме?

Ой ли? На сложные системы эта штука не распространяется?

При чем тут сложные или простые?
Термодинамическая энтропия неоправданно полностью отождествляется с "мерой беспорядка", которая, к тому же до сих пор не имеет четкого общепринятого определения.

Но что еще хуже для вас - ВНТ сформулирован для замкнутых систем. А такие системы как раз идеализация. В природе они не существуют. Все реальные системы имеют приток/отток энергии и даже вещества. Условия же на Земле вообще - циклические. Любая природная система - водоем, камень, атмосфера каждые сутки принимает тепло от Солнца и отдает его ночью в окружающее пространство. Не говоря о механической энергии, атмосферном электричестве, обмену веществом. И вот на эти постоянно меняющиеся условия, просто "пронизанные" потоками всевозможной энергии, кто-то пытается "натянуть" вывод, справедливый лишь для весьма идеализированного случаю - квазистационарного процесса в абсолютно замкнутой системе. Да любая лужа с градиентом температур или концентраций каких-то веществ уже ничем не похожа на те системы.

Это уже схоластика. С таким подходом и кристаллы живые.

Вы не поняли. Я не предлагаю растягивать определение. Я объясняю - почему эта граница вообще не важна.

Ну, если хотите, можете считать живым даже только человек разумного, а остальных - био-роботами. На рассмотрение процессов химической эволюции эти никак не повлияет.

Бывает. В искусственно созданных условиях. Кстати, не забудьте про то, что ферменты есть тоже белки. Они то откуда при абиогенезе?

Так вот их я и имел ввиду, говоря о первых белках, помогающих РНК реплицировать себя. Конечно же не все сразу. И не наперед заданные. Тот белок-фермент, который уличшил условия репликации синтезировавшей ее РНК, дал "своей" РНК преимущество в химической эволюции.

И на каком основании столь смелое заявление?

Чем же оно "смелое"? Это в лаборатории или на заводе необходим "промышленный выход" белка. А кто или что задает "план" для естественных процессов?

Комплекс РНК-белок далеко не фермент. И смысл в таких комплексах при абиогенезе?

Уже сказал - любой белок, который каким-либо образом улучшает репликацию РНК, дает ей преимущество.

Верно. Но, если Вы взялись говорить о клетке, будьте добры понимать, что это такое. Иначе, все это смахивает, мягко скажем...

Я взялся говорить о том, что Ваше утверждение о том, что рассматривая происхождение жизни, логическим путем приходишь к необходимости существования Бога, неверно, и безосновательно.

Собственно, все ваши углубления в конкретные механизмы и специальные знания уже весьма красноречиво об этом свидетельствуют. Не получается у Вас простое, логичное и всем понятное обоснование.

А аргумент типа - "поверьте мне, там все так сложно, что не могло получится само-собой", ничем не лучше простого - "поверьте мне Бог есть и я в этом уверен". Ну так и верьте себе. Но пытаться подвести под эту веру основание в виде трудностей науки в каком-то вопросе, бесполезно.

[nonconformist]

Уважаемый христианин, я с вами на ты не переходил. Что же вы, христиане, лопаетесь как шарики? где же ваше смирение?

Наверное там же, где и ваша "научность"!