ХРИСТИАНЕ АМЕРИКИ ТРЕБУЮТ ОТМЕНЫ 2 ЗАКОНА ТЕРМОДИНАМИКИ ...аВЫ за ?

[АкваВитт]

plug:
По поводу сжатия Солнца ...
Скорость сжатия до сих пор "под вопросом", как впрочем и само сжатие. Вы же понимаете, что размер Солнца никкакй линейкой или циркулем не измерить.
Эволюционисты:
- Сообщение Эдди и Бурназяна вызвало оживление в астрономическом мире. Было сделано несколько других работ по оценке диаметра светила. Например, проанализировано время прохождения Меркурия по диску Солнца в 1723 - 1973 годы. Оказалось, что его размеры неизменны. Ученые пришли к выводу, что результаты работы Эдди и Бурназяна объясняются ухудшением прозрачности атмосферы над Гринвичем из-за увеличения смога в лондонском небе. Кстати, Эдди в 1983 году опубликовал другую статью. По его новым наблюдениям, проведенным опять в Гринвиче, диаметр Солнца, наоборот, начал увеличиваться. В результате часть креационистов отказалась от этого аргумента, но другие активно его используют в своих работах.

Не вопрос. Если это ещё не известно, то и говорить не о чем. Ни с Вашей стороны, ни с моей.

plug:
О магнитном поле Земли.
Тут сразу цитата:
Магнитное поле планеты уменьшается?

- Заметное уменьшение поля объясняется тем, что Северный и Южный магнитные полюса периодически меняются местами. Такое уже неоднократно бывало из-за движения расплавленного вещества в ядре нашей планеты. А вулканическая лава содержит минералы, имеющие в своем составе железо. До того как лава застынет, минералы с железом выстраиваются в ней по направлению магнитного поля Земли - как стрелка компаса. И, оценивая их возраст, можно представить, сколько раз уже происходила переполюсовка. Осадки на дне Атлантического океана хранят следы изменений магнитного поля Земли в течение 80 миллионов лет, что полностью противоречит теории креационизма.

И здесь не вопрос. Нет так нет. Только подчёркнутое не вызывает никакого доверия. Про датировку разговор пустой, т.к. вулканического происхождения породы 100 летнего возраста датируются различными методами от 2000 до 5000 лет.

[АкваВитт]

3Denis:
1. Касательно Солнца. Пульсирует оно, по всей видимости, из-за того, что термоядерные реакции внутри имеют большую интенсивность к центру звезды. Энергия в результате синтеза, заставляет нижние слои перемещаться вверх от центра к оболочке - Солнце увеличивает размер. Сила тяжести опять увлекает внешние слои к центру - Солнце сжимается - из-за чего ближе к центру увеличивается давление, а следовательно и интенсивность реакций, что снова приводит к увеличению размеров звезды. Вот и пульсирует.

По всей видимости ещё ничего не известно, так что доводы креационистов и доводы эволюционистов пока равнозначны. Уточню.

3Denis:
2. Магнитное поле Земли также имеет колебательный характер. Это изучает палеомагнетизм. МП очень хорошо изучено, по причине того, что горные породы при своем образовании запечатлевают характеристики геомагнитного поля нашей планеты. Так вот и установлено, что кроме колебательного характера, МП еще меняло огромное кол-во раз свое направление и напряженность, что связанно с непрерывным перемещением пластов литосферы.

Следовательно ни о какой датировке речи идти не может, раз неизвестны начальные условия: пропорции изотопов. Об этом креационисты и говорят, Раз скорость и направление процесса, влияющего на пропорции изотопов, непостоянны, то метод датировки, основанный на предположении о постоянстве этих процессов - не имеет к науке никакого отношения.


3Denis:
3. Бабочки. А что бабочки?

Бабочки как бабочки. Из яйца в гусеницу, из гусеницы через кокон в бабочку. Никакой борьбы за выживание никакого естественного отбора, никаких мутаций, одно живое существо и разные формы жизни....

[АкваВитт]

АкваВитт

Р. Юнкер, З. Шерер «Всеобщая теория эволюции» Здесь о сотворении ни слова

Они креационисты. Загляните к Миколе в библиотеку.

Это не важно. Мы же не о верованиях говорим. Ответьте на сугубо научные вопросы, заданные в статье. А креационисты это всего лишь ярлык, как и эволюционисты. Ярлык креационисты приклеивается ко всем учёным, подвергающим ТЭ критике. Однако известно, что наибольший поток критических замечаний по поводу ТЭ, идёт от "коллег учёных".

[plug]

И здесь не вопрос. Нет так нет. Только подчёркнутое не вызывает никакого доверия. Про датировку разговор пустой, т.к. вулканического происхождения породы 100 летнего возраста датируются различными методами от 2000 до 5000 лет.

Здесь дело не в абсолютном возрасте, а в том что разные участки застывшей породы имеют разную полярность намагничивания. И эти разные участки находятся на разном расстоянии от "источника".
Пусть они даже за пару месяцев все "выползли" из мантии, это лишь говорит о том, что магнитное поле земли способно поменять величину на противоположную за короткий промежиток времени.
Так что наблюдаемое ныне изменение нет смысла экстраполировать в далекое прошлое.

[АкваВитт]

Здесь дело не в абсолютном возрасте, а в том что разные участки застывшей породы имеют разную полярность намагничивания. И эти разные участки находятся на разном расстоянии от "источника".
Пусть они даже за пару месяцев все "выползли" из мантии, это лишь говорит о том, что магнитное поле земли способно поменять величину на противоположную за короткий промежиток времени.
Так что наблюдаемое ныне изменение нет смысла экстраполировать в далекое прошлое.

А я разве с этим спорю? Речь идёт о методах датировки, о том, что они не могут давать сколько-нибуть точного результата, т.к. неизвестны начальные условия.

[KPbI3]

АкваВитт

Следовательно ни о какой датировке речи идти не может, раз неизвестны начальные условия: пропорции изотопов.

Хм... Вы можете представить себе справ калия и аргона?

[Мачо]

А что такое "справ"?

[KPbI3]

А что такое "справ"?

Сплав, разумеется.

[Gaad]

А вот Ваш пример (про стоматолога) совершенно в тему не вписывается.
то сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему; и так истреби зло из среды себя; и прочие услышат, и убоятся, и не станут впредь делать такое зло среди тебя; да не пощадит [его] глаз твой: душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу. Второзаконие 19:19-21.
............
Ловко Вы от темы разговор уводите, но ответ всё таки последует.
Зарплата и награда - суть синонимы. Решение суда - решение Всевышнего. Которого не избежать ни человеку ни народу. Кто грабит - будет ограблен "зуб за зуб". Так что хватит искажать слово Божие.

Ладно, поднимемся еще выше:

Цитата из Библии:

15 Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой - нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело.
16 Если выступит против кого свидетель несправедливый, обвиняя его в преступлении,
17 то пусть предстанут оба сии человека, у которых тяжба, пред Господа, пред священников и пред судей, которые будут в те дни;
18 судьи должны хорошо исследовать, и если свидетель тот свидетель ложный, ложно донес на брата своего,
19 то сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему; и так истреби зло из среды себя;
20 и прочие услышат, и убоятся, и не станут впредь делать такое зло среди тебя;
21 да не пощадит его глаз твой: душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу.

Смотрим на 17:
- пред Господа: это что надо обеих на тот свет отправить чтоли? ведь судить каждого после смерти его будут за дела земные.
- пред священников: ну это мы уже видели - святая инквизиция и проч.
- пред судей, которые будут в те дни: ну вот это уже ближе к сегодняшнему положению вещей. разграничение судебной, исполнительной, законодательной и "духовной" власти (последняя по конституции власти не имеет но мы то знаем как обстоят дела на самом деле) все же благотворно сказывается на правах и свободах отдельного гражданина в обществе.

Идем далее: 18-19. Небольшая предустановка: все люди братья, ибо если это не так то речь идет лишь о внутрисемейных разборках, нас мало волнующих. Второе. Разберите пожалуйста предложение: "судьи должны хорошо исследовать, и если свидетель тот свидетель ложный, ложно донес на брата своего, то сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему;" - кому тут надо сделать то что он умышлял сделать брату своему? Правильно: свиделелю! А что он сделал? Правильно: ложно донес на брата своего. Внимание вопрос на внимательность: так что надо сделать сему свидетелю? Ответите правильно - получите зачет по знанию русского языка.

Далее: "и так истреби зло из среды себя;" - очевидно, что с учетом вышеизложенного (если вы правильно ответили на вопрос по знанию русского языка), под злом подразумевается лжесвидетельство.

Еще далее: "и прочие услышат, и убоятся, и не станут впредь делать такое зло среди тебя;" - ну конечно убоятся. Ведь если начнут лжесвидетельствовать друг на друга то тут их сам черт разберет. Ктото ведь должен говорить правду. Ну или победа присуждается тому у кого группа поддержки больше, да и дело с концом.

И еще далее: "да не пощадит его глаз твой:" - очевидно метафора. Что она должна обозначать так сразу сказать будет затруднительно, но, слава Богу, после нее стоит двоеточие, а значит последует разъяснение: "душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу". Ну какую душу, какой глаз и руки с ногами если речь идет о лжесвидетельстве, не более того? Ничего не остается как опять понимать метафорически: посвидетельствовал, положим, некий Эн супротив Эм, что тот у него зуб украл, так и мы за словариком в карман не полезем: сам дурак (т.е. это Эн у нас украл, а мы, Эм всего-лишь возвратили украденные зуб, ничего личного)
----
Впрочем ладно, это все лирика. Я готов признать что речь шла о зле, мне вовсе нетрудно. Тем более и Христос вон говорит, мол "не протився злому". Получается что раньше надо было противиться оному.
Но вот ведь закавыка в чем: в крайней субъективности понятия Зла и Добра. Вы можете делать комуто зло, оказывая тем самым услугу обществу например. Здесь все дело в приоритетах. Или делая другим зло делать добро себе. Или применять различные приоритеты к себе.
Вот то что вы испытываете боль - это зло? А то что вам вырвали зуб, хотя его можно было вполне вылечить - это что? Вы ведь будете трактовать это понятие в разных ситуацияъ по разному: мол это очень плохо что у меня теперь нет зуба, которым можно жевать пищу, но зато он не болит, и это хорошо. И знаете куда мы прийдем с вами с такими трактовками? К идее гильйотины как 100% эффективного средства от головной боли, вот куда!!

Согласно Вашим убеждениям Бог не вправе судить людей/народы.

Конечно не вправе потому что нафига тогда свобода воли. Это рас. Во-вторых: не судите да не судимы будете.

но как только Вы встанете на своё место и перестанете учить Бога как ему распорядиться Его творением

Лично я, будь моя скромная персона Его творением, попросил бы оставить меня наконец в покое и не влиять на мою свободу выбора.

Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя? Иов 40:3.

Мне не в чем оправдываться, ни перед вами, ни перед Богом, ни перед кем либо иным. Только перед собой и своей совестью. Так что здесь вы мимо кассы.

[Gaad]

Аквавит:
ЗЫ.
Да и еще попрошу обосновать тот ваш тезис что решение суда это именно решение Господа Бога и ничье больше. А то вы както ловко его из пальца высосали а я и не заметил..

[АкваВитт]

и если свидетель тот свидетель ложный, ложно донес на брата своего, то сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему;" - кому тут надо сделать то что он умышлял сделать брату своему? Правильно: свиделелю! А что он сделал? Правильно: ложно донес на брата своего.

Ваш вопрос содержит и ответ. Я выделил его подчёркиванием. Если кто-то хотел лишить брата зуба, лжесвидетельствуя на него, что он лишил кого-то зуба, по Закону следовало лишить лжесвидетеля зуба.
Если простое непонятно для Вас, как же Вы собираетесь сложное понимать? Перестаньте, прошу Вас, искажать Слово, вкладывая в Него отсутствующий смысл.

[АкваВитт]

Аквавит:
ЗЫ.
Да и еще попрошу обосновать тот ваш тезис что решение суда это именно решение Господа Бога и ничье больше. А то вы както ловко его из пальца высосали а я и не заметил..

Бог дал Израилю закон, согласно которому, судьи должны были судить. Если решение суда соответствовало закону, то это означало, что свершился суд Божий.

[АкваВитт]

Мне не в чем оправдываться, ни перед вами, ни перед Богом, ни перед кем либо иным. Только перед собой и своей совестью. Так что здесь вы мимо кассы.

Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей. 1 е Тимофею 4:1-2.
Так что, доверять Вашим словам, пожалуй не стану.

[АкваВитт]

Лично я, будь моя скромная персона Его творением, попросил бы оставить меня наконец в покое и не влиять на мою свободу выбора.

Будь Ваша гордая персона Его творением, у Вас был бы только один выбор: оставаться рабом тления, либо покаяться и стать рабом праведности. Но так как для Вас второе, видимо неприемлемо, то Вы бы придумали ложь, о своей свободе. Стали бы заявлять везде: Я свободен, не хочу покоряться своему Творцу, и быть Его рабом, а хочу оставаться свободным рабом греха.

[Gaad]

Ваш вопрос содержит и ответ.

Это чтобы вам проще было))

Я выделил его подчёркиванием.

Верно выделили, молодец.

Если кто-то хотел лишить брата зуба, лжесвидетельствуя на него, что он лишил кого-то зуба, по Закону следовало лишить лжесвидетеля зуба.

Секундочку! То по закону следовало полжесвидетельствовать на него что это он хотел лишить когото зуба. Не более того. Перестаньте добавлять отсебятину в Писание. Пресловутая "адекватность" наказания в вашем варианте и рядом не пробегала, - глупо с вашей стороны это не замечать и не признавать.

Если простое непонятно для Вас, как же Вы собираетесь сложное понимать?

Понятливый вы наш, Вам все в Библии понятно? Нука тогда навскидочку расскажите ка нам что вы там понимаете под твердью небесной?

Перестаньте, прошу Вас, искажать Слово, вкладывая в Него отсутствующий смысл.

Боюсь это в первую очередь к вам относится.

Будь Ваша гордая персона Его творением, у Вас был бы только один выбор: оставаться рабом тления, либо покаяться и стать рабом праведности. Но так как для Вас второе, видимо неприемлемо, то Вы бы придумали ложь, о своей свободе.

А так чтобы не быть рабом ни того ни другого совсем уж никак нельзя? Конечно полная свобода в этом мире невозможна: есть знаители кое какие ограничения - закон тяготения всемирного к примеру. Но неужели вы считаете меня рабом тяготения? Рабство подразумевает служение комуто. И хотя закон тяготения преодолеть невозможно но те ограничения которые он накладывает в некоторых случаях - вполне реально: можете нырнуть в воду, или взлететь над Землей на самолете или воздушном шаре, побывать на ее орбите наконец.. Где же здесь вы видите рабское служение Великому и Ужасному Элементалю Гравитационного Притяжения?

Стали бы заявлять везде: Я свободен, не хочу покоряться своему Творцу

Покоряться можно обстоятельствам, или не покоряться. В этом тоже просматривается свобода выбора. Что касается вашего Творца то с какого перепугу я должен Ему покоряться? Я же Его даже не видел. Или вы Его видели и можете мне сказать что Он велел мне сделать тото и тото? В таком случае я покоряюсь вам а не Всевышнему, или не покоряюсь, если не вижу в этом никакого смысла. В данном случае я вижу что вы, прикрываясь именем Создателя, пытаетесь заставить меня вам покориться. Если это так то или придумайте причину повесомее некоего мифического Творца или идите лесными тропами, пока вам не накостыляли, вслед за другими алчущими власти над людьми именем Бога.

Бог дал Израилю закон, согласно которому, судьи должны были судить. Если решение суда соответствовало закону, то это означало, что свершился суд Божий.

Да будет вам известно что исходя из того же Писания Суд Божий вершится на Небесах а не на Земле. А на земле вершится суд мирской. Если бы было так как вы говорите то в тюрмах сидели бы исключительно злодеи, понесшие справедливое наказание, чего, увы не наблюдается и не наблюдалось никогда. Взять к примеру тот же пример с Египтом, который оказывается все свое несметное богатство украл не у когонибудь там, а у бедных евреев, после чего и вовсе обратил их в рабство