ХРИСТИАНЕ АМЕРИКИ ТРЕБУЮТ ОТМЕНЫ 2 ЗАКОНА ТЕРМОДИНАМИКИ ...аВЫ за ?

[АкваВитт]

RehNeferMes:
Я хотел сказать этими цитатами, что Вольтер по состоянию на 1764 год был теистом, а не атеистом.

Понятно.

RehNeferMes:
На будущее будьте любезны запомнить: я, как правило, ничего не пытаюсь. Я либо делаю, либо нет.

А вот предыдущая Ваша фраза, утверждает, что Вы хотели сказать. (Согласитесь, я неправильно понял Вашу фразу).

RehNeferMes:
Веры же как "убежденности без доказательств" - не имею вовсе; считаю таковую патологией инфантильного ума. Считаю, что "Ваши убеждения должны быть прямо пропорциональны имеющимся у Вас доказательствам" (как я недавно цитировал в дискуссии с Котом)

А кто обманул Вас, сказав, что я имею убеждённость без доказательств? Я убеждён, что БВ не было, как и Эволюции от неживой материи к человеку, имея для такой убеждённости уйму научных оснований: упорядоченную Вселенную, неспособность неживого становиться живым... Научные знания позволяют оценить сложность этого мира, а наличие сложнейшей Вселенной, показывает, что у неё есть Творец.
А каковы основания Вашей убеждённости в обратном?

[KPbI3]

АкваВитт

Научные знания позволяют оценить сложность этого мира

Но ведь у Вас то их нет.

[АкваВитт]

KPbI3:
Во времена Моисея (легендарного персонажа, ну да ладно) научного знания не было вообще. Так как не было науки.

Согласен, науки в современном понимании не было, но умных людей, как Вы, например, их же было много.

KPbI3:
Теория БВ это научное знание.

Пока ещё нет. А определение давали сторонники теории БВ. Независимые учёные и креационисты с этим утверждением не согласны.

KPbI3:
Я Вам объяснил что в Вашем примере работает против Вас. А вот пример с перегретым паром я так толком и не понял. Вы знаете, что такое перегретый пар?

Это Вы про "с 16 секунды"? Тогда действительно пример с поездом ничего Вам не объяснил. А про пар, - "не партесь", читайте "горячий пар".

[АкваВитт]

АкваВитт

Научные знания позволяют оценить сложность этого мира

Но ведь у Вас то их нет.

Не обо мне речь, а об учёных.

[АкваВитт]

Уважаемые аппоненты, могу ли я надеяться что Вы всё-таки ответите на заданные мною в разных темах вопросы, например про эволюцию бабочки? А ещё,- про сжимающееся Солнце был вопрос, или про уменьшение напряжённости магнитного поля Земли. Дайте хоть какое нибудь объяснение, как эти данные согласуются с ТБВ и ТЭ.

[3Denis]

А Вы тему создайте. Там и ответим.

[KPbI3]

АкваВитт

Согласен, науки в современном понимании не было, но умных людей, как Вы, например, их же было много.

Наука это не собрание умных людей, а система знаний.

Пока ещё нет. А определение давали сторонники теории БВ. Независимые учёные и креационисты с этим утверждением не согласны.

Что означает независимые ученые? И причем тут креационисты, Вы бы еще на астрологов сослались.

Это Вы про "с 16 секунды"? Тогда действительно пример с поездом ничего Вам не объяснил.

Вам не объяснил.

А про пар, - "не партесь", читайте "горячий пар".

Что такое горячий пар?

Не обо мне речь, а об учёных.

А Вы можете отличи ученого от шарлатана (креациониста к примеру)?

[АкваВитт]

KPbI3:
Наука это не собрание умных людей, а система знаний.

Может ли система знаний иметь какое либо мнение? А то наука считает....

KPbI3:
Что означает независимые ученые? И причем тут креационисты, Вы бы еще на астрологов сослались.

Р. Юнкер, З. Шерер «Всеобщая теория эволюции» Здесь о сотворении ни слова, только вопросы синтетической теории эволюции.

KPbI3:
А Вы можете отличи ученого от шарлатана (креациониста к примеру)?

Попробую: учёный никогда не станет заявлять, что истины нет. А шарлатан, естественно скажет, что наука считает, что истины нет.

[АкваВитт]

А Вы тему создайте. Там и ответим.

А Вы тоже аппонент? Что Вам мешает ответить мне в этой теме? Вопросы многих тем давно свелись к полемике о научности ТБВ и ТЭ, зачем темы плодить?

[Gaad]

...душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу.

Это было во Второзаконии, главе 19:21

Какой кто сделает вред ближнему своему, тем должно отплатить ему. Второзаконие 19:21

А вот этого там не было. Не приплетайте сюда своих фантазий. Ибо сказано:

Цитата из Библии:

Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого (Матф 5:37 (кстати чуточку ниже там про око и зуб)).
Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим (1Кор 4:6).
Все, что я заповедую вам, старайтесь исполнить; не прибавляй к тому и не убавляй от того (и ваше любимое Второзаконие 12:32)

Согласно Вашему пониманию этой статьи Закона стоматолог сделал Вам зло., и Вы двинули ему в челюфть.

Ну не было там ничего ни про зло ни про добро, глазенки то протрите.

Очень хорошо, тогда как Вы понимаете в свете вышеизложенного тезиса следующий отрывок из вами горячо любимой Библии:

Цитата из Библии:

Иезекииль, глава 29:19 Посему так говорит Господь Бог: вот, Я Навуходоносору, царю Вавилонскому, даю землю Египетскую, чтобы он обобрал богатство ее и произвел грабеж в ней, и ограбил награбленное ею, и это будет вознаграждением войску его.

Жду Вашего аргументированного толкования на нашем с вами общем русском языке.
Моё понимание этого отрывка прямое. Всевышний наказывает грабителя - Египет, А Навохудоносор, за свою работу милиционером получает зарплату.

Очень хорошо, значится вор украл у вора ворованное и поделил между своими подельниками. Про зарплату ничего там не было, и про решение суда, каковым руководствуются судебные исполнители (милиция не ворует - она лишь изымает вещественные доказательства преступления в установленном законом порядке) - тоже. И, между прочим, данное действие поименовано в Библии весьма недвусмысленно: грабеж, а не изъятие, или скажем конфискация. Так что хватит уже вам юлить. Второй момент - на каком основании Египет называется грабителем - что он и у кого украл? Ах ну да - это же Бог сказал грабитель - значит все так и есть. Не смешно, между прочим.

А у Вас какие-то трудности с пониманием возникают? Так это от предвзятого отношения к Библии.

У меня совершенно никаких трудностей с пониманием не возникает, поскольку все написано понятными словами понятного русского языка. А если случается так что одно место в Библии противоречит другому, и если это противоречие не удается наиболее экономно объяснить, то я именно как противоречие его и воспринимаю, совершенно непредвзято и не мудрствуя лукаво, как это делаете вы.

[KPbI3]

АкваВитт

Может ли система знаний иметь какое либо мнение? А то наука считает....

Про идиомы ничего не слышали? Рекомендую заглянуть в словарь.

Р. Юнкер, З. Шерер «Всеобщая теория эволюции» Здесь о сотворении ни слова, только вопросы синтетической теории эволюции.

И от кого они независимы? И причем тут БВ?

Попробую: учёный никогда не станет заявлять, что истины нет. А шарлатан, естественно скажет, что наука считает, что истины нет.

Первую попытку провалили.

[plug]

Уважаемые аппоненты, могу ли я надеяться что Вы всё-таки ответите на заданные мною в разных темах вопросы, например про эволюцию бабочки? А ещё,- про сжимающееся Солнце был вопрос, или про уменьшение напряжённости магнитного поля Земли. Дайте хоть какое нибудь объяснение, как эти данные согласуются с ТБВ и ТЭ.

АкваВитт, я вам "задолжал" ответ в другой теме (и разделе). Там хотел в том числе и на эти вопросы ответить. Но вот со временем сейчас "напряженка", я надеялся в выходные таки написать.

Но видя, как Вы с нетерпеним тянетесь к знаниям, решил осветить тут хотя бы эти два коротких вопроса.

По поводы сжатия Солнца ...
Скорость сжатия до сих пор "под вопросом", как впрочем и само сжатие. Вы же понимаете, что размер Солнца никкакй линейкой или циркулем не измерить.
Поэтому астрономы измеряют "угловой размер" видимого диска. Но он и так достаточно мал (примерно один угловой градус), а точность измерения имеет свои пределы.
Так вот, при этих измерениях было обнаружено, что Солнце пульсирует, как бы "дышит" с периодом около 70-80 лет (точное число я не помню, но если надо - можно найти). При этом его размер меняется в пределах 0.8 угловой минуты.
И вот чтобы с увернностью говорить о том, что Солнце действительно сжимается, надо на фоне этих колебаний еще заметить, что "от раза к разу" размер не востанавливается в прежнем значении, а убывает примерно на 0.1 угловой минуты. А это требует очень точных наблюдений причем несколько столетий, чтобы просмотреть несколько таких "пульсаций".

Ну и вот. Один из астрономов объявил, что он по наблюдениям за полтораста лет таки обнаружил постоянное сокращение размеров Солнца. Креационисты тут же добавили это "свидетельство" к своим аргументам. Сам астроном через несколько лет пересмотрел свои расчеты и отказался от заявления о постоянном сжатии. Но вот некоторые креационисты (которые сами конечно же ничего не измеряли, просто использовали "научные данные", которые им подходили) до сих пор говорят о сжатии как об достоверрном факте ...

Впрочем, вот цитата:

Сжимается ли наше Солнце? Креационисты: - В 1979 году астроном Джек Эдди и математик Арам Бурназян, сравнивая моменты пересечения краями Солнца линии небесного меридиана, определенные в Гринвичской обсерватории в 1836 - 1953 годах, обнаружили, что диаметр Солнца уменьшается на один процент за тысячу лет. В этом случае всего миллион лет назад наше светило было столь огромное, что Земля попросту бы превратилась в обугленный шарик. Вывод - Солнечная система не может существовать миллионы лет. Эволюционисты: - Сообщение Эдди и Бурназяна вызвало оживление в астрономическом мире. Было сделано несколько других работ по оценке диаметра светила. Например, проанализировано время прохождения Меркурия по диску Солнца в 1723 - 1973 годы. Оказалось, что его размеры неизменны. Ученые пришли к выводу, что результаты работы Эдди и Бурназяна объясняются ухудшением прозрачности атмосферы над Гринвичем из-за увеличения смога в лондонском небе. Кстати, Эдди в 1983 году опубликовал другую статью. По его новым наблюдениям, проведенным опять в Гринвиче, диаметр Солнца, наоборот, начал увеличиваться. В результате часть креационистов отказалась от этого аргумента, но другие активно его используют в своих работах.

О магнитном поле Земли.
Тут сразу цитата:

Магнитное поле планеты уменьшается? Креационисты: - Немецкий физик Карл Гаусс в 1835 году впервые измерял магнитное поле Земли. С того времени замеры проводились постоянно, и сейчас его напряженность уже уменьшилась на 18 процентов. Причем скорость уменьшения постоянна. Если так было всегда, то, значит, даже десять тысяч лет назад оно было столь сильно, что ни один объект на Земле попросту бы не смог выжить. Эволюционисты: - Заметное уменьшение поля объясняется тем, что Северный и Южный магнитные полюса периодически меняются местами. Такое уже неоднократно бывало из-за движения расплавленного вещества в ядре нашей планеты. А вулканическая лава содержит минералы, имеющие в своем составе железо. До того как лава застынет, минералы с железом выстраиваются в ней по направлению магнитного поля Земли - как стрелка компаса. И, оценивая их возраст, можно представить, сколько раз уже происходила переполюсовка. Осадки на дне Атлантического океана хранят следы изменений магнитного поля Земли в течение 80 миллионов лет, что полностью противоречит теории креационизма.

[3Denis]

АкваВитт

Что Вам мешает ответить мне в этой теме? Вопросы многих тем давно свелись к полемике о научности ТБВ и ТЭ, зачем темы плодить?

Я к сожалению сейчас не смогу поддерживать дискуссию ближайшие дней 10, но может и с первого раза проймет.

1. Касательно Солнца. Пульсирует оно, по всей видимости, из-за того, что термоядерные реакции внутри имеют большую интенсивность к центру звезды. Энергия в результате синтеза, заставляет нижние слои перемещаться вверх от центра к оболочке - Солнце увеличивает размер. Сила тяжести опять увлекает внешние слои к центру - Солнце сжимается - из-за чего ближе к центру увеличивается давление, а следовательно и интенсивность реакций, что снова приводит к увеличению размеров звезды. Вот и пульсирует.

2. Магнитное поле Земли также имеет колебательный характер. Это изучает палеомагнетизм. МП очень хорошо изучено, по причине того, что горные породы при своем образовании запечатлевают характеристики геомагнитного поля нашей планеты. Так вот и установлено, что кроме колебательного характера, МП еще меняло огромное кол-во раз свое направление и напряженность, что связанно с непрерывным перемещением пластов литосферы.

3. Бабочки. А что бабочки?

[3Denis]

АкваВитт

Р. Юнкер, З. Шерер «Всеобщая теория эволюции» Здесь о сотворении ни слова

Они креационисты. Загляните к Миколе в библиотеку.

[АкваВитт]

Gaad:
Это было во Второзаконии, главе 19:21
А вот этого там не было. Не приплетайте сюда своих фантазий.
Ну не было там ничего ни про зло ни про добро, глазенки то протрите.

Конечно же не было. Тема была ясна и без дополнений. А вот Ваш пример (про стоматолога) совершенно в тему не вписывается.
то сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему; и так истреби зло из среды себя; и прочие услышат, и убоятся, и не станут впредь делать такое зло среди тебя; да не пощадит [его] глаз твой: душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу. Второзаконие 19:19-21.


Gaad:
Про зарплату ничего там не было, и про решение суда, каковым руководствуются судебные исполнители. И, между прочим, данное действие поименовано в Библии весьма недвусмысленно: грабеж, а не изъятие, или скажем конфискация. Так что хватит уже вам юлить. Второй момент - на каком основании Египет называется грабителем - что он и у кого украл?

Ловко Вы от темы разговор уводите, но ответ всё таки последует.
Зарплата и награда - суть синонимы. Решение суда - решение Всевышнего. Которого не избежать ни человеку ни народу. Кто грабит - будет ограблен "зуб за зуб". Так что хватит искажать слово Божие.

Gaad:
У меня совершенно никаких трудностей с пониманием не возникает, поскольку все написано понятными словами понятного русского языка. А если случается так что одно место в Библии противоречит другому, и если это противоречие не удается наиболее экономно объяснить, то я именно как противоречие его и воспринимаю, совершенно непредвзято и не мудрствуя лукаво, как это делаете вы.

У Вас не возникает трудностей? Странно. Большинство людей (неверующих) понимает это с первого прочтения безо всяких трудностей, а для Вас это "противоречие другим местам Библии"... Только это не внутреннее противоречие Библии, а противоречие Библии Вашим убеждениям. Согласно Вашим убеждениям Бог не вправе судить людей/народы. Пока Вы будете представлять Бога вымышленным персонажем, призваннным объяснить Вам чьи -либо поступки, у Вас будут сплошные трудности и сплошные противоречия, но как только Вы встанете на своё место и перестанете учить Бога как ему распорядиться Его творением, всё встанет на свои места.
Грешнику же говорит Бог: `что ты проповедуешь уставы Мои и берешь завет Мой в уста твои, а сам ненавидишь наставление Мое и слова Мои бросаешь за себя? когда видишь вора, сходишься с ним, и с прелюбодеями сообщаешься; уста твои открываешь на злословие, и язык твой сплетает коварство; ......ты это делал, и Я молчал; ты подумал, что Я такой же, как ты. Изобличу тебя и представлю пред глаза твои.... Кто приносит в жертву хвалу, тот чтит Меня, и кто наблюдает за путем своим, тому явлю Я спасение Божие'. Псалтирь 49:16-23.

Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя? Иов 40:3.