Опровержение эволюции

[w5346c]

Я уже кажется писал тут про книгу "Геном" Мэтта Ридли.. Щас прочитал что в нашем геноме всего 3% полезной информации. Остальное - мусор. Не просто гены, функции которых нам неизвестны, а именно мусор. Например какая-нибудь последовательность из нескольких тысяч нуклеотидов может тупо повторяться 100 тысяч раз. Другая - несколько миллионов раз. Например есть такой фрагмент, называется ретротранспозон Alu, длиной около 200 нуклеотидов, который просто тупо повторяется в геноме человека 2 миллиона раз, занимая 10% генома! Это только один такой мусорный фрагмент.. А таких много.
Теория эволюции совместно с молекулярной биологией прекрасно объясняют откуда взялся этот мусор.
А вот интересно как креационизм это объясняет?

[Максим М]

Например есть такой фрагмент, называется ретротранспозон Alu, длиной около 200 нуклеотидов, который просто тупо повторяется в геноме человека 2 миллиона раз, занимая 10% генома! Это только один такой мусорный фрагмент.. А таких много.
Теория эволюции совместно с молекулярной биологией прекрасно объясняют откуда взялся этот мусор.

Если Вы посчитали, что организм какую-то свою часть не использует, значит эту часть можно отнести к мусору?

[w5346c]

Если Вы посчитали, что организм какую-то свою часть не использует, значит эту часть можно отнести к мусору?

2 миллиона повторений - это явно избыточно, вам не кажется? Если бы в книге одно предложение повторялось 2 миллиона раз подряд, вы не посчитали бы это мусором?

[Максим М]

2 миллиона повторений - это явно избыточно, вам не кажется? Если бы в книге одно предложение повторялось 2 миллиона раз подряд, вы не посчитали бы это мусором?

Я бы посчитал автора книги странным. Но автор книги - человек, а "автор" человека - Бог(если Вам это еще о чем-то говорит), и геном человека это не просто книга. Причем о целях и процессе создания людей человек до конца не знает, однако делает СВОИ выводы, что в геноме что-то работает не так или кажется мусором. Не слишком ли смелые и поспешные заявления о том, в чем человек до конца не разобрался? Но такова несовершенная сущность человека: наши желания и выводы бегут впереди наших реальных знаний и возможностей, а у некоторых ученых намного впереди, особенно если это подкрепляется общественным уважением или погоней за сенсацией.

[w5346c]

Я бы посчитал автора книги странным. Но автор книги - человек, а "автор" человека - Бог(если Вам это еще о чем-то говорит), и геном человека это не просто книга. Причем о целях и процессе создания людей человек до конца не знает, однако делает СВОИ выводы, что в геноме что-то работает не так или кажется мусором. Не слишком ли смелые и поспешные заявления о том, в чем человек до конца не разобрался? Но такова несовершенная сущность человека: наши желания и выводы бегут впереди наших реальных знаний и возможностей, а у некоторых ученых намного впереди, особенно если это подкрепляется общественным уважением или погоней за сенсацией.

Бог ли автор человека или нет - это мы как раз тут обсуждаем, не нужно это так категорично утверждать.
Но мне более интересна точка зрения "научного креационизма" по этому вопросу, а не очередная вариация ответа "На все воля Божья"

[KCN]

Ктати, а где есть книжка по "научному креационизму"?
Она одна или там много несовместимых?
У нее конкретный автор есть?

[ТотсамыйБублик]

Ктати, а где есть книжка по "научному креационизму"?
Она одна или там много несовместимых?
У нее конкретный автор есть?

Генри Моррис. Ищите в гугле.

[AlekSander]

Ктати, а где есть книжка по "научному креационизму"?

Можете для начала эволюцию Дарвина почитать, он ее тоже основывает на сотворении.

[w5346c]

Можете для начала эволюцию Дарвина почитать, он ее тоже основывает на сотворении.

Учение Дарвина давно не актуально. Хотя креационисты не в курсе что произошло в науке в последние лет 100, это я уже понял

[Владимир П.]

Учение Дарвина давно не актуально. Хотя креационисты не в курсе что произошло в науке в последние лет 100, это я уже понял

А что произошло,атеисты стали безбожно врать?Вы видимо не замечаете,что постоянно врете?

[AlekSander]

Хотя креационисты не в курсе что произошло в науке в последние лет 100, это я уже понял

А что, кроме креационизма есть еще какая-то наука?

[БАБАЙ]

Бабай, вы и правда настолько тупица или лишь прикидываетесь из трусости?
Да, это экзамен. На вменяемость. Все разговоры - после экзамена.
Я вас спрашивал не о конкретных доказательствах каких-то конкретных гипотез, а о доказательстве вообще. Что такое доказательство в общем случае? Что считается доказательством в естественных науках?
Просто, если вы не знаете, что такое доказательство в общем случае, вы не сможете понять является ли что-то конкретное доказательством какой-то конкретной гипотезы. Как если вы не знаете, что такое одежда вообще, то и не сможете понять, что скажем, рубашка - это одежда.
Требовать конкретных доказательств, не представляя, что такое доказательство, может только тупой тролль. Но вы ведь не такой, да? Вы ведь нацелены на конструктивную беседу? Вот и сделайте малость: подтвердите это.

Детский сад, чесслово. "я первый спросил!". Основой док-в в ест науках есть факты, наблюдения, эксперименты. Слова "возможно", "может быть", "вероятно" - к доказательствам - никоим боком(!) не относятся..
Теперь, о вменяемости. Вменяемость, дорогой мой, ни на пятом курсе политеха, ни даже, выпускником оного - не определяется, знаете ли. Профиль, понимете ли, несколько иной. Так что, о зкзамене на вменяемость - забудьте. Или, если уж так хоцца, пойдите поучитесь еще годиков шесть - по соответствующему профилю.
И. напоследок, о троллях. Не употребляйте слишком часто это слово - оно чудодейственное. У тех, кто его слишком часто вставляет - рога и копыта расти начинают (шутка) Все. что хотел сказать - если в ваших собственных постах мелькают такие эпитеты, как: "тупой", "идиот", "кретин" и многое подобное сему, вполне возможно, что вы сами нечаянно попали в эту некрасивую категорию.
Все. Наверное, общение с вами пора прекратить. Всех вам благ.

[БАБАЙ]

2 миллиона повторений - это явно избыточно, вам не кажется? Если бы в книге одно предложение повторялось 2 миллиона раз подряд, вы не посчитали бы это мусором?

А в компьютерной программе - 000 и111 повторяются миллиарды раз - и все к месту.
Вы посмотрите с высоты птичьего полета. А то, и аппендикс - в свое время, к рудиментам причисляли, и многое другое. У безбожников мусора много...

[БАБАЙ]

2qseft
Внося случайные изменения в значения первой программы, можно рано или поздно получить вторую.
А теперь напишите еще одну программу, которая будет отсеивать набрасываемые варианты по критерию "степень близости к конечному варианту" Из двух произвольных оставляем тот, что ближе к итоговому варианту 2 как равновесному, как требуемому условиями дополнительной программы.
Если вы еще не поняли, то эта программа является в предлагаемой задаче внешней средой обитания, которая и определяет/направляет естественный отбор. Вы о ней забыли, вынеся мутации в вакуум.

Другое дело что на это уйдёт сотня лет. И куча неработающих промежуточных программ, но это я так понимаю сторонников ТЭ не смущает?
Из ряда случайных переходных вариантов, хотя бы одна должна работать в условиях, предлагаемых дополнительной программой "среда обитания". Если такой вариант возможен, то рано или поздно он будет найден. Учитывая направляющий характер дополнительной программы полагаю, что быстро.
Если такой вариант невозможен в принципе, то не состоится и переход. Вы будете топтаться на месте до посинения.

В реальном мире это означает сохранение вида в условиях стабильности ниши и его в ней конкурентоспособности. Или его вымирания в обратном случае и невозможности приспособиться.

Здесь есть закавыка. Среде все равно, она не нацелена на "конечный результат". Хоть все вымрут - какое ей дело? Итак, пишем программу оген...

[ИлюхаМ]

Теперь, о вменяемости. Вменяемость, дорогой мой, ни на пятом курсе политеха, ни даже, выпускником оного - не определяется, знаете ли.

Ваша - определяется, знаете ли. Как бы вы назвали человека (себя), который требует доказательств, не понимая, что означает само это слово (помните сказку про "найди то не знаю что")? Я бы назвал идиотом или троллем, а вы?