-
Faber est suae quisque furtunae
Vita sine litteris - mors est
Nichts ist naturgemаеsser als Tugend und Bildung - ohne sie hoert der Mensch auf, Mensch zu sein (c) Эразм Роттердамский
Появился дневник
МОЯ ЖИЗНЬ!Комментарий
-
Я не много не правильно выразился.Конечно её усыпили,так были обнаружены за год до этого болезни старости,а также вскоре обнаружили и заболевание лёгких.
У клонированных организмов цепочка ДНК короче.Ускоренное старение связывают с теломерами,которые отвечают за биологические часы в организме.Комментарий
-
Комментарий
-
Комментарий
-
Существует ли библейский Бог и можно ли верить Библии?
ПОчитайте, о чём на самом деле говорит Библия.
Это слово Бога или вымыслы человека?!!Самым большим доказательством существования разумной жизни во вселенной
является тот факт, что с нами до сих пор никто не попытался связаться. :))))
Ибо Я не посылал их, говорит Иегова; и они именем Моим пророчествуют ложно (говорит Иегова о Свидетелях Иеговы :yes:) [Иер 27:15 ПАМ] Подробности - тут: www.vremena.nm.ruКомментарий
-
Faber est suae quisque furtunae
Vita sine litteris - mors est
Nichts ist naturgemаеsser als Tugend und Bildung - ohne sie hoert der Mensch auf, Mensch zu sein (c) Эразм Роттердамский
Появился дневник
МОЯ ЖИЗНЬ!Комментарий
-
Я тут человек новый, но вдруг и мои пять копеек пригодятся?
У тебя взгляд на науку как у программиста и математика. То есть ты начинаешь с того, что имеешь какие-то инструменты и прикидываешь что можно ими построить.
Между тем наука (именно фундаментальная наука) представляет собой обратную задачу: есть уже построеная фигня реального мира и нужно разобраться "чего у нея внутре". Это в терминах программиста реверс-инжиниринг, хакерство чистой воды. Из наук разве только математика и философия строит что-то на пустом месте - остальные науки только и исключительно разбираются в том, что уже есть и ищут хакерские коды - чтобы заставить то, что есть - делать то, за что нам заплятят деньги.
(Кстати, а тебе как программеру приходилось ломать чужой софт?)
Поэтому АБСОЛЮТНОЕ доказательство в науке получить невозможно, да и не нужно.
Так как этим доказательством может быть только "исходный код" этого мира, а он не будет находится внутри скомпиленой программы уж никак. Это как разобраться почему произошел Большой Взрыв - но находясь внутри него. То есть с Большим Взрывом пытаются как раз получить исходный код на неизвестном языке, находясь внутри скомпиленой программы, для которой мы и дизассемблер можем сделать на 2%.
Почему науке не нужно АБСОЛЮТНЫЕ доказательства...
Не, ну ученым как отдельным особям человеческого вида это было бы нужно. Это слава - деньги- нобелевская премия - удовлетворенное самолюбие - благодарные потомки и т.д. и т.п.
Но наука вообще имеет на 99.9% коммерческую составляющую. Я где-то встречал классификацию, что прикладная наука отличается от фундаментальной только тем, что прикладная дает результат в среднем через 5 лет, а фундаментальная - в лучшем случае через 15-20, а были примеры, что и через 50. Здесь "результат" - это возвращение денег с процентами. И открытия в науке, которые "обогнали время" - это просто открытия, из которых ХЗ как получить бабло. Ну и зачем науке абсолютное доказательство? Во-первых его сейчас точно не применишь - а много позже даже фундаментальных исследований, а во-вторых его по-привычке все равно будут оспаривать - просто потому что наука так устроена, все друг под друга копают конкуренция называется.
Скажу больше: "научный метод" был придуман исключительно для того, чтобы отсечь идеи, не дающие реального коммерческого выхода. Очень эффективно, кстати.
Поэтому наука всегда направлена на эффективность (правда, наша советская наука была не сильно-то на это направлена - ну дык и вся экономика советская была такая). Могу привести даже простой пример из прикладной науки - в СВЧ для точного рассчета антенн-волноводов формулы настолько сложные что до сих пор часто пользуются приближенными формулами (это при живых компьютерах-то!), где по шесть эмпирических коэффициентов на строчку. Вот дает приемлимый результат - и этого достаточно.
И поэтому, кстати, существует "Бритва Оккама". Она отсекает не просто лишние сущности - она отсекает финансовые затраты на изучение этих лишних сущностей. Конечно, при условии что результат в долярах мы получим один и тот же.
А теперь перейдем именно к ТЭ, я просто попытаюсь объяснить скрытую логику - почему ученые признают ТЭ:
--------------------------
Имеем факт - эндогенные ретровирусы. Количество их у человека порядка 30 тысяч. Часть их есть у шимпанзе, еще меньшая часть - у орангутангов, еще меньшая - у мышей и т.д. вплоть до одноклеточных как я понимаю. Случайно такая лабуда произойти не могла (авишка на ютубе примерно показывает вероятность такого случаного совпадения).
Объяснения этого:
1. Это произошло само собой, когда виды происходили один от другого. Самое дешевое решение. ТЭ.
2. Это сделали инопланетяне с Беты Козерога. Проблема в том, что виды появляются на этой планете регулярно. Даже если не брать "кембрийский взрыв" или расцвет млекопитающих после вымирания динозавров - новые виды появляются ВСЕГДА. То есть чуть поменяются уловия обитания - и вот тебе новый вид. Значит, действие этих инопланетян должно быть постоянно - по крайней мере последние 600 млн. лет. А учитывая, что это должно происходить вплоть до самых мелких вирусов (грипп каждый год приходит новый) - поле для работы просто огромное. Это может быть ТОЛЬКО супер-компьютер, который воздействует через неоткрытые поля. Итак, добавляется сразу две новые сущности - сущность, которая воздействует и сущность, через которую воздействуют.
Пусть даже этот компьютер будет супер-супер-супер-компьютером - он должен потреблять энергию и выбрасывать тепло (энтропия по стреле времени, ничего не сделать). За 600 млн лет такой работы следы этого должны хоть какие-то накопиться - их нет. И поля воздействия тоже должны иметь побочные следы (ведь поля должны взаимодействовать с материей, с живой материей), то есть несоответствие волновых теорий реальным замерам - их нет, биополе пока не обнаружено. Для того, чтобы точно доказать что этого нету - нужны деньги. Так как вариант 1 и
вариант 2 приносит одни и те же дивиденты - то выделять деньги на вариант 2 никто не будет. Тем более выделять деньги на доказательство того, чего нету - это вообщеникогда не окупится. Неэффективно.
3. Это сделал Бог. Который делает это соотносясь со своим "разумным замыслом" и плевать хотел на наше мнение. Более того - он специально подтасовал и рассовал ретровирусы, пробуя нашу веру. По определению изучать нечего - потому что при изучении будет все как раз против Бога, потому что он подтасовал. Дивиденты не отличаются от пункта 1, а денег на изучение выделять не имеет смысла - все равно непостижим замысел Его.
P.S. если у кого есть еще варианты, отличающиеся коренным образом - в студию, плиз.
-----------------------------
Это один факт, это еще совсем-совсем не теория.
Смотрим другой факт: Палеонтологическая летопись. Курица в слое с трилобитами не найдена. Слои с трилобитами всегда находятся ниже слоев с динозаврами (как лежат слои есть даже раздел геологии - стратиграфия). При чем стратиграфия - она наука точная, потому что с помощью нее нефть и алмазы ищут - а там вложения бабла ого-го! Там
только методы, которые дают гарантированый результат.
Ну и от слоя к слою идет усложнение ископаемых - трилобитам в сегодняшнем виде не выжить, сожрут-с.
Объяснение этого:
1. Так вышло само собой, когда виды происходили один от другого, потом более совершенный съедал менее совершенного и останки накапливались один на другой. Самое дешевое решение. ТЭ.
2. Это сделали инопланетяне с Тау Ориона. Это были другие инопланетяне, чем описано выше. Первые тихонько на молекулы воздействовали, а эти горы земли ворошили и кости в них расскладывали. Опять-таки никаких побочных следов не обнаружено. Опять-таки денег никто не даст, потому что результат исследований не будет отличаться от варианта 1.
3. Это сделал Бог. Он, на самом деле, создал Землю шесть тысяч лет назад - но вместе с напластованиями ископаемых. Сделал, чтобы посрамить нас неверием. Поэтому денег на изучение этого не дадим - как он к нам, так и мы к нему. Тем более что по определению исследования ничего не покажут.
-------------------------------
Сверяем эти ДВА факта.
Варианты 1 - варианты ответов "почему" совпадают. Причем - это самые дешевые ответы!
Варианты 2 - варианты имеют не только разных сущностей, но и разные сущности противоречат друг другу. Потому что либо они эти виды создавали, либо они их мертвых по слоям раскладывали. Возможен вариант, что сначала раскладывали, а потом начали создавать. Но когда перестали раскладывать? Можно найти кости в лесу медведя, умершего после того, как в Нью-Йорке башни близнецы разрушены. Кости будут лежать на глубине 8 см - но точно в соответствии со стратиграфией. Но тогда как другие инопланетяне создали виды, если первые до сих пор медведей раскладывают по слоям?? Слишком много сущностей, которые к тому противоречат друг другу - на их исследование никто бабла не даст, даж к гадалке не ходи.
Варианты 3 - это один вариант. Собственно, исследовать нечего, а чем плох вариант 3 - чуть ниже.
А вот дальше начинается САМОЕ интересное.
Появляется еще факт - ну, допустим эволюционное древо. Потом еще - морфологические доказательства. Потом эмбриональные. Ну много их, я уже и не упомню. И вот что интересно - самые простые варианты доказательств ОДИНАКОВЫ (то есть ТЭ отвечает на все). Которые чуть посложнее - либо друг другу противоречат, либо недоказуемы в принципе.
Значит, оставляем вариант 1 - это уже похоже на теорию, но это еще НЕ теория.
А когда же начнется теория?
А когда она обретет предсказательную силу!!
Ведь для чего вкладываются деньги в разработку теории? Чтобы она предсказала как будет развиваться или вести себя в других условиях предмет теории! Потому что именно их ЭТОГО получают бабло назад.
И именно здесь креационизм пролетает - он НЕ МОЖЕТ ничего предсказать и соответственно денег с него не будет.
Неэффективно.
Что предсказала ТЭ? Дык даже в этой теме было сообщение - Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Опровержение эволюции
Это далеко, далеко не все предсказания, их можно нарыть горы. Тем более с развитием генетики эти все предсказания будут все более ценными с точки зрения зарабатывания денег. Например - станет ясно, где искать организмы, из которых брать гены для ГМО.
ИТАК, что мы имеем.
Мы имеем теорию. Как все теории - неполную. Но ей УЖЕ можно пользоваться и зарабатывать деньгу.
Ученые - они ведь не просто так любопытство удовлетворяют, они ведь и "стране давать угля" должны, иначе кто их кормить-то будет?
Эта теория, несмотря на то, что неполная и не может объяснить ВСЕ факты, имеет интересное свойство. На сегодняшний день НЕТ фактов которые ей противоречат. НЕ найден кролик в докембрии и НЕ найдено существо с генами, выбивающимися из филогенетического ряда.
Надеюсь, народ тут отличает "факты не объясняет" и "факты противоречат"? Просто в первом случае она будет предсказывать, а во втором - нет (читай "в первом случае будет приносить бабло, а во втором не будет").
Вопросы приветствуются.
P.S. Наука - не самоцель. Наука - это всего лишь инструмент.
P.P.S. Что-то мои пять копеек оказались жирноваты...
P.P.P.S. Если кто-то вдруг решит ответить на эту простыню - плиз, отвечайте по пунктам без общих фраз. Я все привожу к баблу - а бабло счет любит.Комментарий
-
Уважаемый KCN, так как вы новичек на этом форуме, то я возьму на себя обязанность сообщить вам, что Владимир П. является злобным и лютым троллем на этом форуме и следовательно вести с ним какие-либо беседы не имеет смысла. Настоятельно вам рекомендую не поддаваться на его провокации и как можно скорее добавить его в список игнорирования, как это сделали уже большинство участников форума.
С наулучшими пожеланиями.
Комментарий
Твитнуть
Комментарий