Опровержение эволюции

[Alex Pancho]

[Alex Pancho]

ТЭ просто принимает за факт, что каким-то образом живое возникло.

Абиогенез

И хватит нести яйца, вы же не курица!

[carbophos]

дело в том, что именно Вы, видимо для того, чтобы придать НК больше респектабельности, стеснительно выносите Сотворение за рамки. Ваши "коллеги" -- Моррис, например, или The Institute for Creation Research -- уделяют "доказательствам" Творения, Бога и истинности библии львиную долю времени. и это неудивительно -- ведь теории на самом деле как таковой нет, так что им остаётся только критиковать ТЭ и заниматься демагогией апологетикой.
но Вы же не такой, правда? у Вас настоящая научная теория! вот я и подумал -- может Вам есть смысл отмежеваться от дискредитировавшего себя кр-зма и явить миру ТД.

НК, базируется на факте Творения. Авторы теории безусловно убеждены в данном факте. Однако с научной точки зрения этот факт не изучается и не объясняется. Он просто принимается свершившимся, аксиомой. Любому трезвомыслящему человеку понятно, что все выводы данной теории не могут противоречить базовому факту.
Г.Моррис пишет:

Целью данной книги, Научного креационизма, является прежде всего рассмотрение всех наиболее существенных аспектов вопроса о происхождении мира только на научной основе без ссылок на Библию или религиозное учение. Это рассмотрение позитивное, а не негативное, демонстрирующее, что креационная модель происхождения и истории мира может быть использована для объяснения научных фактов по крайней мере столь же эффективно, как и эволюционная модель.

[carbophos]

Абиогенез

И хватит нести яйца, вы же не курица!

мне кажется, мы с Вами закончили дискуссию... Вы назойливы...

[Alex Pancho]

... Любому трезвомыслящему человеку понятно, что все выводы данной теории не могут противоречить базовому факту.
Г.Моррис пишет:

... только на научной основе без ссылок на Библию или религиозное учение

1) Креационизм без Библии = снег без воды = дырка без Булика (Бубля привет!)
2) Если ВСЕ следствия из теории не могут ей противоречить, значит теория НЕфальцифицируемая, значит не научна: что и требовалось доказать.
3) Если я понял, что Вы, уважаемый carbophos не ставите даже за приблизительную цель найти истину, это не значит, что я буду игнорировать все те яйца, которые вы, как кукушка нам подбрасываете.
Я буду нещадно разбивать вашу ложь.
Потому что я верю, что из 100 религиозно зашоренных человек, которые прочитают эту тему найдется 1, который поймет, что в моих словах есть логика.

[AlekSander]

2) Если ВСЕ следствия из теории не могут ей противоречить, значит теория НЕфальцифицируемая, значит не научна: что и требовалось доказать.

Если это требовалось доказать, то почему вы не доказываете?

[AlekSander]

Потому что я верю, что из 100 религиозно зашоренных человек, которые прочитают эту тему найдется 1, который поймет, что в моих словах есть логика.

Намного больше людей найдут логику у карбофоса, а не у вас.

[Alex Pancho]

Если это требовалось доказать, то почему вы не доказываете?

Так если сама теория утверждает свою нефальцифицируемость, а следовательно - свою ненаучность то что мне остается доказывать? Что она ненаучна в квадрате? Такого не бывает. Признали ненаучность "научного" креационизма - и на том спасибо.

Намного больше людей найдут логику у карбофоса, а не у вас.

Не сомневаюсь ни на минуты в справедливости Вашего высказывания.
Но статистика нам в данном случае не поможет.
Из-за того, что 90% опрошенных в возрасте от 30 до 50 не могут доказать Теорему Пифагора не делается вывод о том, что она недоказуема в принципе.
Из-за того, что 90% опрошенных в возрасте от 30 до 50 не поймут доказательства разложения ряда Тейлора или другие элементы высшей математики не делаем вывод, что ВМ - "недоказанная теория"

[Владимир П.]

Так если сама теория утверждает свою нефальцифицируемость, а следовательно - свою ненаучность то что мне остается доказывать? Что она ненаучна в квадрате? Такого не бывает. Признали ненаучность "научного" креационизма - и на том спасибо.

Креационизм не теория.

[Alex Pancho]

Креационизм не теория.

Ух ты, это даже не теория!
Тогда что же мы обсуждаем?
"Нерелигиозную ненаучную нетеорию"?
Похоже, словарь определил бы это как Анекдот.

[Владимир П.]

Ух ты, это даже не теория!
Тогда что же мы обсуждаем?
"Нерелигиозную ненаучную нетеорию"?
Похоже, словарь определил бы это как Анекдот.

А Вам словарь не доступен,зачем гадаете?

[zigzag1]

Трения между эволюционистами и креационистами,превратились в религиозные распри.Нужно прекратить друг друга обвинять в безграмотности,во лжи.Я не говорю пожать руки,но необходимо с уважением относиться к оппонентам и коллегам. С добрыми пожеланиями,Ринат.

[zigzag1]

Достаточно понять как устроен мир муравьёв и пчёл,что бы все сомнения по поводу беспочвенности эволюции отпали сами собой.Эволюция не могла создать такой мир.
Не давно выяснили,что муравьи в первую очередь думают о других.Несколько десяток муравьёв заразили смертельной инфекцией.Так они все без остатка ушли умирать по дальше от своего жилья,что бы не причинить вред сообществу.Только разум мог создать такой мир.Это всё происходит в подсознательном состоянии.Иначе надо признать наличие сознания не только у человека.

[ТотсамыйБублик]

Естественный отбор субъективное понятие.Приспосабливаемость и выживаемость нельзя подогнать под одни рамки.Это индивидуальный процесс.Адаптация и приспособляемость организмов происходит в очень короткий промежуток времени.Случайные изменения за такой промежуток времени не могут привести к появлению нужных признаков.Все возможные изменения происходящие при адаптации изначально прописаны в ДНК.Изменения окружающей среды ускоряют рекомбинацию связей в цепочки ДНК.

Вот и докажите, что не могут. А пока от вас только смердит невежеством. Биологи говорят, что могут.

Только в ваших головах.

Хорошо что не в ваших.

Вам вообще всеравно,вы живёте в своём придуманном мире.На самом деле вам без разницы является биологическая эволюция вымыслом или нет.

Как раз таки вы и живете в своем мирке, верите в своего Бога и другую дребедень бзе всяких на то доказательств.

Вам эволюционистам всё вокруг кажется невежеством,вы же одни являетесь блюстителями истины.

А вы заметили, что ваши перлы вызывают у людей истирический смех? Знаете почему? Поттому что вы дурак.

Слова ваши расходятся сделом.
С какой стати я должен распространять креационизм.
Но он хотябы не распространяется такую ложь как вы.Эволюционисты ради своей идеологии на что не шли.Иногда лучше верить,чем слушать и видеть откровенную ложь.

Ложь? Ага. Вреить в то, что кратеры образовались в результате борьбы добра и зла очень даже умно.

[ТотсамыйБублик]

Достаточно понять как устроен мир муравьёв и пчёл,что бы все сомнения по поводу беспочвенности эволюции отпали сами собой.Эволюция не могла создать такой мир.
Не давно выяснили,что муравьи в первую очередь думают о других.Несколько десяток муравьёв заразили смертельной инфекцией.Так они все без остатка ушли умирать по дальше от своего жилья,что бы не причинить вред сообществу.Только разум мог создать такой мир.Это всё происходит в подсознательном состоянии.Иначе надо признать наличие сознания не только у человека.

Достаточно прочитать учебник по биологии, чтобы понять как появились муравьи в результате естественного отбора. Эволюция могла создать такой мир.