Опровержение эволюции

[TTN]

Ой, да вы вообще не в курсе. Теперь я понял. Вы ничего не знаете по истории науки.

Увы мне

Ха-ха-ха Науки до Галилея НЕ СУЩЕСТВОВАЛО ни в каком виде, так и запишите. А открытия были сделаны. Представляете, такая простая идея как "эксперимент - критерий истины" никому не приходила в голову.

Архимед негодуэ

Вам ещё нужно учиться. Вы и понятия не имеете как выглядели "научные" тексты древности поскольку историю науки очевидно не учили. Почитайте алхимические трактаты - они все вот такие как я привёл.

Это не отменяет необходимость в эксперименте, например. Для открытия, конечно.

[qseft]

Архимед негодуэ

Архимед стопудов учёный, вы уверены? Наука как мы её знаем существовала только в математике И ТО С ОГОВОРКАМИ. Дело в том, что где-то века до 16-17 теоремы вообще часто не доказывались, а держались на авторитете утверждающего.

Это не отменяет необходимость в эксперименте, например. Для открытия, конечно.

Но будет ли это эксперимент? Далее будет ли это научный эксперимент? Далее вы знаете, что "реальности" для людей долгое время не существовало? Они жили в сакральном мире и воспринимали его совсем иначе. Вот послушайте прекрасные лекции Дугина:

Постфилософия*-*Центр Консервативных Исследований

Об изменении взглядов на мир от языческого-премодерна, до современного постмодерна. Если вы думаете что раньше жили такие-же люди только знали чуть поменьше, вы очень сильно ошибаетесь.

[qseft]

И какой мы из этого делаем вывод? Развёрнуто почему такой вывод.

У некоторых видов этого семейства, редуцированные глаза с кучей наворотов для аккомодации, дихроматического восприятия, световой и цветовой адаптации, задействованы только для восприятия уровня освещенности и работают исключительно как светочувствительные рецепторы, как у каких-нибудь червей, поскольку полностью скрыты под кожей.Таким образом, рудиментарные органы, причем любые, свидетельствуют об эволюции таксона.

А из кого он "деградировал", чтобы стать кротом?

[TTN]

Архимед стопудов учёный, вы уверены? Наука как мы её знаем существовала только в математике И ТО С ОГОВОРКАМИ. Дело в том, что где-то века до 16-17 теоремы вообще часто не доказывались, а держались на авторитете утверждающего.

Архимед пользовался научным методом или нет?

Далее будет ли это научный эксперимент?

Это будет метод исследования в управляемых условиях.

Если вы думаете что раньше жили такие-же люди только знали чуть поменьше, вы очень сильно ошибаетесь.

Я вообще никаких предположений о мироощущении тех кто жил раньше не строю. Нет у меня такой необходимости

[qseft]

Архимед пользовался научным методом или нет?

Нет.

Это будет метод исследования в управляемых условиях.

Вы опять проецируете свой опыт в прошлое. И приписываете людям других эпох свои побуждения. Если вы не знаете долгое время люди вообще не видели вещей, а видели ЛИШЬ окружающих их духов. В Австралии ещё сохранилось одно из таких племён. Какое научное открытие возможно в таком мире. Вы в своём уме?

Я вообще никаких предположений о мироощущении тех кто жил раньше не строю. Нет у меня такой необходимости

За-то у вас есть необходимость фантазировать без меры.

[TTN]

Нет.

Чем открытие закона Архимеда методологически отличается от открытия закона всемирного тяготения?

Вы опять проецируете свой опыт в прошлое. И приписываете людям других эпох свои побуждения. Если вы не знаете долгое время люди вообще не видели вещей, а видели ЛИШЬ окружающих их духов. В Австралии ещё сохранилось одно из таких племён. Какое научное открытие возможно в таком мире. Вы в своём уме?

Это никак не отменяет необходимость эксперимента как метода исследования явления

[qseft]

Чем открытие закона Архимеда методологически отличается от открытия закона всемирного тяготения?

Мы не знаем как Архимед делал свои выводы. Никаких трудов кроме математики не сохранилось. Но мы знаем как делали выводы носители такой же культуры. Например Аристотель утверждал, что у мухи восемь ног (проверить сами понимаете не догадался). Авторитет великого грека и пренебрежение к опыту были столь велики, что почти две тысячи лет этому верили. Вплоть до Галилея.

Это никак не отменяет необходимость эксперимента как метода исследования явления

От же дятел Нет и не было там никакого эксперимента. Эксперимент - это провёл опыт, сделал выводы из наблюдаемого. А там, как правило, сделал выводы из своих логических построений и сказал, что так есть в окружающем нас мире. И дальше неипёт.

[TTN]

Мы не знаем как Архимед делал свои выводы. Никаких трудов кроме математики не сохранилось.

περὶ τῶν ὀχουμένων сохранилось

От же дятел Нет и не было там никакого эксперимента. Эксперимент - это провёл опыт, сделал выводы из наблюдаемого. А там, как правило, сделал выводы из своих логических построений и сказал, что так есть в окружающем нас мире. И дальше неипёт.

Чтобы научиться получать бронзу необходимо получить бронзу. Логическими построениями медь с оловом не соединиться

[qseft]

περὶ τῶν ὀχουμένων сохранилось

И что там? Дайте текст.

Чтобы научиться получать бронзу необходимо получить бронзу. Логическими построениями медь с оловом не соединиться

И опять враньё. Юпитера можно поженить с Венерой и получить ребёночка. Потом проверить и подтвердить. Как видите всё с точностью до наоборот. И вот так почти всю историю человечества. Вот так было сделано много "открытий".

[qseft]

TNN - хватит прикалываться Любой с университетской скамьи у кого был предмет "история науки" или "история философии науки" всё то, что я говорю знают как дважды два. Не поленитесь и вы, смирить свои фантазии и почитать на эту тему.

[TTN]

И что там? Дайте текст.

Не дам, у меня его нет
Вы же уже сделали вывод и без него

И опять враньё. Юпитера можно поженить с Венерой и получить ребёночка. Потом проверить и подтвердить. Как видите всё с точностью до наоборот. И вот так почти всю историю человечества. Вот так было сделано много "открытий".

Т.е. предположение о том, что сплав меди с оловом будет иметь необходимые свойства предшествовало первому получению сплава?

[qseft]

Т.е. предположение о том, что сплав меди с оловом будет иметь необходимые свойства предшествовало первому получению сплава?

Конкретно про бронзу мы не знаем, давно это было. Но скорее всего так. А вот про алхимиков куда более близких к нам знаем. И там было именно так. Вы поймите РЕАЛЬНОСТЬ появляется только века с 16-го и то в узком кругу лиц. До этого была СОКРАЛЬНОСТЬ мира. Там всё с точностью до наоборот. Вы считаете физический мир первичным, а логические выводы вторичными. Они логические выводы - первичными, физический мир вторичным или даже третичным. ДАЖЕ В НАШЕ ВРЕМЯ ЛЮДЕЙ С ТАКИМ ВЗГЛЯДОМ ПОЛНО!!! Например все истинно верующие индуисты или буддисты.

[qseft]

Не дам, у меня его нет
Вы же уже сделали вывод и без него

Я знаю точно, что трудов кроме как по математике не сохранилось, о чём я и сказал. Так что конкретизируйте какой именно это у вас труд.

[TTN]

Конкретно про бронзу мы не знаем, давно это было.

Хорошо, приведите пример того, что знаете точно

Вы поймите РЕАЛЬНОСТЬ появляется только века с 16-го и то в узком кругу лиц. До этого была СОКРАЛЬНОСТЬ мира. Там всё с точностью до наоборот. Вы считаете физический мир первичным, а логические выводы вторичными. Они логические выводы - первичными, физический мир вторичным или даже третичным. ДАЖЕ В НАШЕ ВРЕМЯ ЛЮДЕЙ С ТАКИМ ВЗГЛЯДОМ ПОЛНО!!! Например все истинно верующие индуисты или буддисты.

Ну вот Архимед писал "тела более тяжелые, чем жидкость, опущенные в эту жидкость, будут опускаться пока не дойдут до самого низа, и в жидкости станут легче на величину веса жидкости в объеме, равном объему погруженного тела". Как видите ни Посейдона ни Гефеста в них нет. В чем ненаучность его метода?

[qseft]

Хорошо, приведите пример того, что знаете точно

А в гугле вас забанили? Посмотрите фильм BBC "Chemistry: A Volatile History". Или вот пример, сразу же нашёл:

"Если даже трава цзюй-шен может продлить жизнь.
Почему бы не попробовать взять в рот Эликсир?
Золото по своей природе не гниет и не разлагается.
Потому оно и ценнее всех вещей.
Когда мастер [т.е. алхимик] начинает принимать его в пищу.
Жизнь его становится вечной.
Когда золотой порошок входит в пять внутренностей.
Туман рассеивается, будто ветер разогнал тучи;
Волосы, бывшие седыми, вновь чернеют;
Выпавшие зубы вырастают на прежних местах;
Выживший из ума старик вновь крепкий юноша;
Дряхлая карга вновь юная девушка
Тот, чей облик изменился, кто стал чужд жемчужин жизни;
Имеет своим званием имя Истинный Человек."

И неипёт что от употребления золота кони дохнут. Все жрали как миленькие. Подробнее:

PSYLIB® – М. Элиаде. ЙОГА: СВОБОДА И БЕССМЕРТИЕ

Ну вот Архимед писал "тела более тяжелые, чем жидкость, опущенные в эту жидкость, будут опускаться пока не дойдут до самого низа, и в жидкости станут легче на величину веса жидкости в объеме, равном объему погруженного тела". Как видите ни Посейдона ни Гефеста в них нет. В чем ненаучность его метода?

Это точно Архимед писал? Или кто-то уже пересказывал Архимеда в веке 17-ом? Далее, как именно Архимед до этого дошёл? Сначала опыт - потом вывод или наоборот?