Опровержение эволюции

[zigzag1]

Я конечно не спец по биологии,но Аграрный университет заканчивал.Поэтому поэтому в курсе какие биологические и химические,а также физические процессы в природе происходят.Эволюционисты естественные биологические,физические,химические процессы приписывают к эволюционным процессам.Природа сама без эволюции справляется.

[ИлюхаМ]

Ну вот видите, уже агрессия.

Проецируете? Я всего лишь объективно оцениваю ваше поведение. Человек, не разбирающийся в научной методологии, пытается опровергать научные теории. Назвать такого человека болваном - не преступление, но долг каждого.

[TTN]

И из этого вовсе не вытекает ложность креационизма.

Вытекает непринадлежность креационизма к научным гипотезам. А больше претензий вроде как и нет

[qseft]

Проецируете? Я всего лишь объективно оцениваю ваше поведение. Человек, не разбирающийся в научной методологии, пытается опровергать научные теории. Назвать такого человека болваном - не преступление, но долг каждого.

Ну так что ветеран-ИлюхаМ доказательств от вас так и не последует? Придётся дальше вести дискуссию без вас?

[ИлюхаМ]

Ну так что ветеран-ИлюхаМ доказательств от вас так и не последует? Придётся дальше вести дискуссию без вас?

Дам, как только убежусь, что вы способны отличить доказательство от не-доказательства. А до тех пор, да - без меня. И это, если что, в личку стучитесь, я вас в список игнорирования добавил

[qseft]

Вытекает непринадлежность креационизма к научным гипотезам. А больше претензий вроде как и нет

Ну, в виде когда в рамках теории есть слово Бог - она сразу становится ненаучной, это понятно любому кто занимался наукой. Но с другой стороны её легко изменить на теорию без Бога и тогда она станет научной. Пример про зелёного человечека приводил. Также любому кто занимался наукой, особенно математикой или физикой, что ненаучность не обозначает ложность. Наука не только не описывает весь мир, более того она описывает лишь ничтожную часть из всего наблюдаемого мира - это напрямую вытекает из основы науки - математической логики.

[qseft]

Дам, как только убежусь, что вы способны отличить доказательство от не-доказательства. А до тех пор, да - без меня. И это, если что, в личку стучитесь, я вас в список игнорирования добавил

Дешёвый позёр вы и образования у вас толкового нет

[zigzag1]

Проецируете? Я всего лишь объективно оцениваю ваше поведение. Человек, не разбирающийся в научной методологии, пытается опровергать научные теории. Назвать такого человека болваном - не преступление, но долг каждого.

Никто на самом деле науку не опровергает.Наука всегда остаётся наукой,всё дело в людях,которые ею оперируют.Если ты пользуешься научным методом,то пользуйся им до конца.Очень часто выводы учёные умы делают далеко не научным методом.

[TTN]

Но с другой стороны её легко изменить на теорию без Бога и тогда она станет научной.

Возможно станет, если не-бог не будет сверхъестественной сущностью со сверхъестественными способностями. Но это уже и не креационизм.

Пример про зелёного человечека приводил.

Предположений может быть бесконечное множество. Но Вы же, как человек возможно с высшим образованием, знаете как поступать с ними

Также любому кто занимался наукой, особенно математикой или физикой, что ненаучность не обозначает ложность.

Математика и физика - разные разделы науки, как химия и религиоведение.

[qseft]

Никто на самом деле науку не опровергает.Наука всегда остаётся наукой,всё дело в людях,которые ею оперируют.Если ты пользуешься научным методом,то пользуйся им до конца.Очень часто выводы учёные умы делают далеко не научным методом.

Да нет, не часто в естественных науках. Клинит только на ТЭ, так как это уже часть научного мировоззрения, а не науки. Гуманитариев отбрасываем - там вообще хаос и переписывание постулатов раз в 50 лет "в последний и окончательный раз"

P.S. Вы почитайте выдающихся физиков нашего времени Пентроуза, Хокинга и т.п. Вы прозреете насколько там апломба меньше чем у местных "типа учёных".

[zigzag1]

Множество открытий было сделано как раз не в рамках научного подхода.Наука имеет определённые рамки.В последствии после этих открытий рамки науки расширялись.

[TTN]

Множество открытий было сделано как раз не в рамках научного подхода.

Приведите любые, ну скажем, 20

[qseft]

Предположений может быть бесконечное множество. Но Вы же, как человек возможно с высшим образованием, знаете как поступать с ними

Чтобы так поступать с ними нужны веские доказательства в пользу ТЭ, а их нет. Пока их нет мы не можем отбросить их "бритвой Оккама" и обязаны также искать доказательства, что мир был сотворён - не важно кем.

Математика и физика - разные разделы науки, как химия и религиоведение.

И вся без исключения наука стоит на логике. А в логике есть теорема Гёделя, которая чётко указывает, что всё стоит на песке.

[TTN]

Чтобы так поступать с ними нужны веские доказательства в пользу ТЭ, а их нет.

Ученые считают иначе. Я им доверяю
А почему не доверяете Вы?

Пока их нет мы не можем отбросить их "бритвой Оккама" и обязаны также искать доказательства, что мир был сотворён - не важно кем.

Пусть ищут Раз уж есть убедительные доказательства, что жизнь не могла развиваться самостоятельно. Кстати какие?

И вся без исключения наука стоит на логике. А в логике есть теорема Гёделя, которая чётко указывает, что всё стоит на песке.

Я вот нашел определение в вики. Там ничего про религиоведение нет. Можете на примере конкретно этой науки пояснить?

[qseft]

Приведите любые, ну скажем, 20

Все, без исключения, до Галилея и Декарта. Открытия можно делать и без науки, вам никто об этом не говорил?