Опровержение эволюции

[plug]

... а загадочный человек-кенгуру обитал на нашей планете 150 миллионов лет назад.

Змаечательный пример того, как журналисты могут извратить любое сообщение ученых.

Исследователи говорили, что общий предок человека и кенгуру жил не менее 150 миллионов лет назад. Кстати, общий предок человека и крысы жил позднее - около 70 миллионов лет назад. Ну а от обезьян человек отделился по этим меркам совсем недавно - около 5 миллионов лет назад.

Так что, не "загадочный человек-кенгуру", а тогда уж - загадочный человек-обезьяна-крыса-... лошадь-корова-слон-дельфин-тюлень-волк-тигр-...-кенгуру. Это должен был быть общий предок для большинства современных млекопитающих.

Руководитель исследования Дженни Грейвс рассказала, что она и ее коллеги были удивлены высокой степенью сходства геномов человека и кенгуру. По ее словам, значительные фраменты генетических кодов практически идентичны.

Да, они ожидали меньшее сходство. Обнаружили бОльшее. Но все же - меньше чем у той же крысы с человеком.

На сегодняшний день стараниями ученых уже разгаданы загадки ДНК многих млекопитающих, включая мышей и обезьян, которые состоят в гораздо более близком родстве с человеком. Однако, по словам Дженни Грейвс, именно геном кенгуру поможет приблизиться к пониманию эволюции человека.

Да, вот и в статье это отмечается.

На самом деле, никакой сенсции. Обычное уточнение предполагаемого "эвлюционного дерева".

[carbophos]

Змаечательный пример того, как журналисты могут из...

На самом деле, никакой сенсции. Обычное уточнение предполагаемого "эвлюционного дерева".

Тут дело вот в чем. Если проанализировать современное самолетостроение по дарвинистской методологии, то совершенно очевидным становиться факт, что все современный самолеты произошли от биплана братьев Райт... Что вызывает серьёзные возражения...

[Брутт]

carbophos -скажите, Вы христианин? И если -да, то какой конфессии?

[ТотсамыйБублик]

carbophos -скажите, Вы христианин? И если -да, то какой конфессии?

Троллианин он.

[Брутт]

У меня такое же ощущение... Как будто пытаешься рассказывать о науке 80-летним бабкам в церкви. Или гопникам, грызыщим семачки, попивающим Жигулевское, и тупо ржущим в процессе, гыыыы-ы-ы Кому как..

Может быть, они носители "гена Гомера Симпсона" ?

Ученые нашли у мышей "ген Гомера Симпсона" :: Безумный мир :: Top.rbc.ru

Американские ученые обнаружили у мышей ген, удаление которого ведет к улучшению их умственных способностей. Данный "ген глупости", названный "геном Гомера Симпсона" по имени главного героя популярного мультсериала, был найден также и у людей. ...

...Такой же ген был обнаружен и у людей. Однако исследователи пока не уверены, что удаление RGS14 может пойти на пользу как человеку, так и мышам. "Вопрос в том, почему у нас и у мышей присутствует "ген Гомера Симпсона" ген, делающий особь глупее? ...

[plug]

Тут дело вот в чем. Если проанализировать современное самолетостроение по дарвинистской методологии, то совершенно очевидным становиться факт, что все современный самолеты произошли от биплана братьев Райт...

А примерно так и есть.

Только самолеты они не обладают способностью самостоятельно размножаться и мутировать. Поэтому эти необходимые для эволюции функции пришлось выполнять людям.

Вы, кстати, представляете - сколько летательных аппаратов "не выжило" в процессе отбора? Типа - "чудовища" с десятью крыльями и пропеллером "в заднице". А такие были, но не выжили в конкурентной борьбе с более удачными "собратьями".

В том то и дело, что они эволюционировали, в результате "проб и ошибок" конструкторов, а не просто создавались "по единому плану" время от времени, когда конструкторам казалось уместным создать еще один "вид".

[Commando]

Какой именно? У них даже между собой количество хромосом варьирует. И не забываете про референции, ладненько?

Так я об этом и толкую - что генное сравнение не работает для подтверждения родства на таком уровне - человек-обезьяна.

[Commando]

Вы бред написали. Если Вы что-то слышали о матанализе и теории пределов, не стоит думать, что Вы в математике хоть чуть-чуть понимаете.

Это -"∞x0=1" бред.

Итак есть пример ∞x0=1 - бесконечность умножить на ноль - получается единица, хотя в принципе любое число - так в чём именно бред? - Вы не согласны с ответом? - или же в принципе не согласны, или против использования сочетания именно таких цифр?

[Commando]

В науке принято считать верной теорию, которая дает сбывающиеся предсказания.

Это первая неточность, ошибка - "верность" теории подтверждается не только сбывающимися предсказаниями это раз - но даже сбывшиеся предсказания тут нельзя считать подтверждением, так не учлись примеры несбывшиеся.

1) Дарвин предсказал существование форм, сочетающих признаки обезьян и людей. При его жизни не было известно НИ ОДНОЙ. Сейчас только видов, являющихся предшественниками человека, не менее пяти, плюс уйма боковых тупиковых ветвей.

Эти формы сомнительны - а некоторые просто подделка.

2) Из теории эволюции следовало, что самыми близкими генетически к человеку должны быть человекообразные обезьяны. Подтвердилось.

Оказалось мыши обогнали некоторые виды приматов - пример не верен.

3) По генетическим данным, ближайшими родственниками гиппопотамов оказались киты. Такого результата никто из биологов не ожидал.
Отсюда было сделано предсказание, что палеонтологи должны найти переходную форму. И они ее нашли
Парнокопытные киты приходятся двоюродными братьями речным лошадям

Смотрите ответ под номером 2 - генетическое сравнение имеет свои неточности.

4) Переходную форму между рыбами и амфибиями искали целенаправленно - теория эволюции предсказывала не только ее существование, но и ГДЕ ЕЕ ИСКАТЬ. Нашли. ИМЕННО ТАМ,
РЈСенСРµ РЅР°Сли важнейСее звено СЌРІРѕР»ССРёРё | РРёСЃРєССЃСЃРёСЏ

Тут всё под завесом тумана - уже находили рыбу с подобием конечностей, а потом оказалось, что это глубоководная рыба, и переходным видом быть не может так как существует до сих пор.

5. Из ТЭД следовало наличие многоклеточных в докембрии. Нашли.

В этом то и закавыка - следовало это из ТЭД или не следовало - но у эволюционистов всё просто - раз нашли, значит следовало.

6. Из ТЭД следовало наличие животных с глазами, простыми и с переходными от простых к сложным. Нашли три раза - у моллюсков, червей и кишечнополостных.
Ответы@Mail.Ru: Для знатоков и атеистов: Как эволюционировал глаз....Сперва все были слепы, через миллион лет один прозрел и ...

См. ответ под пунктом 5.

7. Излюбленным аргументом противников Дарвина с давних пор была кажущаяся неспособность его теории объяснить происхождение камбалообразных рыб. Утверждалось, что перемещение глаза с одной стороны головы на другую не могло происходить постепенно, потому что на начальных этапах эти изменения не приносили бы никакой пользы своим обладателям. Однако найденные в эоценовых отложениях Италии и Франции ископаемые переходные формы в очередной раз подтвердили правоту дарвиновской теории.
Р*леменСС - РЅРѕРІРѕСЃСРё РЅР°СРєРё: Р�скопаемСРµ ССР±С РІ*РѕСРµСедной Саз РїРѕРґСРІРµСдили РїСавоСС РР°СРІРёРЅР°

Тут я даже не спорю так как описаны изменения внутри вида - рыбы остались рыбами.

[Брутт]

Итак есть пример ∞x0=1 - бесконечность умножить на ноль - получается единица, хотя в принципе любое число - так в чём именно бред? - Вы не согласны с ответом? - или же в принципе не согласны, или против использования сочетания именно таких цифр?

Я в растерянности... Неужели не видете абсурда?

Бесконечность(это вообще не число) взять ноль раз(то есть нисколько) у вас получается еденица -ну бред же.

Или можно ещё так записать ∞=1/0 Ваше "выражение", слышали, что на ноль делить нельзя?

Вероятно Вы спутали с числами стремящимися в пределе к нулю или бесконечности, но это совершенно другое.

[Commando]

Я в растерянности... Неужели не видете абсурда?

Бесконечность(это вообще не число) взять ноль раз(то есть нисколько) у вас получается еденица -ну бред же.

В математике нет абсурда и бреда.

Или можно ещё так записать ∞=1/0 Ваше "выражение", слышали, что на ноль делить нельзя?

Я и не делю.

Вероятно Вы спутали с числами стремящимися в пределе к нулю или бесконечности, но это совершенно другое.

Нет не спутал.

В связи с тем что Вы так и не ответили на элементарные вопросы, то я их повторю, чтобы сразу расставить точки над и:

Вы не согласны с ответом? - или же в принципе не согласны, или против использования сочетания именно таких цифр?

Или есть какие то другие раздражители и причины?

[ТотсамыйБублик]

Тут я даже не спорю так как описаны изменения внутри вида - рыбы остались рыбами.

Комми, камбалообразные это отряд, а не виды. А рыба это надкласс. Комми, не позорься.

[Брутт]

В математике нет абсурда и бреда.

В математике -нет, только то, что Вы написали к математике отношения не имеет, не смотря на использование математических символов.

Я и не делю.

Математические действия проходят в первом классе среднеобразовательной школы.

Если Вы записали: Х*5=10, то это выражение можно записать как Х=10/5 (первый класс)

Если Вы записали ∞x0=1 то это можно записать как ∞=1/0.

В связи с тем что Вы так и не ответили на элементарные вопросы, то я их повторю, чтобы сразу расставить точки над и:

Вы не согласны с ответом? - или же в принципе не согласны, или против использования сочетания именно таких цифр?

Ответил Я предельно ясно в предыдущем посте, но если Вам не понятно, то: -Я не согласен с ответом по причине "использования сочетания именно таких цифр"

Или есть какие то другие раздражители и причины?

Какие другие, Вы о чём?

[Commando]

Комми, камбалообразные это отряд, а не виды. А рыба это надкласс. Комми, не позорься.

Камбала была, есть и остаётся камбалой как вид и как рыба так же как paradoxum и altum по своей классификации - какие проблемы Бубль!?

[ТотсамыйБублик]

Камбала была, есть и остаётся камбалой как вид и как рыба так же как paradoxum и altum по своей классификации - какие проблемы Бубль!?

Посмотри еще раз ту статью. Ты ведь кроме заглавия ничего не прочитал.