ФАКТЫ ДАРВИНА

[Commando]

Что для вас могло бы явиться таким доказательством? Давайте, смелеее, с чувством, толком, расстановкой. Вы ведь за науку ратуете.

Переходные виды например.

[Германец]

Переходные виды например.

Коммандо, вначале прочитайте то, что Вам было дано для размышлений, а после дерзайте возникать.

[Commando]

Коммандо, вначале прочитайте то, что Вам было дано для размышлений, а после дерзайте возникать.

Да нету там переходных видов - их в принципе не существет - не раскопали ещё - роются-роются уже десятилетиями а всё никак,и вместо этого преподносят статейки из интернета о жизни дрозофил.
Детский садик...

... = )

[Gamer]

Как то гуляя по берегу моря и собирая всякие морские диковинки вспомнились слова Ньютона. Ну те, о безбрежном океане знаний
И тут бог у меня спрашивает:
- Что бы ты хотел делать? Чем именно заниматься.
- Да вот, как Ньютон, ходить изучать этот мир. Узнавать его законы и прочее. В общем, наверное, хотел бы стать ученым.
- И зачем тебе это?
- Ну, как зачем. Интересно ведь.
- Зачем изучать то, что сам и сотворил? Ты же на бога здесь учишься, а не на инженера.
- Но сейчас же мы еще не боги, а фактически абитуриенты. Сейчас то надо изучать то, что ты сотворил.
- Сейчас конечно надо, только без фанатизма. Не забивай себе голову всякими мелочами. Потом трудно будет переучиваться. Наука, конечно, вешь хорошая, но уведет тебя совсем в другую сторону. Имей в виду.
- Хорошо. А чем мне тогда лучше всего заняться?
- К чему душа лежит, тем и занимайся. Лучше всего просто побольше наблюдательности. Остальное само собой приложится.

Вот и вся наука

[Bublik]

Проблема состоит в том, что Дарвин заложил в свою гиппотезу, великую проблему, которую ученные не замечают: о случайности! Летало себе две клетки, тут бац и стало многоклеточный организм.

Ученые не замечают, а тут выполз меготрукреационист и заметил! Нобелевскую премию ему!

Любое событие, даже с самой маленькой вероятностью всегда сбывается. Это закономерность вытекает из самой теории вероятности.

[Dancer]

Переходные виды например.

Амфибии.
Киты.

[Bublik]

Да нету там переходных видов - их в принципе не существет - не раскопали ещё - роются-роются уже десятилетиями а всё никак,и вместо этого преподносят статейки из интернета о жизни дрозофил.
Детский садик...

... = )

Переходная форма Onychonycteris finneyi для летучих мышей. Вы уже пустослов.

http://images.google.ru/imglanding?q=Onychonycteris%20finneyi&imgurl=http://media.arstechnica.com/journals/science.media/ancientBat.jpg&imgrefurl=http://arstechnica.com/science/news/2008/02/earliest-bat-fossil-reveals-transition-to-flight.ars&usg=__-gBy5sdBaGLZ6qc_Zo_rnnoO2MA=&h=407&w=329&sz=69&hl=ru&um=1&itbs=1&tbnid=ZGNucc-NLOboeM:&tbnh=125&tbnw=101&prev=/images%3Fq%3DOnychonycteris%2Bfinneyi%26um%3D1%26hl%3Dru%26lr%3D%26newwindow%3D1%26sa%3DN%26tbs%3Disch:1&um=1&lr=&newwindow=1&sa=N&tbs=isch:1&start=0#tbnid=ZGNucc-NLOboeM&start=0

[Commando]

Амфибии.
Киты.

Что амфибии,киты? - Вы в принципе хотите перечислить всех животных или одно только существование тех или иных видов Вы считаете веским доказательством ТЭ? = )

[Commando]

Переходная форма Onychonycteris finneyi для летучих мышей. Вы уже пустослов.

Результат поиска Google для http://media.arstechnica.com/journals/science.media/ancientBat.jpg

Внутривидовая эволюция.

Лопатой глубже надо копать и всё у Вас получится.

[Bublik]

Внутривидовая эволюция.

Лопатой глубже надо копать и всё у Вас получится.

Внутривидовая эволюция посредством накопления мутация приводит к образованию более крупных таксонов.

На это, естественно, уходит огромное кол-во времени.

Любое событие, даже с самой маленькой вероятностью всегда сбывается.(С)

[plug]

Опять Вы упоминаете креационизм - я не креационист и не пишу здесь о том,что эту теорию надо преподавать в школах - я говорю о навязываемой теории эволюции - о том,что эту лавочку надо закрывать.

Я упоминаю креационизм, потому, что вы его упоминали - как алтернатувную теорию, но (по вашим словам) столь же необоснованную, как ТЭ.

А насчёт доказательств ТЭ - я действительно не вижу,и по Вашей ссылке тоже,фактов.

Ну это может свидетельствовать не об остсутствии, а о вашей "слепоте". Так что, само по себе аргумент очень слабый.

Там идут домыслы - "если бы да кабы","а может быть","скорее всего","вероятно" и т.п....

Вот я не поленился, открыл первую страницу и поискал по ней "а может быть","скорее всего","вероятно". Последнее вообще не разу не всречается, а первые два только в контексте, тип "а может быть креационисты когда-нибудь перестанут спорить с очевидным". И ни одно из выражений не встречается в самих примерах, которые авторы считают доказательством эволюции.

Какой из этого можно сделат вывод? Да очень простой - вы даже не открывали ссылку и просто соврали об ее содержании, в какой-то детской надежде, что никто не догадется проверить ваше нехитрое варнье. Так ведь?

Понимаете, вы таким нехитрым враньем сводите ценность своего мнения к уровню "ниже плинтуса". Ну не хотите вы знать про факты - это ваше святое право, оставаться невеждой. Но так и наше право не обращать внимание на ваше нисколько не компетентное мнение.

Поэтому я и спросил в начале - зачем вы это делаете? Зачем тратите свое время? Вы реально думаете кого-то в чем то убедить? Или просто хотите "отметиться", причем в той группе людей, к которой здесь относятся как к забавным пустословам.

[Commando]

Внутривидовая эволюция посредством накопления мутация приводит к образованию более крупных таксонов.

На это, естественно, уходит огромное кол-во времени.

Любое событие, даже с самой маленькой вероятностью всегда сбывается.(С)

Гадать и домысливать вредно для науки и логического мышления.

[plug]

Как то гуляя по берегу моря и собирая всякие морские диковинки вспомнились слова Ньютона. Ну те, о безбрежном океане знаний
И тут бог у меня спрашивает:
- Что бы ты хотел делать? Чем именно заниматься.
- Да вот, как Ньютон, ходить изучать этот мир. Узнавать его законы и прочее. В общем, наверное, хотел бы стать ученым.
- И зачем тебе это?
- Ну, как зачем. Интересно ведь.
- Зачем изучать то, что сам и сотворил? Ты же на бога здесь учишься, а не на инженера.
- Но сейчас же мы еще не боги, а фактически абитуриенты. Сейчас то надо изучать то, что ты сотворил.
- Сейчас конечно надо, только без фанатизма. Не забивай себе голову всякими мелочами. Потом трудно будет переучиваться. Наука, конечно, вешь хорошая, но уведет тебя совсем в другую сторону. Имей в виду.
- Хорошо. А чем мне тогда лучше всего заняться?
- К чему душа лежит, тем и занимайся. Лучше всего просто побольше наблюдательности. Остальное само собой приложится.

Вот и вся наука

Мечта двоешника.

Мол, не даются мне науки, там мне сам Бог сказал - не "грузись", твой шарм как раз в такой вот детской непосредственности откровенного лоботряса.

[Commando]

Я упоминаю креационизм, потому, что вы его упоминали - как алтернатувную теорию, но (по вашим словам) столь же необоснованную, как ТЭ.
Ну это может свидетельствовать не об остсутствии, а о вашей "слепоте". Так что, само по себе аргумент очень слабый.
Вот я не поленился, открыл первую страницу и поискал по ней "а может быть","скорее всего","вероятно". Последнее вообще не разу не всречается, а первые два только в контексте, тип "а может быть креационисты когда-нибудь перестанут спорить с очевидным". И ни одно из выражений не встречается в самих примерах, которые авторы считают доказательством эволюции.

Какой из этого можно сделат вывод? Да очень простой - вы даже не открывали ссылку и просто соврали об ее содержании, в какой-то детской надежде, что никто не догадется проверить ваше нехитрое варнье. Так ведь?

Понимаете, вы таким нехитрым враньем сводите ценность своего мнения к уровню "ниже плинтуса". Ну не хотите вы знать про факты - это ваше святое право, оставаться невеждой. Но так и наше право не обращать внимание на ваше нисколько не компетентное мнение.

Поэтому я и спросил в начале - зачем вы это делаете? Зачем тратите свое время? Вы реально думаете кого-то в чем то убедить? Или просто хотите "отметиться", причем в той группе людей, к которой здесь относятся как к забавным пустословам.

Да я таких писулек уже море перечитал - ничего нового - я говорю вообще о сути этих сочинений.

То есть они в целом верны для обьяснения внутривидовой эволюции - ну а дальше начинается научная фантастика.

А насчёт здешней группы людей - то мне плевать кто здесь и как к кому относится - это ваши проблемы.Я,после прочитаного отношусь к вашей группе людей не лучше. = )

[NesheR]

Вообще-то тема о "фактах" Дарвина, на которых он якобы основал свою "гиппотезу-теорию".
Некоторые тут отзывались о местных "ученых", которые могут быстро и доходчиво обьяснить то или другое явление, но кроме "сам дурак" я не вижу!
Покажите переходные формы от миши к крысе, или другие.
Почему крокодил как был так и остался, а не эволюционировал? Не выросли крылья и т.д.

но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; (1Кор.1:27)