Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Вадим В.]

Знаете, я даже не удивлен. Уже очевидно, что Господу вы милы явно не своим талантом понимания.

Знаете, вы так концентрированы на своей особе, кроме ваших близких, мало кому будет интересно удивляетесь ли вы или нет, поэтому я желаю что бы Бог осветил ваше неосмысленное сердце и вы бы смогли свое внимание перевести на других.

[Vladilen]

7. Физические константы вселенной

Согласно вычислениям, выполненным в рамках теории БВ, следовало бы ожидать хаотичного рассеивания материи по всему физическому космосу (до состояния "тумана"). На самом деле, этого не произошло.

Мы видим удивительный порядок и структурированность космоса: планеты, звёзды, звёздные системы, галактики, скопления и сверхскопления галактик, крупномасштабная сотовая структура. Вселенная, как будто, специально создана для жизни.

Регулярные научные наблюдения позволили открыть около 26 параметров (характеристик), которые должны принимать строго определённые значения, чтобы могла существовать вселенная и жизнь в ней.

В числе этих характеристик много физических констант: постоянная сильного ядерного взаимодействия, постоянная слабого ядерного взаимодействия, постоянная гравитационного взаимодействия, постоянная электромагнитного взаимодействия и т.д.

Рассмотрим, например, сильное ядерное взаимодействие (речь идёт о силе, определяющей степень притяжения протонов и нейтронов в ядре атома). Если бы это взаимодействие было всего на 2 % слабее существующего, то протоны и нейтроны не смогли бы удержаться вместе и во вселенной существовал бы только один элемент - водород (ядро атома водорода состоит из одного протона, а нейтрона не имеет).

С другой стороны, если бы сильное ядерное взаимодействие было всего на 0,3% сильнее существующего, то протоны и нейтроны притягивались бы друг к другу с такой силой, что во вселенной не было бы водорода, а только тяжёлые элементы. Но, с точки зрения химиков и биологов, жизнь без водорода невозможна (впрочем, невозможна она и в том случае, когда единственным элементом является водород).

Среди 26 упомянутых характеристик много строго определённых соотношений. Например, отношение массы нейтрона к массе протона, протона к массе электрона, отношение количества протонов к количеству электронов и т.д.

Так масса свободного нейтрона (протон плюс электрон) на 0,138 % больше, чем масса протона; если бы, наоборот, протоны оказались чуть тяжелее нейтронов, тогда они превратились бы в нейтроны, но без протонов было бы невозможным существование атомов и молекул. Учёные рассчитали, что для существования современной вселенной масса нейтрона не должна отклоняться от нормы больше, чем на 0,1 %.

Более точным должно быть соотношение между количеством протонов и электронов. Галактики, звёзды и планеты никогда бы не образовались, если бы количество протонов не равнялось количеству электронов с точностью до 10 в минус 35 степени ( т.е. с точностью 0, 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 01).

Еще более точным должно быть соотношение электромагнитной и гравитационной постоянных - не менее 10 в минус 40 степени (40 нулей после запятой!), а в момент Большого взрыва это соотношение должно было соблюдаться ещё на 20 порядков точнее, т.е. не менее 10 в минус 60 степени (невероятная точность!).

Поэтому знаменитый немецкий учёный, специалист в области ракетных установок, доктор Вернер фон Браун утверждал: "Естественные законы вселенной настолько точны, что нам не составляет труда построить космический корабль для полёта на Луну, и мы можем рассчитать время полёта с точностью до доли секунды. Эти законы, безусловно, были кем-то установлены".

[Вадим В.]

Зачем тогда нужна вера?

Слово - вера - в Библии,часто куда более емкое чем просто вера во что либо. В Библии слово вера тесно связанно с таким словом как доверие, понятно что доверять можно Кому То, хотя и есть такое словосочетания как доверять Библии, но это другое. Тоесть два смысла можно вкладывать в понятие веры . Таесть нет нечего предосудительно в том что бы знать что Библия это правдивая книга, что это источник знаний. Но конечно же вера в смысле доверее Богу как личности, это важнее, но знания не как не мешают этому.

[Atheist]

Согласно вычислениям, выполненным в рамках теории БВ, следовало бы ожидать хаотичного рассеивания материи по всему физическому космосу (до состояния "тумана").

Бред с какого-то креосайта. Или собственный?
Боюсь, что автор подобного утверждения не справится даже с задачкой по физике школьного уровня.

Вселенная, как будто, специально создана для жизни.

Еще один бред. Вселенная в 99.999...% своего объема (не знаю, сколько там девяток после запятой, но много) -- это крайне неблагоприятное место для белковой жизни. Пустое пространство между галактиками -- там нет никаких условий для жизни. В самих галактиках, для примера возьмем наш Млечный Путь, -- центральные их части пронизаны жестким излучением слишком большой интенсивности, губительным для малопрочной органики.
Остается довольно узкая полоса ближе к периферии.
Даже в нашей солнечной системе условия, пригодные для белковой жизни -- лишь в узкой области в районе орбиты Земли.

Регулярные научные наблюдения позволили открыть около 26 параметров (характеристик), которые должны принимать строго определённые значения, чтобы могла существовать вселенная и жизнь в ней.

Если параметры будут заметно отклоняться от известных значений -- вселенная не может существовать в известном нам виде. Но никто не может уверенно утверждать, что известные нам формы -- покрывают все принципиальные возможности. Скорее всего, при этом форма организации вселенной будет принципиально другая, и поэтому формы САМОорганизации материи там тоже будут другие, только и всего.

Рассмотрим, например, сильное ядерное взаимодействие (речь идёт о силе, определяющей степень притяжения протонов и нейтронов в ядре атома). Если бы это взаимодействие было всего на 2 % слабее существующего, то протоны и нейтроны не смогли бы удержаться вместе и во вселенной существовал бы только один элемент - водород (ядро атома водорода состоит из одного протона, а нейтрона не имеет).

С другой стороны, если бы сильное ядерное взаимодействие было всего на 0,3% сильнее существующего, то протоны и нейтроны притягивались бы друг к другу с такой силой, что во вселенной не было бы водорода, а только тяжёлые элементы.

Далеко не так. Многообразие элементов может существовать и при более сильном или слабом ядерном взаимодействии, если одновременно соответствующим образом изменится сила электромагнитного взаимодействия.
Вообще говоря, эти взаимодействия не являются независимыми, современная физика доказала это, объединив их в одно. Поэтому все "вычисления" креационистов с независимыми уводами констант в ту или другую сторону -- некорректны.

Но, с точки зрения химиков и биологов, жизнь без водорода невозможна (впрочем, невозможна она и в том случае, когда единственным элементом является водород).

Невозможна лишь жизнь в известной нам форме -- как способ существования белковых тел.
Какие другие формы жизни при этом могут возникнуть и существовать -- можно гадать, но отрицать такую возможность нет оснований.

Среди 26 упомянутых характеристик много строго определённых соотношений. Например, отношение массы нейтрона к массе протона, протона к массе электрона, отношение количества протонов к количеству электронов и т.д.

Большинство из этих параметров НЕ являются НЕзависимыми.

Так масса свободного нейтрона (протон плюс электрон) на 0,138 % больше, чем масса протона

Очень смешно: нейтрон = протон + электрон

Более точным должно быть соотношение между количеством протонов и электронов. Галактики, звёзды и планеты никогда бы не образовались, если бы количество протонов не равнялось количеству электронов с точностью до 10 в минус 35 степени ( т.е. с точностью 0, 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 01).

Это вообще тривиально, это обеспечивает один из фундаментальнейших законов -- закон сохранения заряда. Заряды рождаются парами, и уничтожаются парами.
Если вселенная родилась в БВ -- то полный заряд этой сингулярности и есть полный заряд всей вселенной.

Еще более точным должно быть соотношение электромагнитной и гравитационной постоянных - не менее 10 в минус 40 степени (40 нулей после запятой!), а в момент Большого взрыва это соотношение должно было соблюдаться ещё на 20 порядков точнее, т.е. не менее 10 в минус 60 степени (невероятная точность!).

А вот здесь можно поподробнее?
Очень хочется посмеяться, и я уже предвкушаю... впрочем, подозреваю, что на этот счет у вас собственных мыслей вообще никаких нет, и вы вообще ничего(!) внятного даже промямлить не сможете, потому что вы все это только КОПИПАСТИТЕ с креасайтов, -- даже не понимая сути предмета.

Поэтому знаменитый немецкий учёный, специалист в области ракетных установок, доктор Вернер фон Браун утверждал: "Естественные законы вселенной настолько точны, что нам не составляет труда построить космический корабль для полёта на Луну, и мы можем рассчитать время полёта с точностью до доли секунды. Эти законы, безусловно, были кем-то установлены".

Были установлены великим и ужасным Ктулху, кем же еще.
Не Ветхозаветным Богом же... -- последнего Вернер фон Браун вообще даже не упоминал в качестве Бога

[Arigato]

Мы видим удивительный порядок и структурированность космоса: планеты, звёзды, звёздные системы, галактики, скопления и сверхскопления галактик, крупномасштабная сотовая структура. Вселенная, как будто, специально создана для жизни.

Правильнее будет сказать, что это жизнь приспособилась к существованию в тех условиях, которые имеются.

[Vladilen]

Слово - вера - в Библии,часто куда более емкое чем просто вера во что либо. В Библии слово вера тесно связанно с таким словом как доверие, понятно что доверять можно Кому То, хотя и есть такое словосочетания как доверять Библии, но это другое. Тоесть два смысла можно вкладывать в понятие веры . Таесть нет нечего предосудительно в том что бы знать что Библия это правдивая книга, что это источник знаний. Но конечно же вера в смысле доверее Богу как личности, это важнее, но знания не как не мешают этому.

Совершенно, друг, с Вами согласен.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Vladilen

Мы видим удивительный порядок и структурированность космоса: планеты, звёзды, звёздные системы, галактики, скопления и сверхскопления галактик, крупномасштабная сотовая структура. Вселенная, как будто, специально создана для жизни.

Правильнее будет сказать, что это жизнь приспособилась к существованию в тех условиях, которые имеются.

Нет, Arigato,
к сожалению, Вы заблуждаетесь
.
Во-первых, должна быть причина и физический механизм возникновения жизни из неорганической мёртвой материи.

Во-вторых, жизнь может приспособиться к существованию только если обладает созданными механизмами защиты и приспособления
(сами по себе они возникнут не могут).

В-третьих, жизнь НЕ может приспособиться к существованию в ЛЮБЫХ условиях.
У каждого вида организмов есть свои условия для существования и размножения,
рамки этих условий очень узкие.

[Arigato]

Нет, Arigato,
к сожалению, Вы заблуждаетесь
.
Во-первых, должна быть причина и физический механизм возникновения жизни из неорганической мёртвой материи.

Во-вторых, жизнь может приспособиться к существованию только если обладает созданными механизмами защиты и приспособления
(сами по себе они возникнут не могут).

В-третьих, жизнь НЕ может приспособиться к существованию в ЛЮБЫХ условиях.
У каждого вида организмов есть свои условия для существования и размножения,
рамки этих условий очень узкие.

1. Ну так есть механизм, раз жизнь возникла. А причины тут только в виде причинно-следственных связей, не более.
2. Скажем так, конкретная форма жизни может возникнуть только в тех условиях, которые для нее являются подходящими. Для белковой жизни подходящими оказались условия на Земле. Возможно, что в других условиях могут возникнуть и другие формы жизни. Ну а дальше управление на себя берет уже эволюционный процесс.
3. К любым не может, именно поэтому мы не наблюдаем жизнь, скажем, на Солнце (хотя, отсутствие жизни на Солнце еще не доказано). Собственно, поэтому жизнь возникает уже в более-менее подходящих для нее условиях. Для белковой жизни подходящими оказались условия на Земле.

- - - Добавлено - - -

Мы видим удивительный порядок и структурированность космоса: планеты, звёзды, звёздные системы, галактики, скопления и сверхскопления галактик, крупномасштабная сотовая структура. Вселенная, как будто, специально создана для жизни.

Что из перечисленного специально создано для жизни? Зачем для жизни созданы скопления галактик?

[Vladilen]

1. Ну так есть механизм, раз жизнь возникла. А причины тут только в виде причинно-следственных связей, не более.

Э, нет, это НЕ ответ! и даже НЕ доказательство.
Ведь механизмы сами по себе не возникают.
Конечно механизм есть - это СОТВОРЕНИЕ жизни Творцом.

2. Скажем так, конкретная форма жизни может возникнуть только в тех условиях, которые для нее являются подходящими. Для белковой жизни подходящими оказались условия на Земле. Возможно, что в других условиях могут возникнуть и другие формы жизни. Ну а дальше управление на себя берет уже эволюционный процесс.

Возможно, возможно ...
но вероятность самозарождения жизни из неорганической материи равна НУЛЮ
(почитайте в Википедиии об устройстве простейших организмов, вспомните теорию вероятностей
и Вы поймёте почему самозарождение жизни невозможно).

3. К любым не может, именно поэтому мы не наблюдаем жизнь, скажем, на Солнце (хотя, отсутствие жизни на Солнце еще не доказано).

Странная у Вас логика, раз не доказано, следовательно и на Солнце возможна жизнь?
(так можно "доказать" всё, что угодно, например, что когда-то на Земле существовала химическая эволюция
или из одной молекулы можно эволюционировать до человека и прочую чепуху).

Но это абсурд, белковая жизнь на звезде НЕВОЗМОЖНА,
но я знаю, что Вы ответите: "а не белковая-то возможна!".

Собственно, поэтому жизнь возникает уже в более-менее подходящих для нее условиях. Для белковой жизни подходящими оказались условия на Земле.

Какие же это "подходящие условия"???
Эти условия УНИКАЛЬНЫ и сами по себе возникнуть НЕ могли (об этом и речь в моей статье о сотворении Вселенной).

Что из перечисленного специально создано для жизни? Зачем для жизни созданы скопления галактик?

Без галактик и их скоплений, жизнь на Земле возникнуть не могла,
да и сама планета Земля не возникла бы.

- - - Добавлено - - -

8. Точность конструирования вселенной

Среди 26 характеристик тонкой настройки вселенной есть ряд параметров, которые должны принимать очень точные требуемые значения. Это такие параметры как: скорость расширения, плотность, расстояния между звёздами в галактиках и между галактиками, доля водорода, превращаемого в гелий, уровень энтропии и т.д.

Остановимся только на одном параметре - скорости расширения вселенной. Она не может отличаться от существующей более, чем на 10 в минус 55 степени по всем направлениям.

Если бы космос расширялся быстрее, материя рассеивалась бы слишком интенсивно для того, чтобы образовались галактики, а без галактик не было бы звёзд и планет. Если бы космос расширялся медленнее, то он сжался бы в один сверхплотный сгусток прежде, чем смогли бы образоваться звёзды солнечного типа.

Даже само космическое пространство должно быть трёхмерным, только тогда орбиты пленет в гравитационном поле звёзд обретают устойчивость, а в микромире - становится возможной атомная структура материи.

Эти и многие другие факты приводят нас к очень важному выводу: для того, чтобы существовала вселенная и жизнь в ней её физические характеристики должны быть чрезвычайно, поразительно точнонастроены.

Вселенная должна быть сконструирована в высшей степени точно, чтобы возникли протоны, нейтроны и электроны (со строго определёнными характеристиками), которые соединились бы определённым образом, чтобы появились атомы требуемого ассортимента и в необходимых количествах, без чего невозможно существование жизни. Если бы космос не был безукоризненно смоделирован, требуемый ассортимент атомов не соединился бы в сложные органические молекулы.

Таким образом, слепой случай, цепь случайных совпадений, как причина возникновения и существования наблюдаемой нами вселенной и жизни в ней исключается совершенно. Хаос не может породить из себя порядок.

Известный астроном Мэдлер писал: "Кто ничего, кроме случая, не хочет видеть в этой гармонии, обнаруживающейся с такой очевидностью в строении звездного неба, тот должен этому случаю приписать Божественную мудрость".

[Arigato]

Э, нет, это НЕ ответ! и даже НЕ доказательство.
Ведь механизмы сами по себе не возникают.
Конечно механизм есть - это СОТВОРЕНИЕ жизни Творцом.

Это у вас нет доказательства. И так, механизм имеется, это факт. Вы утверждаете, что механизм управляется творцом. Жду доказательства.

но вероятность самозарождения жизни из неорганической материи равна НУЛЮ
(почитайте в Википедиии об устройстве простейших организмов, вспомните теорию вероятностей
и Вы поймёте почему самозарождение жизни невозможно).

Чтобы говорить о вероятности, надо хорошо представлять себе все процессы, предшествующие зарождению жизни. На данный момент точных сведений нет, поэтому и никаких вероятностей быть не может, не известны они нам. Есть только один факт: факт того, что жизнь зародилась, и вероятность этого события 100%.
На счет вспомнить ТВ, то вам бы не мешало, ибо вы тут говорите о 0, а в своих писульках у вас не ноль. Ни одно из положений ТВ не утверждает, что малая вероятность равна нулевой вероятности, такого нет, это ваши фантазии. И событие с любой сколь угодно малой вероятностью вполне может свершиться.

Странная у Вас логика, раз не доказано, следовательно и на Солнце возможна жизнь?

Теоретически возможно все, что угодно, если у нас нет однозначных доказательств обратного. Вы с этим не согласны? Тогда бог не может существовать даже теоретически.

Но это абсурд, белковая жизнь на звезде НЕВОЗМОЖНА,
но я знаю, что Вы ответите: "а не белковая-то возможна!".

А чего вы зациклились на белковой жизни? Да, белковой там точно нет.

Какие же это "подходящие условия"???

Не понял вопроса, вы оспариваете тот факт, что на Земле подходящие для жизни условия?

Эти условия УНИКАЛЬНЫ и сами по себе возникнуть НЕ могли (об этом и речь в моей статье о сотворении Вселенной).

На счет уникальности очень громкое заявление. Чтобы говорить об уникальности условий на Земле, вам надо проверить все звездные системы во всех галактиках Вселенной.
А условия сами по себе ничем особенно не выделяются от других, один из множества вариантов. Просто такой вариант оказался пригодным для возникновения белковой жизни, вот она и возникла.

Без галактик и их скоплений, жизнь на Земле возникнуть не могла,
да и сама планета Земля не возникла бы.

Вы утверждаете, что все было сотворено, а тут вдруг начали говорить о том, что Земля могла не возникнуть. У вас взаимоисключающие параграфы. Если Земля была сотворена, то никакое скопление галактик ей точно не нужно. Да ей и даже наша галактика не нужна. Собственно, об этом в Библии вполне недвусмысленно и сказано, все звезды создаются на 4-й день, когда на Земле уже даже трава растет.

[Вадим В.]

Если Земля была сотворена, то никакое скопление галактик ей точно не нужно. Да ей и даже наша галактика не нужна. Собственно, об этом в Библии вполне недвусмысленно и сказано, все звезды создаются на 4-й день, когда на Земле уже даже трава растет.

Не, они мне нужны, и Ньютону тоже нужны были, что бы мы не тупили, а прославили Того Кто их создал.

- - - Добавлено - - -

Псалтирь 8 Начальнику хора. На Гефском [орудии]. Псалом Давида. Господи, Боже наш! как величественно имя Твое по всей земле! Слава Твоя простирается превыше небес! Из уст младенцев и грудных детей Ты устроил хвалу, ради врагов Твоих, дабы сделать безмолвным врага и мстителя. Когда взираю я на небеса Твои - дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил, то что [есть] человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его? Не много Ты умалил его пред Ангелами: славою и честью увенчал его; поставил его владыкою над делами рук Твоих; все положил под ноги его: овец и волов всех, и также полевых зверей, птиц небесных и рыб морских, все, преходящее морскими стезями. Господи, Боже наш! Как величественно имя Твое по всей земле!

[АкваВитт]

В случае, когда сигнала нет (I=0), H=1бит.

Правда? В случае, когда сигнала нет (I=0), ни о какой передаче однобитного сигнала речи не идет, так что и Н=0, в случае "непередачи" сигнала.

Сколько нужно получить информации, чтобы сигнал прошел полностью, ... Правильно, 1 бит. Именно это и есть информационная энтропия.

Ваш вопрос содержит ответ на него, а чушь про информационную энтропию, равную одному биту информации, несите своим друзьям.

В который раз спрашиваю вас - чему равна информационная энтропия покоящегося футбольного мяча?

А сколько бит информации передает скачущий мяч? Правильно, - 1 бит информационной энтропии. Значит 1 бит информационной информации кратен единице, и это - без учета соответсвующей энропийной аддитивности (умножьте ещё на один бит), прибавляете отсутствующую информацию покоящегося мяча, - получаете его энтропию.

[АкваВитт]

в Библии вполне недвусмысленно и сказано, все звезды создаются на 4-й день, когда на Земле уже даже трава растет.

Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо, и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, но пар поднимался с земли и орошал все лице земли. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. (Быт.2:4-7) Что-то не срастается у Вас, Arigato, с растущей в Библии на 4-й день травой.

[Robot]

Правда? В случае, когда сигнала нет (I=0), ни о какой передаче однобитного сигнала речи не идет, так что и Н=0, в случае "непередачи" сигнала.

Правда. Иначе ваше любимая формула H+I=1 не будет выполняться. 0+0!=1, как ни крути

Ваш вопрос содержит ответ на него, а чушь про информационную энтропию, равную одному биту информации, несите своим друзьям.

Ну кто ж вам виноват-то? Я же говорил, что вы олух. Не зная предмета взялись спорить.

А сколько бит информации передает скачущий мяч? Правильно, - 1 бит информационной энтропии. Значит 1 бит информационной информации кратен единице, и это - без учета соответсвующей энропийной аддитивности (умножьте ещё на один бит), прибавляете отсутствующую информацию покоящегося мяча, - получаете его энтропию.

Ответа не увидел. В цифрах. Попробуйте еще раз - чему равна информационная энтропия покоящегося футбольного мяча?

[Arigato]

Что-то не срастается у Вас, Arigato, с растущей в Библии на 4-й день травой.

Это у вас что-то не срастается:

11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13. И был вечер, и было утро: день третий.
(Книга Бытие 1:11-13)

[АкваВитт]

Правда. Иначе ваше любимая формула H+I=1 не будет выполняться. 0+0!=1, как ни крути

Зачем Вы в мою формулу факториал нуля записали? Должно было все получиться: 0+0=0, что означает отсутствие передачи сигнала, а теперь из за Вашей безграмотности моя формула не будет выполняться.

Ответа не увидел. В цифрах. Попробуйте еще раз - чему равна информационная энтропия покоящегося футбольного мяча?

Все зависит от страны-производителя мяча, т.е. - смотря что на нем написано. Если "Сделано в России", то никакой неопределенности нет, и информационная энтропия покоящегося мяча в этом случае равна 1 бит, если же "Made in China", то - неопределенность полная, - энтропия минимальна. Все как Вы научили. Теперь моя формула будет выполняться?

- - - Добавлено - - -

Это у вас что-то не срастается: И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий. (Книга Бытие 1:11-13)

Это у вас что-то не срастается: И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.... И был вечер, и было утро: день один. (Книга Бытие 1:3-5) Так что свет существует с первого дня творения, а "произрастила=произвела земля" и "трава росла" - разные понятия. Первое означает, что "трава стала быть" а второе - "стала расти по всему лицу земли".