Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Arigato]

Чтобы в ней смог появиться Arigato.
Сумел познать смысл сотворения вселенной, своё предназначение
и выполнить, возложенную на него миссию.

Я спросил, в чем смысл сотворения всей Вселенной? А для описанной задачи хватило бы одной лишь Земли, Солнца и Луны. Даже можно было бы и без двух последних обойтись.

- - - Добавлено - - -

Вот вы говорите что не хотите заниматься болтологией, ну так ответ те, вы можете сказать о себе, что вы вещь и не более того. Пускай даже не вы, а например животные, оно , что или кто? Я не играю в слова, просто я хочу сказать что как бы вы не усложняли вещь, она не станет живой.

Слова и их значения придумал сам человек. И в соответствии с этими правилами живых существ не принято называть вещью, так что так говорить не правильно.
На счет получение живого из неживого. Как минимум, ваше заявление безосновательно, ведь у вас нет доказательств того, что невозможно собрать живой организм в лабораторных условиях.

[Вадим В.]

Я спросил, в чем смысл сотворения всей Вселенной? А для описанной задачи хватило бы одной лишь Земли, Солнца и Луны. Даже можно было бы и без двух последних обойтись.

Ис.45:18 Ибо так говорит Господь,
сотворивший небеса, Он, Бог,
образовавший землю и создавший ее;
Он утвердил ее, не напрасно сотворил
ее; Он образовал ее для жительства: Я
Господь, и нет иного.

[Victor N.]

Когда идет снег, то вероятность образования снежинок = 1.

Когда на Земле живет и процветает жизнь, то и вероятность возникновения жизни также = 1

Вероятно, вы не поняли моей фразы.

Если вы хотите сказать, что сейчас,
когда уже рождаются живые существа,
вероятность рождения новых
живых существ = 1, то я с вами согласен.

Это именно то, что я хотел сказать в отношении снега.



И вы не ответили на мой вопрос.

Как вы определили, что снежинки - сложная система?
Каков критерий сложности?

[Robot]

Что ж тут непонятного на каждой кухне свои тараканы. 2Х2= скока надо? У вас, как и всех верующих, истинно то, что душу греет. Привыкнув толковать библию, вы пытаетесь толковать объективную реальность.

Я с вас смеяться даже уже не могу. Вы - наглядное доказательство того, что атеизм - еще не гарантия наличия мозгов. Назвать меня верующим можно только с глубочайшего перепоя. Впрочем, чего еще можно ожидать от человека, который подменяет понятие "выбор" понятием "разумный выбор"

[Arigato]

Ис.45:18 Ибо так говорит Господь,
сотворивший небеса, Он, Бог,
образовавший землю и создавший ее;
Он утвердил ее, не напрасно сотворил
ее; Он образовал ее для жительства: Я
Господь, и нет иного.

При чем тут Земля, если я спрашиваю о смысле сотворения всей Вселенной?

Если вы хотите сказать, что сейчас,
когда уже рождаются живые существа,
вероятность рождения новых
живых существ = 1, то я с вами согласен.

Это именно то, что я хотел сказать в отношении снега.

Видите ли в чем дело. Владилен, говоря о вероятности возникновения живой клетки, берет готовую клетку и подсчитывает вероятность получения такой клетки из набора атомов простыми перестановками (точнее, он вообще ничего не подсчитывает, расчетов в его писанине нет вообще, но, вроде как, делает вид, что его вероятности были получены мифическими учеными именно таким образом). Тут ведь кроется ошибка. Если взять набор атомов, из которых состоит снежинка, то вероятность простыми перестановками получить из них снежинку крайне мала (хотя и не нулевая, но для Владилена маленькая вероятность равна нулевой). Но ведь в природе не происходит простой перестановки атомов, процесс образования снежинки поэтапный, и вероятность получить снежинку при определенных атмосферных условиях очень высока. Аналогично и с живой клеткой. Собрать клетку из случайного набора атомов, просто сцепляя их разными способами, крайне мало вероятно (тут Влидик привод в пример свалку запчастей, по которой проходит смерч и собирает готовый самолет Боинг). Однако при определенных условиях, как и в случае со снежинками, вероятность уже вполне не нулевая, что и доказывает тот факт, что жизнь все-таки образовалась.

[ковип11]

Я с вас смеяться даже уже не могу. Вы - наглядное доказательство того, что атеизм - еще не гарантия наличия мозгов.

Зато их отсутствие, гарантия обращение в верование. С вашими, взглядами вы, однозначно, в конце концов, будете писать:"я тоже был атеистом ..."

Назвать меня верующим можно только с глубочайшего перепоя.

Можно, можно. Верование, основывается на идее фикс, которая не всегда бывает религиозной но, всегда носитель её, теряет критичность мышления.

Впрочем, чего еще можно ожидать от человека, который подменяет понятие "выбор" понятием "разумный выбор"

Вы ни как не поймёте, что выбор подразумевает вариативность поведения, т.е. "хочу буду так а, хочу эдак". В приведённых вами примерах, такой вариативности нет. Например, в примере с молекулами в объёме, каждое, последующее состояние системы, предопределено координатами и импульсом каждой молекулы в предыдущем состоянии. Дальнейшее развитие определяется законами: каждое тело на которое не действуют какие либо силы, движется равномерно и прямолинейно. Угол падения равен углу отражения. И, закон сохранения импульса. Всё. Имея достаточные вычислительные возможности, запросто, можно обсчитать каждое последующее состояние. И ни какой свободы, которая, по сути, и есть возможность выбора.

[ковип11]

Ну не знаю насчет вашего ума, но вы если не врун, то наивный человек, если наука ушла очень далеко, то люди которые умеют вешать лапшу на уши, ушли вместе с ней, тоесть они не стали ловчей, просто они ориентируются исходя из ситуации. Если для ученого бывает напряг выбить деньги, то эти люди в этом собаку съели, поэтому чаще всего не ученые рулят а именно вот эти самые тунеядцы.
Вот вы говорите что не хотите заниматься болтологией, ну так ответ те, вы можете сказать о себе, что вы вещь и не более того. Пускай даже не вы, а например животные, оно , что или кто? Я не играю в слова, просто я хочу сказать что как бы вы не усложняли вещь, она не станет живой.
Да, на вопрос, если можно, ответьте.

Чтоб вам лапшу на уши не вешали , надо не просто вызубрть нечто с помощью веры авторитету а, всегда, стараться ПОНЯТЬ суть явления или закона. Например, был период когда у нас были распространены финансовые пирамиды. Миллионы погорели на жажде халявы.Приглашали, неоднократно и меня, но, зная основные законы экономики, я знал, что обещанное, не возможно, даже в условиях того бардака, который был св стране, на тот момент.

ну так ответ те, вы можете сказать о себе, что вы вещь и не более того. Пускай даже не вы, а например животные, оно , что или кто?

Честно говоря, идиотский вопрос ещё раз показывающий, что источник веры невежество и глупость. Но, вам, на него, всё таки ответили. Только, я более чем уверен, что вам это не поможет. Потому, что вам это не нужно, вы будете усердно отпираться и упираться, чтоб не понять а, отбрыкаться от того, что попирает вашу веру. Если всерьёз хотите что то понять, пойдите сюда, -FORNIT главная и сюда Предметный указатель сайта Fornit здесь есть ответы, практически, на любой ваш вопрос.

[Вадим В.]

При чем тут Земля, если я спрашиваю о смысле сотворения всей Вселенной?

Здесь, сотворение земли не ключевой смысл. Основное, это возражения на слово напрасно. Тоесть наша жизнь имеет смысл, так как есть вечная Жизнь. Что бы человек смог принять участие в этой Жизни, ему нужно изменится, а для этого, на первом этапе, нужно по верить что Бог есть, о чем и свидетельствуют, как звезды так и все остальное творение. Этот мир, создан не напрасно, тоесть наша жизнь не бессмысленна и Он Тот, Кто в состоянии нас к ней привести и что Он приведет нас. Нас, тех кто поверит в Него и доверится Ему. Не папе, не мужику в рясе или в фраке, а Богу.

[Victor N.]

При чем тут Земля, если я спрашиваю о смысле сотворения всей Вселенной?


Видите ли в чем дело. Владилен, говоря о вероятности возникновения живой клетки, берет готовую клетку и подсчитывает вероятность получения такой клетки из набора атомов простыми перестановками (точнее, он вообще ничего не подсчитывает, расчетов в его писанине нет вообще, но, вроде как, делает вид, что его вероятности были получены мифическими учеными именно таким образом). Тут ведь кроется ошибка. Если взять набор атомов, из которых состоит снежинка, то вероятность простыми перестановками получить из них снежинку крайне мала (хотя и не нулевая, но для Владилена маленькая вероятность равна нулевой). Но ведь в природе не происходит простой перестановки атомов, процесс образования снежинки поэтапный, и вероятность получить снежинку при определенных атмосферных условиях очень высока. Аналогично и с живой клеткой. Собрать клетку из случайного набора атомов, просто сцепляя их разными способами, крайне мало вероятно (тут Влидик привод в пример свалку запчастей, по которой проходит смерч и собирает готовый самолет Боинг). Однако при определенных условиях, как и в случае со снежинками, вероятность уже вполне не нулевая, что и доказывает тот факт, что жизнь все-таки образовалась.

Владилен совершенно прав.

На сегодняшний день поиски путей для эволюции
неживой материи в живую клетку безуспешны.

Вероятность случайной самосборки клетки на самом деле
прикидывалась реальными учеными-эволюционистами.
У меня где-то были ссылки на эти научные работы.
Цифры получались запредельные...

Сравнение клетки, - сложнейшего взаимосвязанного комплекса,
требующего кучи конструкторской документации,
... со снежинками(?) ... нет, это просто не серьезно.

[Arigato]

Здесь, сотворение земли не ключевой смысл. Основное, это возражения на слово напрасно. Тоесть наша жизнь имеет смысл, так как есть вечная Жизнь. Что бы человек смог принять участие в этой Жизни, ему нужно изменится, а для этого, на первом этапе, нужно по верить что Бог есть, о чем и свидетельствуют, как звезды так и все остальное творение. Этот мир, создан не напрасно, тоесть наша жизнь не бессмысленна и Он Тот, Кто в состоянии нас к ней привести и что Он приведет нас. Нас, тех кто поверит в Него и доверится Ему. Не папе, не мужику в рясе или в фраке, а Богу.

Для всего этого не нужна целая Вселенная, достаточно Земли, Солнца, ну и Луны ради прикола. Но даже если ты хочешь любоваться звездами, то достаточно максимум нашей галактики, т.к. звезд из других галактик ты все равно не увидишь. А может пора отойти от антропоцентризма, коим так пропитан еврейский бог?

На сегодняшний день поиски путей для эволюции
неживой материи в живую клетку безуспешны.

Вероятность случайной самосборки клетки на самом деле
прикидывалась реальными учеными-эволюционистами.
У меня где-то были ссылки на эти научные работы.
Цифры получались запредельные...

Вы сами себе противоречите. Если механизм образования живой клетки неизвестен, то и невозможно правильно просчитать вероятность, т.к. неизвестно, какие закономерности приводят к результату. Возвращаясь к снежинкам. Если вы совершенно не знаете, как именно образуются снежинки, то как вы можете просчитать вероятность образования снежинки? Разве что только так, как это делает Владик, т.е. посчитать количество атомов в снежинки, посчитать количество всевозможных комбинаций этих атомов, сказав, что только одна из этих комбинаций правильная, приводящая к появлению снежинки. Вероятность будет крайне малой, для Владика вообще нулевой. Но ведь это не правильный результат.

Сравнение клетки, - сложнейшего взаимосвязанного комплекса,
требующего кучи конструкторской документации,
... со снежинками(?) ... нет, это просто не серьезно.

Волне серьезно, если учесть, что для образования снежинок достаточно нескольких минут, а для образования клеток - сотен миллионов лет.

[Robot]

Зато их отсутствие, гарантия обращение в верование.

Значит, вам суждено уверовать

Можно, можно.

Ну тогда трезвейте. Ибо сказано: "Трезвость - норма жизни".

Вы ни как не поймёте, что выбор подразумевает вариативность поведения, т.е. "хочу буду так а, хочу эдак".

Вы никак не поймете, что вариативность поведения подразумевает наличие нескольких (в пределе - двух) вариантов реализации состояния. А вот "хочу - буду, а хочу - не буду" - это подразумевается только при наличии сознательно действующего субъекта.

Всё. Имея достаточные вычислительные возможности, запросто, можно обсчитать каждое последующее состояние. И ни какой свободы, которая, по сути, и есть возможность выбора.

Давайте я вас окончательно расстрою. Имея достаточные вычислительные мощности можно запросто обсчитать все ваше поведение. И тогда окажется, что столь лелеемая вами свобода суть миф и недостаток информации.

[Victor N.]

Вы сами себе противоречите. Если механизм образования живой клетки неизвестен, то и невозможно правильно просчитать вероятность, т.к. неизвестно, какие закономерности приводят к результату.

Науке очень многое известно о процессах
и взаимных зависимостях составных частей клетки.
Известно, какие компоненты абсолютно необходимы.

Неизвестен механизм появления первой клетки.

Единственный известный механизм сегодня
- это случайная самосборка,
рассчитываемая методами теории вероятности.

Возвращаясь к снежинкам. Если вы совершенно не знаете, как именно образуются снежинки, то как вы можете просчитать вероятность образования снежинки? Разве что только так, как это делает Владик, т.е. посчитать количество атомов в снежинки, посчитать количество всевозможных комбинаций этих атомов, сказав, что только одна из этих комбинаций правильная, приводящая к появлению снежинки. Вероятность будет крайне малой, для Владика вообще нулевой. Но ведь это не правильный результат.

Вот как ученые-эволюционисты подсчитывают вероятность
самосборки отдельных необходимых компонент клетки:

88. Авторы одного исследования¹⁹ пытались выяснить,
насколько велика вероятность того, что 100 аминокислот займут
совершенно определенные места в аминокислотной цепочке
белка. Исследователи исключили возможность замен («орфографических»
ошибок) для этой сотни определенных позиций, допустив тем не менее
ограниченное число замен в позициях, занимающих промежуточное
положение. Для образования белка нужно выбрать одну определенную
аминокислоту из 20 возможных (вероятность 1/20). Эта аминокислота
должна принадлежать к L-форме (вероятность 1/2) и образовать пептидную
химическую связь (вероятность 1/2). Чтобы получить общую картину, нам
нужно перемножить числовые значения вероятностей. Для одной
аминокислоты вероятность будет составлять 1/80, для двух 1/6400 и
т. д. Для 100 аминокислот вероятность образования требуемого вида
белка составляет один шанс из 4,9x10¹⁹¹. Прочие подобные
подсчеты дают числа, также выходящие за грань возможного²⁰.
________________________
¹⁹. Bradley WL, Thaxton CB. 1994. Information and the origin of life. In: Moreland JP, editor. The creation hypothesis: scientific evidence for an intelligent designer. Downers Grove, III.: InterVarsity Press, pp. 173-210.

²⁰. a) Thaxton, Bradley, and Olsen, p. 65 (note 12b); b) Yockey HP. 1977. A calculation of the probability of spontaneous biogenesis by information theory. Journal of Theoretical Biology 67: 377-398.

Волне серьезно, если учесть, что для образования снежинок достаточно нескольких минут, а для образования клеток - сотен миллионов лет.

Еще раз подумайте.

Для создания сложнейшей химической фабрики подобной
клетке человечеству потребовались бы тонны
конструкторской документации.

Для создания снежинки вообще ничего не требуется,
- это просто куча атомов, случайно соединившихся
между собой. Её форма роли абсолютно не играет.

Неужели вы не понимаете разницы?

Как можно сравнивать сложнейшее устройство
с кучей ...эээ... мусора, например?

[ТотсамыйБублик]

Науке очень многое известно о процессах
и взаимных зависимостях составных частей клетки.
Известно, какие компоненты абсолютно необходимы.

Неизвестен механизм появления первой клетки.

Единственный известный механизм сегодня
- это случайная самосборка,
рассчитываемая методами теории вероятности.

Вы действительно считаете этот способ научным? У вас видимо и самолеты могут сами собираться. Тем не менее клетки нынче собираются сами собой без помощи какого-то разума, а это значит, что они и раньше делали так же.

Вот как ученые-эволюционисты подсчитывают вероятность
самосборки отдельных необходимых компонент клетки:





Еще раз подумайте.

Для создания сложнейшей химической фабрики подобной
клетке человечеству потребовались бы тонны
конструкторской документации.

Для создания снежинки вообще ничего не требуется,
- это просто куча атомов, случайно соединившихся
между собой. Её форма роли абсолютно не играет.

Неужели вы не понимаете разницы?

Как можно сравнивать сложнейшее устройство
с кучей ...эээ... мусора, например?

То что первые клетки не были такими сложными известно даже школьникам, а про протоклеточные организмы я вообще молчу. Но Витя о них конечно же не слышал.


П.с. Витя подтверждает свое звание.

[Robot]

Единственный известный механизм сегодня
- это случайная самосборка,
рассчитываемая методами теории вероятности.

Какая еще случайная самосборка, рассчитываемая методами теории вероятности? Кто и когда последний раз объявлял клеточную форму жизни результатом случайной самосборки?

[ТотсамыйБублик]

Какая еще случайная самосборка, рассчитываемая методами теории вероятности? Кто и когда последний раз объявлял клеточную форму жизни результатом случайной самосборки?

Витя объявит любую чушь научной, если она вписывается в его "теорию". То что не списывается, то это всего лишь гипотезы и домыслы. А за одно не гнушится приписывать эволюционистам глупости, сказанные крециками.