Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Вадим В.]

А теперь сядьте и подумайте, почему законы для всех снежинок одни, а все снежинки разные. Хотя нет, не садитесь - лучше встаньте, дабы не ущемить ваш думательный орган.

Я не эксперт , ну например по тому - Как образуются снежинки? - Научно популярный журнал: вопросы, как и почему - доклады, статьи, ответы

[ковип11]

Нет, не лучше - тоже слишком много антропоморфизма.

Вас не устраивает моё определение понятия антропоморфизм? Хорошо обратимся к словарям, чтобы определить общепринятое.

АНТРОПОМОРФИЗМ (греч. anthropos 'человек' и morphe 'вид, форма'), наделение человеческими качествами, уподобление человеку..

Антропоморфизм Яндекс.Словари
Итого, более пятидесяти всевозможных словарей говорят о том, что вы чего то не так понимаете. Или просто не в состоянии различать свойства и качество.

Представьте себе герметично закрытый сосуд с газом. Теперь посчитайте количество возможных конфигураций распределения молекул газа в сосуде. Теперь подумайте, почему в один момент времени молекулы существуют только в одной конфигурации, и что произойдет в следующий момент времени. Так вот процесс реализации одного состояния из множества возможных в данный момент и называется выбором

Фигня это всё. Вы, что не знакомы с понятием броуновского движения? - которое, собственно, и определяет следующее состояние молекул в сосуде. Моё определение более верно, и я говорил почему:

Разум в начале всего, это орудие адаптации некоторых живых существ к окружающей среде. Основная функция которого, решать задачи, возникающие в процессе взаимодействия с окружающей средой.Одним из способов решения является выбор. Критерии, по которым делается выбор, в объективной реальности, не существуют. Есть различные объекты, свойства в том числе, которые субъективно могут быть определены, как критерии выбора.

(немного дополнил, для ясности)Таким образом результат выбора не определим, однозначно, в отличие от тех процессов, которые вы приводите в пример. А, неопределим он потому, что делается на основе субъективных данных. Естественно, что субъективные данные, потому так называются, что генерируются субъектом, а не объективно существующим процессом. Или вы, всё таки, думаете, что замок, на двери вашей квартиры, может не выбрать тот ключ, которым вы пользуетесь всегда?

[Robot]

Вас не устраивает моё определение понятия антропоморфизм?

Меня не устраивает ваше понимание термина "выбор". Не нравится термин "антропорфизм"? Kein problem, приложите термин "интеллектоцентризм".

Фигня это всё. Вы, что не знакомы с понятием броуновского движения? - которое, собственно, и определяет следующее состояние молекул в сосуде. Моё определение более верно, и я говорил почему: (немного дополнил, для ясности)Таким образом результат выбора не определим, однозначно, в отличие от тех процессов, которые вы приводите в пример. А, неопределим он потому, что делается на основе субъективных данных.

Что - правда определяет? Ну тогда, будьте добры, посчитайте на основе объективных данных и определите конкретную конфигурацию молекул в сосуде в следующий момент времени. Может быть, тогда до вас дойдет, что результат выбора в макромире неопределим не в силу объективности или субъективности данных, а в силу их полноты или неполноты. Коли же вы, паче чаяния, будете и дальше пребывать в уверенности, что результат разумного выбора принципиально неопределим именно в силу субъективных критериев выбора, то вас останется только пожалеть.

[ковип11]

Меня не устраивает ваше понимание термина "выбор". Не нравится термин "антропорфизм"? Kein problem, приложите термин "интеллектоцентризм".

Хрен редьки не слаще, предполагать наличие разума в неживой природе, это такая дремучесть, что и обсуждать смысла нет. У, меня только 4-х летний внук пытается разговаривать с персонажами компьютерных игр. Вы, судя по всему, тоже.

Что - правда определяет? Ну тогда, будьте добры, посчитайте на основе объективных данных и определите конкретную конфигурацию молекул в сосуде в следующий момент времени. Может быть, тогда до вас дойдет, что результат выбора в макромире неопределим не в силу объективности или субъективности данных, а в силу их полноты или неполноты.ДАННЫХ. Коли же вы, паче чаяния, будете и дальше пребывать в уверенности, что результат разумного выбора принципиально неопределим именно в силу субъективных критериев выбора, то вас останется только пожалеть

Что, про броуновское движение материалов не нашли? Хотя бы в "вике"?Броуновское движение Википедия Или выводы сделать не в состоянии? Тогда о чём с вами говорить? Система молекул, ничего не определяет и не выбирает, каждое последующее состояние, однозначно, предопределено, импульсом принадлежащим каждой молекуле. Только и всего. Идите ругаться с вашим дверным замком, что он вас домой "не хочет" пускать, когда сломается.

[Robot]

Хрен редьки не слаще, предполагать наличие разума в неживой природе

Так не предполагайте - о чем я вам и говорю. Разума в неживой природе нет, а выбор есть. Более того, в той живой природе, где разума еще нет, выбор таки все равно есть

Что, про броуновское движение материалов не нашли? Хотя бы в "вике"?Броуновское движение Википедия Или выводы сделать не в состоянии? Тогда о чём с вами говорить? Система молекул, ничего не определяет и не выбирает, каждое последующее состояние, однозначно, предопределено, импульсом принадлежащим каждой молекуле. Только и всего.

Ну, коли "только и всего", идите и вместе с вашим внуком, в перерывах между чтениями Вики, рассчитайте конкретную конфигурацию молекул. Оно ж однозначно предопределено. Равно как и ваш "свободный" разумный выбор.

[Vladilen]

Хрен редьки не слаще, предполагать наличие разума в неживой природе, это такая дремучесть, что и обсуждать смысла нет

Увы!
Вот, уже 743 страницы, как некоторые участники пытаются навязать эту дремучесть.

- - - Добавлено - - -

Лучше так А, в вашем случае, я уже говорил, система примет наиболее вероятный вид а, остальные варианты это ваши фантазии, которые, в объективной реальности, просто не могут возникнуть. Это и есть процесс антропоморфизации объектов объективной реальности, т.е. приписывание ей человеческих свойств. Основа для создания религиозного мировоззрения.
Квантовые отношения, на которые вы пытаетесь ссылаться организуют совсем другое пространство, в котором, категорически, НЕ СУЩЕСТВУЕТ, если можно так выразиться "линейного " детерминизма, т.е. когда следствие однозначно предопределено причиной. Это выражено в размерности кванта действия, которое в макромире имеет аналог силы. Масса m - отражает свойство существования, l - свойство порядка, отражение пространства, и t - свойство изменяться, отражается в понятии время. Квант действия m*l^2/ t можно прочитать: "существование реализуемое на некоторой площади в каждый момент времени". Это значит, что мишень, в начале этого опыта,Корпускулярно волновой дуализм - YouTube будет похожа на то, как будто стреляет плохой стрелок и совершенно не возможно предсказать в какой именно точке произойдёт столкновение с мишенью. И это не потому, что электрон "шляется где ему захочется", просто то пространство, где он перемещается по другому устроено.

Это правда.
Законы макромира не применимы в микромире квантовой механики,
что являлось серьёзной проблемой для Эйнштейна, долго отвергавшего квантовую механику.

[mgb]

Холодильник механизм рукотворный.
...

Стало быть неестественный.

[ковип11]

Так не предполагайте - о чем я вам и говорю. Разума в неживой природе нет, а выбор есть. Более того, в той живой природе, где разума еще нет, выбор таки все равно есть

И кто там выбирает? Само выбирается?

Ну, коли "только и всего", идите и вместе с вашим внуком, в перерывах между чтениями Вики, рассчитайте конкретную конфигурацию молекул. Оно ж однозначно предопределено. Равно как и ваш "свободный" разумный выбор.

Запросто, вы только данные соберите. Кстати, вы конечно не открывали страничку в вике о броуновском движении, а там на картинке, между прочем, показан результат реального моделирования броуновского движения.
Всё уже посчитано, да не всеми прочитано, а из тех кем прочитано не всеми понято. Вот кому понятно, те атеисты, а кто понять не в состоянии, тот в числе верующих оказался.

[Robot]

И кто там выбирает? Само выбирается?

Вот об этом я и говорю. Никто там не выбирает. Субъекта нет, а выбор есть. Антропоцентристы такие антропоцентристы

Всё уже посчитано, да не всеми прочитано, а из тех кем прочитано не всеми понято. Вот кому понятно, те атеисты, а кто понять не в состоянии, тот в числе верующих оказался.

Вы, я так понимаю, оказались понять не в состоянии. Ну что ж, сочувствую вам. Искренне.

[Arigato]

Я не эксперт , ну например по тому - Как образуются снежинки? - Научно популярный журнал: вопросы, как и почему - доклады, статьи, ответы

Вот видите, как просто может образоваться сложная форма. Вероятность того, что атомы, составляющие снежинку, выстроятся именно нужным способом настолько мала, что Владилен может называть такое событие невероятным

[Victor N.]

Вот видите, как просто может образоваться сложная форма. Вероятность того, что атомы, составляющие снежинку, выстроятся именно нужным способом настолько мала, что Владилен может называть такое событие невероятным

Что у вас является мерой сложности, дорогой Аригато?
О каком "нужном способе" выстраивания атомов вы говорите?

Когда идет снег, то вероятность образования снежинок = 1.

[ТотсамыйБублик]

Что у вас является мерой сложности, дорогой Аригато?
О каком "нужном способе" выстраивания атомов вы говорите?

Когда идет снег, то вероятность образования снежинок = 1.

Витя, речь идет об Владилене, который считает невероятным событие вероятность которого меньше одной тысячной.

[Victor N.]

Витя, речь идет об Владилене, который считает невероятным событие вероятность которого меньше одной тысячной.

Скорее всего, вы опять чего-то не поняли, дорогой Бублик.

[ковип11]

Вы, я так понимаю, оказались понять не в состоянии. Ну что ж, сочувствую вам. Искренне.

Что ж тут непонятного на каждой кухне свои тараканы. 2Х2= скока надо? У вас, как и всех верующих, истинно то, что душу греет. Привыкнув толковать библию, вы пытаетесь толковать объективную реальность. Получается чушь, как бы понятная толкователю, но не соответствующая объективной реальности, главному критерию определения истинности высказывания. Потому, у вас даже, общепринятое понятие антропоморфизма, не такое как у всех. "Сам себе режиссёр"

[Vladilen]

Вот видите, как просто может образоваться сложная форма. Вероятность того, что атомы, составляющие снежинку, выстроятся именно нужным способом настолько мала, что Владилен может называть такое событие невероятным

Ничего подобного, Вы меня с кем-то путаете.

- - - Добавлено - - -

Витя, речь идет об Владилене, который считает невероятным событие вероятность которого меньше одной тысячной.

Опять неправда.
Специалисты по теории вероятностей считают практически невероятным событие вероятность которого меньше одной сорокатысячной,
т.е. 1 сбывшееся событие на 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 подобных случаев.
Я с ними согласен.