Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[АкваВитт]

как всегда. Боже, эта тема набрала уже 700 страниц!

Подсчитайте лучше факты, приведенные Вами, которые бы могли проиллюстрировать развитие (усложнение, а не изменчивость) организмов. А то эволюционное предание уже не свежо, и не верится в него совсем. Не верится, что произошел человек от общего с обезьянами предка, лемуры всякие есть, обезьяны есть, человек есть, а общего предка до сих пор не откопали.... не берет его что-то фоссилизация... "очевидно" мягкий очень был и "редкий", не в пример потомкам.... Вы не находите, что с "общими предками" у Теории Эволюции некая тотальная напряженность возникла? Ну, всЯкие организмы окаменевают, а "общие их предки"... - нет...
«Достала уже эта фоссилизация с её "выборочностью", так ученых подводит... Лжецами их выставляет и все тут. Они утверждают, что всё в результате очень медленного (много миллионов лет) естественного процесса "развития от простого - к сложному" самообразовалось, а в Летописи "процесс" не запечатлен ни разу.... Бред какой-то... Религиозники, наверное, сговорились против светочей науки... и всех "общих предков" раньше эволюционистов откопали и уничтожили...
Эх, уже бы давно "доказали", что Эволюция идет очень быстрыми скачками, так что переходные формы "не успевают.... подпасть под всеобщую фоссилизацию", - так уже до этого "доказали", что процессу много миллионов лет, и "скачкИ" выглядят на их фоне несколько противоестественно.... Надо объяснять, почему именно скачками... Почему невозможно медленно (ну раз "общие предки не успевают", значит медленно невозможно). Всё - главное - медленно, а переходы - скачками, причину скачков нужно искать, механизм... И никуда теперь от этих миллиардов не денешься, раз уж «доказано». Вон сколько "методов наиточнейшего датирования" придумано под эти «данные», возраст Вселенной точно установлен - 13,7 млрд. лет со дня Большого Взрыва, словно границы Видимой Вселенной и "Реальной" - точно совпадают, так тогда другая проблема возникает... - Земля становится абсолютным Центром Вселенной.... Религиозники заклюют, со своим: "мы же Вам говорили, что это Бог все видимое и невидимое создал за шесть дней...", им же совсем нечего будет возразить... Ну просто совсем нечего... А поверить в Творение...... Это.... Это же... Это же - признать Его Богом, а себя соответственно - творением, а не богом.... На это я пойти-ть... не могу (с).»

Ох уж мне эти сказочки... Ох уж мне эти сказочники. (с)
Как же наивны Вы со своими "эволюционными убеждениями".... Вам даже в голову не приходит, что Вы защищаете ложь! Надеюсь не оскорбил своим сарказмом Ваших религиозных чувств, полагая, что их у Вас нет, и быть не может?

[Германец]

А то эволюционное предание уже не свежо, и не верится в него совсем.

Дык не верьте, кто Вам мешает? От этого с СТЭ ничего не сделается, хе-хе.

[Al Tair]

Подсчитайте лучше факты, приведенные Вами, которые бы могли проиллюстрировать развитие (усложнение, а не изменчивость) организмов. А то эволюционное предание уже не свежо, и не верится в него совсем. Не верится, что произошел человек от общего с обезьянами предка, лемуры всякие есть, обезьяны есть, человек есть, а общего предка до сих пор не откопали.... не берет его что-то фоссилизация... "очевидно" мягкий очень был и "редкий", не в пример потомкам.... Вы не находите, что с "общими предками" у Теории Эволюции некая тотальная напряженность возникла? Ну, всЯкие организмы окаменевают, а "общие их предки"... - нет...
«Достала уже эта фоссилизация с её "выборочностью", так ученых подводит... Лжецами их выставляет и все тут. Они утверждают, что всё в результате очень медленного (много миллионов лет) естественного процесса "развития от простого - к сложному" самообразовалось, а в Летописи "процесс" не запечатлен ни разу.... Бред какой-то... Религиозники, наверное, сговорились против светочей науки... и всех "общих предков" раньше эволюционистов откопали и уничтожили...
Эх, уже бы давно "доказали", что Эволюция идет очень быстрыми скачками, так что переходные формы "не успевают.... подпасть под всеобщую фоссилизацию", - так уже до этого "доказали", что процессу много миллионов лет, и "скачкИ" выглядят на их фоне несколько противоестественно.... Надо объяснять, почему именно скачками... Почему невозможно медленно (ну раз "общие предки не успевают", значит медленно невозможно). Всё - главное - медленно, а переходы - скачками, причину скачков нужно искать, механизм... И никуда теперь от этих миллиардов не денешься, раз уж «доказано». Вон сколько "методов наиточнейшего датирования" придумано под эти «данные», возраст Вселенной точно установлен - 13,7 млрд. лет со дня Большого Взрыва, словно границы Видимой Вселенной и "Реальной" - точно совпадают, так тогда другая проблема возникает... - Земля становится абсолютным Центром Вселенной.... Религиозники заклюют, со своим: "мы же Вам говорили, что это Бог все видимое и невидимое создал за шесть дней...", им же совсем нечего будет возразить... Ну просто совсем нечего... А поверить в Творение...... Это.... Это же... Это же - признать Его Богом, а себя соответственно - творением, а не богом.... На это я пойти-ть... не могу (с).»

Ох уж мне эти сказочки... Ох уж мне эти сказочники. (с)
Как же наивны Вы со своими "эволюционными убеждениями".... Вам даже в голову не приходит, что Вы защищаете ложь! Надеюсь не оскорбил своим сарказмом Ваших религиозных чувств, полагая, что их у Вас нет, и быть не может?

Да не вопрос.Это частная вечеринка.Постойте за воротами Вас не приглашали.

[zigzag1]

Человек и обезьяна произошли от одного предка ? Такие последние выводы эволюционистов.И какой вывод мы может сделать? Да никакой.Эволюция здесь не причём.Предок мог быть кем угодно,мы лишь знаем,что он не был обезьяной и был прямо ходящим.Он мог быть вообще не земного происхождения.
Предок был какого человека? Ведь было несколько человеческих ветвей,три из них мы уже знаем-неандерталец,кроманьонец,денисовский человек.
Получается обезьяна это побочный эффект,тогда возникает вопрос почему другие ветви человека более развитые и адаптированные чем обезьяна не выжили.

[Al Tair]

Человек и обезьяна произошли от одного предка ? Такие последние выводы эволюционистов.

Я бы не рискнул назвать эти выводы последними. Этому утверждению столько же лет, скольто и теории Дарвина

И какой вывод мы может сделать? Да никакой.Эволюция здесь не причём.

Прэлэстно,Прэлестно Зигзаг сказал, что вывод сделать нельзя и тут же сделал вывод

Предок мог быть кем угодно,мы лишь знаем,что он не был обезьяной и был прямо ходящим.Он мог быть вообще не земного происхождения.

А мог и не быть. Судя по ДНК обезьян и человека, сугубо земной

Предок был какого человека? Ведь было несколько человеческих ветвей,три из них мы уже знаем-неандерталец,кроманьонец,денисовский человек.

Собственно, вы перечислили виды одного рода. А так как развитие идет на уровне вида,то вопрос снимается.Кстати, кроманьонец,то прямой предок современного человека

Получается обезьяна это побочный эффект,тогда возникает вопрос почему другие ветви человека более развитые и адаптированные чем обезьяна не выжили.

Собственно,это не вопрос, а факт

[АкваВитт]

Да не вопрос.Это частная вечеринка.Постойте за воротами Вас не приглашали.

Следует извлечь протокол частной вечеринки из учебников по биологии.

И ещё, насчет "не приглашали": при регистрации в AAAS, в подарок(!) высылают книгу... какую бы Вы думали? Ну конечно, о самом великом "ученом" - Дарвин 200! Так что Вы не приглашаете, - Вы сами со своим верованием в эволюционное развитие от простого - к сложному, идете в гости к тем, кто Вас не приглашал...

[zigzag1]

Al Tair
Я бы не рискнул назвать эти выводы последними. Этому утверждению столько же лет, скольто и теории Дарвина
С этим спорить не буду.Но сначала эволюционисты считали,что человек произошёл от обезьяны.
Прэлэстно,Прэлестно Зигзаг сказал, что вывод сделать нельзя и тут же сделал вывод
Это не вывод.Просто я не вижу где здесь они увидели так называемую эволюцию.Нельзя сделать вывод того,чего возможно не было.Если эволюция,в том виде в каком видят эволюционисты противоречит законам (физическим,генетическим),то можно говорить о её не объективности.
А мог и не быть. Судя по ДНК обезьян и человека, сугубо земной
А если жизнь попала на землю из космоса? ДНК и РНК это фундамент всего живого.И в нём не прописан адрес-Земля.
Собственно, вы перечислили виды одного рода. А так как развитие идет на уровне вида,то вопрос снимается.Кстати, кроманьонец,то прямой предок современного человека
Откуда взялся тогда кроманьонец?
Собственно,это не вопрос, а факт
Причины приведшие к этому факту?

[АкваВитт]

Дык не верьте, кто Вам мешает? От этого с СТЭ ничего не сделается, хе-хе.

Да шо-ж ему исделается? (с). "Жил-был пес".
Вам, случайно, не знаком принцип фальсифицируемости научных теорий? Знаком? Вот и не называйте научной теорией сказки Дарвина. Постойте.... в сказках хоть намек есть добрым молодцам, а этот труд великого ученого - просто - ложь, безо всякого намека. Сколько же времени потратило научное сообщество на бесплодные попытки найти связующие звенья ... "златой цепи на дубе том", сколько же "котов-ученых" вскормило?.... А всё для чего? Всё, абсолютно всё, чтобы объяснить существование человека в гипотезе Отсутствующего Творца, предложенной Лапласом...

[Германец]

Вот и не называйте научной теорией сказки Дарвина. .

Вас забыла спросить, хе-хе. Называю, чему соответствует. Научной теорией.

Адье, креа-хотелка.

[АкваВитт]

Вас забыла спросить, хе-хе. Называю, чему соответствует. Научной теорией.

Адье, креа-хотелка.

И Вам желаю благословений от Господа, искренне.

[Al Tair]

Следует извлечь протокол частной вечеринки из учебников по биологии.

И ещё, насчет "не приглашали": при регистрации в AAAS, в подарок(!) высылают книгу... какую бы Вы думали? Ну конечно, о самом великом "ученом" - Дарвин 200! Так что Вы не приглашаете, - Вы сами со своим верованием в эволюционное развитие от простого - к сложному, идете в гости к тем, кто Вас не приглашал...

Понимаете, Аквавит, все намного и намного проше. Собственно, при современном уровне информатики и доступе к информации, достаточно легко находить материалы на тему эволюции. Доступен собственно любой уровень, от популяризатора Докинза до классика Вавилова.Но вы почему то предпочитаете пересказ пересказов с креосайтов.
Люди отстаивающие креационизм пользуются как правил одними и теми же утверждениями систематизированными Марком Айзеком. На моей памяти, креационисты ни разу не вышли за границы этого списка и с завидным упорством сказочных долбоклюев, повторяют их раз за разом.
Собственно для меня,люди отвергающие объективные факты эволюции, как то генетику и сквестирование ДНК, Биохимию, палеонтологическую летопись и прочая,прочая, что входит в понятие СТЭ делятся на три типа
1) сказочно необразованый долбоклюй
2) сказочно тупой долбоклюй
3) мошенник обыкновенный
Но вы не расстраивайтесь, один из этих пунктов к вам и большинству из креационистов этого форума явно не относится.Это третий пункт. Потому, что мошенник просто зарабатывает деньги на первых двух подвидах.
И на последок,Это не ТЭ лезет в религию, а креационизм лезет в науку, поэтому ваша отповедь,несколько мимо кассы. Вас действительно не звали

[YemSalat]

Постойте.... в сказках хоть намек есть добрым молодцам, а этот труд великого ученого - просто - ложь, безо всякого намека.

Вы прививки от гриппа или гепатита делали когда-нибудь?

[Al Tair]

Al Tair
Я бы не рискнул назвать эти выводы последними. Этому утверждению столько же лет, скольто и теории Дарвина
С этим спорить не буду.Но сначала эволюционисты считали,что человек произошёл от обезьяны.

Ни разу не попал. Изначально,Дарвин говорил о общем предке. Читат надо первоисточники а не их пересказы

Прэлэстно,Прэлестно Зигзаг сказал, что вывод сделать нельзя и тут же сделал вывод
Это не вывод.Просто я не вижу где здесь они увидели так называемую эволюцию.Нельзя сделать вывод того,чего возможно не было.Если эволюция,в том виде в каком видят эволюционисты противоречит законам (физическим,генетическим),то можно говорить о её не объективности.

Собственно, вы и не задумывались наблюдаема ли эволюция и каким законам она противоречит. Я просто уверен, спроси сейчас я о законах которым противоречит ТЭ, вы моментално спутаете ее с абиогенезом и упомянете второй закон термодинамики. А, что до наблюдаемости, то можете посмотреть на породы собак, кур, сорта овощей и фруктов. Механизм развития один и тот же.Единственная разница, что отбор проведен человеком. Но нам же важно не кем проведен отбор, а именно существование отбора.

А мог и не быть. Судя по ДНК обезьян и человека, сугубо земной
А если жизнь попала на землю из космоса? ДНК и РНК это фундамент всего живого.И в нём не прописан адрес-Земля.

Если ДНК даже занесены из космоса,то развивались он в условиях сходных с теми в которых они возникли. Иначе бы и РНК и ДНК накрылись бы медным тазом. Поэтому совершенно нет разницы, привнесены ли молекулы из космоса или образовались на земле. В любом случае, их возникновение,это результат абиогенеза в сходных илиблагоприятных условиях

Собственно, вы перечислили виды одного рода. А так как развитие идет на уровне вида,то вопрос снимается.Кстати, кроманьонец,то прямой предок современного человека
Откуда взялся тогда кроманьонец?

Предком скорее всего был Идалту

Собственно,это не вопрос, а факт
Причины приведшие к этому факту?

Очень простая.Естественный отбор. Это та самая причина, которая и двигает в развитии и гробит с гарантией.

- - - Добавлено - - -

Да шо-ж ему исделается? (с). "Жил-был пес".
Вам, случайно, не знаком принцип фальсифицируемости научных теорий? Знаком? Вот и не называйте научной теорией сказки Дарвина. Постойте.... в сказках хоть намек есть добрым молодцам, а этот труд великого ученого - просто - ложь, безо всякого намека. Сколько же времени потратило научное сообщество на бесплодные попытки найти связующие звенья ... "златой цепи на дубе том", сколько же "котов-ученых" вскормило?.... А всё для чего? Всё, абсолютно всё, чтобы объяснить существование человека в гипотезе Отсутствующего Творца, предложенной Лапласом...

Аквавит, вы видимо признанный в научном мире биолог скрывающийся на форуме под скромным ником.Не могли бы вы указать свои работы опровергающие как теорию Дарвина в частности, так и ТЭ в целом.?
Я думаю, уважаемый аквавит, что для вас не будет новостью, раз вы так хорошо знаете все ньюансы, что отсутствующие переходные виды порхают у вас за окном. Собственно, современные птицы монофилически относятся к классу рептилий.Клювоголовых рептилий. А раз вам этот факт известен, знаит вы мошенничаете. Или все, таки оставим вероятность, что вы принадлежите к какому то одному из двух оставшихся типов мной перечисленных. Нет, я конечно готов признать, что вы искренне заблуждаетесь, но в таком случае.я ожидаю от вас вполне конкретных слов,подтверждающих осознание своего заблуждения.

[zigzag1]

Понимаете, Аквавит, все намного и намного проше. Собственно, при современном уровне информатики и доступе к информации, достаточно легко находить материалы на тему эволюции. Доступен собственно любой уровень, от популяризатора Докинза до классика Вавилова.Но вы почему то предпочитаете пересказ пересказов с креосайтов.
Люди отстаивающие креационизм пользуются как правил одними и теми же утверждениями систематизированными Марком Айзеком. На моей памяти, креационисты ни разу не вышли за границы этого списка и с завидным упорством сказочных долбоклюев, повторяют их раз за разом.
Собственно для меня,люди отвергающие объективные факты эволюции, как то генетику и сквестирование ДНК, Биохимию, палеонтологическую летопись и прочая,прочая, что входит в понятие СТЭ делятся на три типа
1) сказочно необразованый долбоклюй
2) сказочно тупой долбоклюй
3) мошенник обыкновенный
Но вы не расстраивайтесь, один из этих пунктов к вам и большинству из креационистов этого форума явно не относится.Это третий пункт. Потому, что мошенник просто зарабатывает деньги на первых двух подвидах.
И на последок,Это не ТЭ лезет в религию, а креационизм лезет в науку, поэтому ваша отповедь,несколько мимо кассы. Вас действительно не звали

Прежде чем говорить о фактах эволюции,вы докажите её реальность.Даже сами эти факты виртуальные.Если ТЭ научна-это не говорит о её существовании.В науке много теорий.которые нельзя доказать.а можно только лишь предположить.

[YemSalat]

Прежде чем говорить о фактах эволюции,вы докажите её реальность.Даже сами эти факты виртуальные.Если ТЭ научна-это не говорит о её существовании.В науке много теорий.которые нельзя доказать.а можно только лишь предположить.

Добро пожаловать в соседнюю тему.
На самом деле теория эволюции изучена гораздо лучше чем, например теория гравитации, но в ней то я думаю у вас сомнений не возникает?