Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Санчез]

Санчез
А слово "должно" что означает? Кому должно,перед кем должно?Почему вообще должно?
Кто сказал что именно это должно не воля Божья, а ваша желаемая "нулевая" вероятность??

А по остальному, надо полагать, возражений нет?
А кто сказал, что на все "воля Божья"? (Учитывая, что у человечества нет ни единого слова, ни полслова, сказанных/написанных Богом непосредственно).

При "наших" энергиях (курим физику) силен причинно-следственный принцип. Поэтому при "наших" энергиях имеет смысл говорить о том, что "должно" что-то случиться. Но этот принцип не универсален. При гораздо более высоких энергиях (при которых начинают проявляться квантовые эффекты) причинно-следственный принцип уже не работает.

Кстати, вот вам и контраргумент в пользу того, что не все имеет причину.

[FriendX]

Друг,
я очень деликатно отношусь к чужому мнению (это подтвердит даже Бублик),
считая, что любой человек имеет право как на истину, так и на ошибку.

Однако ВЕРА в случайное возникновение мира и самопроизвольное появление человека является не просто искажением истины, а смертельно опасным заблуждением.
Так как человек, отвергающий своего Творца здесь, на земле,
будет отвергнут Им там, в трансцендентном мире, в который попадёт его душа после смерти.

В этом жизненно важном вопросе, я не могу пойти ни на какие компромиссы.

Я тоже так думаю. Но ещё понимаю что это их или спасающий выбор или наоброт.
Который за них никто не сможет сделать.
А по идее если всё произошло само собой,всё само собой и кончится. Это их вера.
Лишь бы другим жить не мешали.

[FriendX]

Санчез

А по остальному, надо полагать, возражений нет?

Смотря что это..остальное.

А кто сказал, что на все "воля Божья"? (Учитывая, что у человечества нет ни единого слова, ни полслова, сказанных/написанных Богом непосредственно).

Окружающее,мы,ваша способность мыслить и вообще быть... разве не лучшее подтверждение Его Слов?!
И ведь сами атеисты убеждаются как всё не просто,чтобы просто само по себе?!

При "наших" энергиях (курим физику) силен причинно-следственный принцип. Поэтому при "наших" энергиях имеет смысл говорить о том, что "должно" что-то случиться. Но этот принцип не универсален. При гораздо более высоких энергиях (при которых начинают проявляться квантовые эффекты) причинно-следственный принцип уже не работает.
Кстати, вот вам и контраргумент в пользу того, что не все имеет причину.

А я когда то тоже думал что корова всегда даёт и давала молоко.То есть родившись и заметив процесс не отвергаю что он уже работает,потому что запущен однажды.В смысле его точное описание не даёт понимания откуда он и куда и стоит ли на самом деле чего в масштабах вселенной. Если в ней какая идея? Или идея состоит в том,что всё движется и изменяется? Но это не идея однако породила саму материю.И материя не породила идею своего существования.Должне быть Кто то вне этой системы,чтобы у неё было объяснение и какой то смысл.Иначе к чему стремиться? То есть объяснять необъяснимое тогда нет смысла. То есть смерь науке руками самой науки?

[Санчез]

Санчез
Смотря что это..остальное.

Что-то с памятью? Вот это, остальное:
Вы подчеркнули не то слово. В этом предложении ключевое слово практически. Вот его и надо подчеркивать.
И что доказывают ваши цифры? (Примем их за истинные). А то, что существует принципиальная вероятность какого-либо события. Вы же не станете утверждать, что какое-то событие, имеющее вероятность 10 в минус 50 степени не может случиться принципиально?

Если вы до сих пор в здравом уме и светлой памяти (в чем я сильно сомневаюсь, учитывая ваш старт-топик) вы не станете утверждать, что событие, имеющее вероятность произойти в 10 минус 50 степени не сможет произойти принципиально. Вы же сами указали вероятность (подчеркнув, правда не то слово).

Возражения есть?

Окружающее,мы,ваша способность мыслить и вообще быть... разве не лучшее подтверждение Его Слов?!
И ведь сами атеисты убеждаются как всё не просто,чтобы просто само по себе?!

Нет, конечно (уж не обессудьте). Это вам просто так хочется, не более.
Говоря, что (цитирую вас): "как все не просто" - вы имеете в виду, что все сложно? Имеете в виду, что наш мир очень сложен, что-бы быть "просто само по себе"?
Если вы это имеете в виду - спешу вас разочаровать. С чего вы взяли, что наш мир именно сложен? Вы сравнивали его с каким-то другим миром? Нет? А с чего тогда называете его сложным ("...как все не просто")?

Следующее возражение. Вообще-то, (скорее всего, вы удивитесь) не существует сложности (и/или простоты) как таковой - это всего лишь человеческие представления, не более. В природе нет "сложного" или "простого" - это всего лишь субъективная оценка человека, не более.
И вообще - с какой стати "...все не просто"? Неужто вы неявно подразумеваете квантмех с его особо суровым матаном? Но кватмех, ТО, будущая М-теория - это всего лишь модели реальности, написанные языком (математикой), который не допускает метафоричности (математические модели).

Вообще - наш мир не столько сам сложен, сколько сложны наши представления о нем.

А я когда то тоже думал что корова всегда даёт и давала молоко.То есть родившись и заметив процесс не отвергаю что он уже работает,потому что запущен однажды.В смысле его точное описание не даёт понимания откуда он и куда и стоит ли на самом деле чего в масштабах вселенной. Если в ней какая идея? Или идея состоит в том,что всё движется и изменяется? Но это не идея однако породила саму материю.И материя не породила идею своего существования.Должне быть Кто то вне этой системы,чтобы у неё было объяснение и какой то смысл.Иначе к чему стремиться? То есть объяснять необъяснимое тогда нет смысла. То есть смерь науке руками самой науки?

Белиберда какая-то.
Наука объясняет наш мир, в котором мы живем. Во вселенной нет никакой идеи. Идея о том, что у вселенной есть какая-то идея - ваша личная идея, которая сидит у вас в голове. Движение и изменение - это не идея, а основное свойство вселенной. Поэтому не верен весь ваш спич после вашей фразы/вопроса о том, что "Если в ней какая идея?"

[Vladilen]

Владилену.

Отвечу на это:
Математики, специалисты по теории вероятностей, считают, что вероятность события меньше чем 10 в минус 50 степени, является практически нулевой.

Санчез,
совершенно верно!
Более того, специалисты по теории вероятностей, считают практически нулевой вероятность события меньше чем 10 в минус 40 степени, т.е. на ДЕСЯТЬ (!) порядков меньше.

Вы подчеркнули не то слово. В этом предложении ключевое слово практически. Вот его и надо подчеркивать.
И что доказывают ваши цифры? (Примем их за истинные). А то, что существует принципиальная вероятность какого-либо события. Вы же не станете утверждать, что какое-то событие, имеющее вероятность 10 в минус 50 степени не может случиться принципиально?

Если вы до сих пор в здравом уме и светлой памяти (в чем я сильно сомневаюсь, учитывая ваш старт-топик) вы не станете утверждать, что событие, имеющее вероятность произойти в 10 минус 50 степени не сможет произойти принципиально. Вы же сами указали вероятность (подчеркнув, правда не то слово).

Да существует вероятность ЛЮБОГО события,
например, появления на Земле зелёных человечков.

Поэтому я и написал ПРАКТИЧЕСКИ нулевая вероятность спонтанного зарождения органической жизни из неорганической материи.

Как говорится, если должно что-то случиться - это случается.

НИЧЕГО ПОДОБНОГО!

Зелёные человечки так и НЕ появились, Луна НЕ упала на Землю, ни один человек НЕ родился обратно,
учёные так и не создали НИ ОДНО новое живое существо и НЕ могут воспроизвести существующие,
бублик так и не поумнел, эволюция от молекулы к человеку не доказана, а её механизм так и не установлен и т.д. и т.п.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Друг,
я очень деликатно отношусь к чужому мнению (это подтвердит даже Бублик),
считая, что любой человек имеет право как на истину, так и на ошибку.

Однако ВЕРА в случайное возникновение мира и самопроизвольное появление человека является не просто искажением истины, а смертельно опасным заблуждением.
Так как человек, отвергающий своего Творца здесь, на земле,
будет отвергнут Им там, в трансцендентном мире, в который попадёт его душа после смерти.

В этом жизненно важном вопросе, я не могу пойти ни на какие компромиссы.

Я тоже так думаю. Но ещё понимаю что это их или спасающий выбор или наоброт.
Который за них никто не сможет сделать.

Согласен.

А по идее если всё произошло само собой,всё само собой и кончится. Это их вера.
Лишь бы другим жить не мешали.

Но Творец сотворил ВСЕХ людей для Своих целей,
Он любит ВСЁ своё творение и ждёт благодарности от каждого человека.

[Atheist]

Но это не идея однако породила саму материю.

Вы уже ударились в ересь?
А как же ваше заветное: "В начале было Слово" (по гречески "Логос" -- т.е. идея, план) ?

И материя не породила идею своего существования.

Концепция и идея причинности -- возникла у людей именно "от материи". В элементарных проявлениях это наблюдается и у животных.
На практике эта идея неплохо работает, поэтому большинству людей свойственно эту идею абсолютизировать,
выискивая -- и находя(!) -- идею и причину даже там, где ее нет.
Такие как вы "глубокомысленно" отвечают себе на вопросы типа: "Зачем Солнце светит? Зачем ветер дует? Зачем дождик идет?" -- и т.п.
И свято верят в свои глупые ответы на бессмысленные вопросы.

Должне быть Кто то вне этой системы,чтобы у неё было объяснение и какой то смысл.

Вот-вот, для того, чтобы убедить себя в том, что ваши ответы на вопросы типа про Солнце, ветер и дождь имеют какой-то смысл
-- для этого вам и нужен кто-то вне этой системы.

Иначе к чему стремиться? То есть объяснять необъяснимое тогда нет смысла. То есть смерь науке руками самой науки?

Люди сами создают и формулируют смысл своего существования.
Вы смысл своего существования сформулировать себе не смогли, и поэтому переложили эту ответственность на некое мифическое существо.
Это называется инфантилизм. Вам нужен всемогущий родитель, который за вас бы решали, и за которым вам было бы не так страшно в этом чужом и непонятном мире.

Что ж, бывает. Не все люди вырастают из детского сознания.
Но еще больший инфантилизм -- думать, что все остальные так же инфантильны.

[Санчез]

О! До меня снизошел и наконец-то ответил топик-стартер. По теме - (ни-) одна из религиозных концепций о Сотворении мира не может быть теорией. Вы или безграмотны несознательно - либо сознательно (что еще хуже - ваша вера закрывает вам глаза на простые и очевидные вещи).

В словах "Сотворение" и "Теория" применительно к началу Вселенной лишнее слово однозначно - "Сотворение".

Санчез,

Да существует вероятность ЛЮБОГО события,
например, появления на Земле зелёных человечков.

Вы сами это написали - я вас за язык не тянул. Любого - так любого.
Главное, что существует принципиальная ненулевая вероятность того, что вселенную никто не "сотворял" - следовательно, для "запуска" Вселенной Бог не нужен принципиально.

Поэтому я и написал ПРАКТИЧЕСКИ нулевая вероятность спонтанного зарождения органической жизни из неорганической материи.

Главное, что не нулевая - а это (повторюсь) принципиальная возможность жизни без Бога.

НИЧЕГО ПОДОБНОГО!

Зелёные человечки так и НЕ появились, Луна НЕ упала на Землю, ни один человек НЕ родился обратно,
учёные так и не создали НИ ОДНО новое живое существо и НЕ могут воспроизвести существующие,
бублик так и не поумнел, эволюция от молекулы к человеку не доказана, а её механизм так и не установлен и т.д. и т.п.

Вообще-то, Луна постоянно падает на Землю.
Вообще-то, дичайше неграмотны вы, а не бублик.
Вы сами написали, что существует отличная от нуля вероятность "спонтанного зарождения органической жизни из неорганической материи". Вообще - о чем речь? Другими словами - вы сами подтвердили, что для жизни Бог не нужен (причем вы сами привели цифры - я вас за язык не тянул). К чему тогда вы городите одни и те же копипасты? Вы тролль или у вас просто butthurt?

[FriendX]

Санчез

И что доказывают ваши цифры? (Примем их за истинные). А то, что существует принципиальная вероятность какого-либо события. Вы же не станете утверждать, что какое-то событие, имеющее вероятность 10 в минус 50 степени не может случиться принципиально?

А вы же не станете утверждать что именно оно и произошло? И мало того,ведь шансов что самозародившаяся жизнь выживет столь же мала. Понимаете,на кажом этапе эволюции происходят невероятные ЧУДЕСА,ибо иначе это назвать сложно.Случайно появилось,случайно догадалось размножаться,случайно догадалось развиваться и так далее.

Возражения есть?

Возражений нет когда есть сплошные чудеса,которые ещё никто внятно объяснить не смог.Те что есть- научная фантастика.
Недавно смотрел фильм о луне и там что то происходит,но никто не знает что.И это сейчас в реальном времени!А кто то знает что было когда нас небыло?
А 17 млрд лет назад? Остаётся научная фантастика.

Нет, конечно (уж не обессудьте). Это вам просто так хочется, не более.

Впрочем как и вам.

Если вы это имеете в виду - спешу вас разочаровать. С чего вы взяли, что наш мир именно сложен? Вы сравнивали его с каким-то другим миром? Нет? А с чего тогда называете его сложным ("...как все не просто")?

Ну если всё так просто,то где немыслимое число переходных форм между различными видами животных? А? А ТЭ как раз предполагает их немыслимое чило,понимаете? Не тысячу и не две,а немыслимое!!!

Следующее возражение. Вообще-то, (скорее всего, вы удивитесь) не существует сложности (и/или простоты) как таковой - это всего лишь человеческие представления, не более.

Следовательно вы так же высказываете какие то представления. А мне они так же как и вам не нравятся. В принципе разговор на этом можно и закончить.

В природе нет "сложного" или "простого" - это всего лишь субъективная оценка человека, не более.
И вообще - с какой стати "...все не просто"? Неужто вы неявно подразумеваете квантмех с его особо суровым матаном? Но кватмех, ТО, будущая М-теория - это всего лишь модели реальности, написанные языком (математикой), который не допускает метафоричности (математические модели).

Все эти теории с ваших слов просто субъективная оценка человека или группы людей. Всего то! И вы мнение какой то тгруппы выставляете как за истину? А зачем ввязываться с такими нелепыми аргументами в такого же рода противостояния? Я вообще тогда вас не понимаю,чего вам тут тогда надо?

Вообще - наш мир не столько сам сложен, сколько сложны наши представления о нем.

Что такое жизнь и какая у неё цель пока никому не понятно.Сложно это или просто на этом этапе развития человечества сказать однозначно нельзя. Но пока предстваляется сложным.И не стоит делать вид что всё постижимо,пока на самом деле не постигли. Одним видом,уверенным тоном эту проблему не решишь.

Наука объясняет наш мир, в котором мы живем. Во вселенной нет никакой идеи. Идея о том, что у вселенной есть какая-то идея - ваша личная идея, которая сидит у вас в голове.

Согласен! Но когда креационисты очень умело критикуют её,почему то эволюционистам очень не нравится! А по идее ,если рассуждать как вы,то надо признать спокойно,что и они правы.Возможно даже правее,потому что никто так как они не желает предоставлять мир и исследовать его в предлагаемом ими взгляде. Дело то всё в лобъяснениях,которые как вы и говорите от представлений. А если представление изменить,то и идею можно развить.
Только многого тогда не потребуется что требуется эволюционистам.Это их пугает и в этом всё и дело.Как трудоголику если отнять у него способность работать, это будет хуже смерти,так и с атеистами если отнять у них науку как они её себе представляют. Это очевидно.

Движение и изменение - это не идея, а основное свойство вселенной. Поэтому не верен весь ваш спич после вашей фразы/вопроса о том, что "Если в ней какая идея?"

Понимаете,вот вы чайник ставите с водой на плитку,а там возникает некий хаос,вроде ничего не значащий процесс кипения воды.Но если убрать вас,то смысла в этом не будет. А так вы хотя бы просто хотели попить чай и тогда смысл этого процесса уже появился.А если вселенная которая для нас "ого го!" для кого то просто поставить дома аквариум? Вам то откуда знать?
Сядьте перед аквариумом и замрите...рыбки займутся своими делами не подозревая о вашем существовании. Вот так то.

[FriendX]

Atheist

Вы уже ударились в ересь?
А как же ваше заветное: "В начале было Слово" (по гречески "Логос" -- т.е. идея, план) ?

Я против идеи движения в самой материи порождающей другие идеи. Во вселенной присутствуют определённые законы,которые не меняются как угодно в случае простого перемешивания чего придётся.Эта идея простого перемешивания присуща атеистам эволюционистам. При чём на каком то этапе это просто перемешивание вдруг обретает целенаправленность.Но непонятно с какой стати?

Такие как вы "глубокомысленно" отвечают себе на вопросы типа: "Зачем Солнце светит? Зачем ветер дует? Зачем дождик идет?" -- и т.п.
И свято верят в свои глупые ответы на бессмысленные вопросы.

Так это научные вопросы и требуют научных ответов. А для вас похоже как для ...да я не знаю даже кого,просто существовать и то нет смысла в этом.
Я даже не пойму какую идею вы отстаиваете? У вас есть своя или позаимствованная? У меня позаимствованная,я так и говорю Я воспонимаю её как свою.
А вы как пришли к тому чему пришли?

Вот-вот, для того, чтобы убедить себя в том, что ваши ответы на вопросы типа про Солнце, ветер и дождь имеют какой-то смысл
-- для этого вам и нужен кто-то вне этой системы.

В некотором смысле это человеческий разум,отделяющий себя от всего остального.В некотором смысле даже возвышающий себя,а то как же быть учёным и быть прахом земным одновременно? Покоя ведь тщеславию не будет?!

Люди сами создают и формулируют смысл своего существования.

Тогда пусть вебе и другим не врут,что так или так устроен мир. Это они сами себе его таким делают. И вы врёте так,как вам кажется приемлемо для вас.

Вы смысл своего существования сформулировать себе не смогли, и поэтому переложили эту ответственность на некое мифическое существо.
Это называется инфантилизм. Вам нужен всемогущий родитель, который за вас бы решали, и за которым вам было бы не так страшно в этом чужом и непонятном мире.

Мне до лампочки как вы придумали это себе называть,потому что это мнение так же как и все остальные ничего по сути не значат. Вы и ваше мнение просто один из процессов во вселенной. А так как во вселенной нет никакой идеи,то и ваша находящаяся внутри или являющаяся частью несуществующей ...так же ничто. Вы просто набор взаимождествующих атомов и процессов с моими и окружающим миром. Да еслти на то пошло вас вообще не существует. Придумали себе значимость и возгордились.Пройдёт время и пройдёт сей процесс.Будут новые и они пройдут. Как то бессмысленно у вас всё получается,когда без Бога.

Что ж, бывает. Не все люди вырастают из детского сознания.
Но еще больший инфантилизм -- думать, что все остальные так же инфантильны.

Ваши специфически написанные слова или закорючки ничего по сути не значат. Вы часть бессмысленной системы в итоге. Так что пытайтесь ишшо!

[Vladilen]

О! Главное, что не нулевая - а это (повторюсь) принципиальная возможность жизни без Бога.

"И сказал безумец в сердце своём: нет Бога".

[Vladilen]

17. ДНК и РНК

Абсолютную невозможность случайного возникновения жизни из неживой материи подтверждает изучение чрезвычайно сложных молекулярных информационных структур клетки: РНК (рибонуклеиновая кислота) и ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота). Без них невозможно формирование и функционирование клетки.

Одно из выдающихся событий ХХ века это открытие ДНК (состоит из десятков миллиардов атомов). Невообразимо ёмкого хранилища закодированной информации, содержащего подробные инструкции для клеточных механизмов. Сведения о том, как синтезировать белки, какие, когда и в какой последовательности.

Например, ДНК человека содержит столько информации, сколько её есть в 1 000 книг, по 500 страниц каждая. Роль "букв" здесь играют длинные цепочки 4-х химических соединений - азотистых оснований: аденин, гуанин, цитозин, тимин.

Для построения такой ДНК требуется около 1 миллиарда (!) биохимических процессов, чтобы создать около 3 миллиардов нуклеотидов, которые кодируют примерно 30 тысяч генов. Если все цепочки ДНК человека соединить в одну линию, она 400 раз (!) покроет расстояние от Земли до Солнца и обратно.

Рассмотрим, например, рибосому - родильный дом белков. Она обладает головкой, отчасти напоминающую головку магнитофона. Рибосома движется вдоль нити информационной РНК, которая является работающей копией части генетического кода, хранимого в ДНК организма.

Первая часть головки читает код одной единицы информации, называемой "кодон". Она расшифровывает код, решает, какая задана аминокислота, и вызывает молекулу транспортной РНК, которая переносит эту аминокислоту.

Когда транспортная РНК с требуемой аминокислотой прибывает на место, информационная РНК уже продвинулась до следующего кодона. Этот кодон расшифровывается и ищется транспортная РНК с заданной аминокислотой.

Затем рибосома берёт аминокислоту от первой транспортной РНК и присоединяет её к той, которую принесла вторая. После этого первая транспортная РНК свободна, чтобы отправиться на поиски ещё одной аминокислоты, того особого вида, который она переносит. А цепочка аминокислот отщепляется от второй транспортной РНК и присоединяется к третьей аминокислоте. И так далее, пока белок не будет построен примерно из 250 аминокислот, а некоторые белки - из тысячи.

Когда весь процесс закончен, рибосома отпускает цепь аминокислот и инициирует её сворачивание в характерную и очень сложную форму. Точность работы рибосомы намного превосходит мощный электронный компьютер, а ошибается она гораздо реже, чем компьютер.

Для того, чтобы возник любой организм, его ДНК должна не только чрезвычайно точно установить ВСЕ его характеристики и особенности, но также осуществить диффиренцирование различных органов и организовать создание необходимых белков в строго определённом порядке.

Кроме описанной высокоорганизованной системы белкового синтеза, с помощью методов современной молекулярной биологии, недавно были открыты: сложная эффективная программа исправления ошибок при копировании информации, а также системаконтроля генов (их включения-выключения).

Центры контроля, как в ДНК, содержащих всю полноту информации, так вне генов, своевременно включают гены, относящиеся, например, к клеткам крови, либо выключают гены, содержащие инструкции для других клеток (кожи, костей, нервов и пр.).

Самопроизвольное, бесцельное, случайное возникновение таких высокоорганизованных запрограммированных (разумных) систем управления многоклеточными организмами невозможно.

Учёные рассчитали, что вероятность случайного возникновения даже мельчайшей (неклеточной) частицы - вируса равна 10 в минус 10-миллионной степени (!), а элементарного микроорганизма - клетки, - 10 в минус 100 миллиардной степени (!!). Это поразительные числа, невообразимо малые, что практически означает просто нулевую вероятность.

Есть в этом повод для размышлений и философам-натуралистам (т.н. "проблема курицы и яйца"). Ведь молекулы РНК и ДНК не могут возникнуть без ферментов, но сами ферменты не могут возникнуть без генетической информации, закодированной в молекулах ДНК.

Разрешить эту дилемму можно только признав, что у генетического кода, почти универсального для всех организмов, есть Автор, так как появление кодированной информации связано с деятельностью разума.

[Atheist]

Мне до лампочки как вы придумали это себе называть,потому что это мнение так же как и все остальные ничего по сути не значат. Вы и ваше мнение просто один из процессов во вселенной. А так как во вселенной нет никакой идеи,то и ваша находящаяся внутри или являющаяся частью несуществующей ...так же ничто. Вы просто набор взаимождествующих атомов и процессов с моими и окружающим миром. Да еслти на то пошло вас вообще не существует. Придумали себе значимость и возгордились.Пройдёт время и пройдёт сей процесс.Будут новые и они пройдут. Как то бессмысленно у вас всё получается,когда без Бога.

О, как вас зацепило!
Значит, чувствуете нутром, что сказанное мною - имеет основания, и эти основания разрушают ваше мировоззрение, построенное на песке и из песка.
Поэтому и начали заново повторение своих стандартных мантр.
"Отче наш", поди, сотню раз повторили? -- тоже старый рецепт по усмирению свободы мышления. Хорошо действует на тех, кто не хочет, чтобы сознание просыпалось. Ну что ж. Спокойной ночи, баю-бай...

Ваши специфически написанные слова или закорючки ничего по сути не значат. Вы часть бессмысленной системы в итоге. Так что пытайтесь ишшо!

Классно! "Свят-свят-свят! Чур меня, чур меня!"
-- как вы засуетились-то, спасая сон своего сознания, повторениями "я сплю, я сплю, я сплю-у-у-у!"
Все-таки я был прав насчет инфантилизма


_____________________________

"Сон разума рождает чудовищ"
но самое чудовищное в том, когда чудовищу, от которого не видят избавления, -- начинают приписывать свойство заботиться о своих жертвах...
"хельсинкский синдром" это называется.

Жалко вас Боитесь теней под кроватью.

[Atheist]

Сообщение от Санчез

О! Главное, что не нулевая - а это (повторюсь) принципиальная возможность жизни без Бога.

"И сказал безумец в сердце своём: нет Бога".

Слив засчитан!
И вам, и тому, за кем вы повторяете эти оскорбления, лишь изобличающие беспомощность сказавшего.


Если бы я сказал, что христиане -- безумцы, и именно поэтому поклоняются своему Богу, -- то мне бы тут же впаяли замечание за нарушение правил вашего форума, включающих пункты об оскорблении чувств верующих. В то время как верующие сами себе разрешили запросто оскорблять своих оппонентов!

Мало того, христиане даже освятили свое право на оскорбления других! - вот такая вот двойная христианская "мораль"...

[FriendX]

Atheist

О, как вас зацепило!
Значит, чувствуете нутром, что сказанное мною - имеет основания, и эти основания разрушают ваше мировоззрение, построенное на песке и из песка.

Что именно в ваших глазах так возвысило вас самого? Отсутствие гармоничного мировоззрения?
А как оно может повлиять на моё?
В нём нет того что называется гармонией. То есть оно не более гармонично и разрушением будет только принятием его. А для меня ваше мировоззрение просто вчерашний день и при чём кошмарный.

Классно! "Свят-свят-свят! Чур меня, чур меня!"
-- как вы засуетились-то, спасая сон своего сознания, повторениями "я сплю, я сплю, я сплю-у-у-у!"
Все-таки я был прав насчет инфантилизма

Атеист всегда прав в собственных глазах.

Если бы я сказал, что христиане -- безумцы, и именно поэтому поклоняются своему Богу, -- то мне бы тут же впаяли замечание за нарушение правил вашего форума, включающих пункты об оскорблении чувств верующих. В то время как верующие сами себе разрешили запросто оскорблять своих оппонентов!

А разве это оскорбление? Это прежде всего цитирование Писания. Ваше возмущение признак того,что мысль оттуда попала куда надо.