Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[int003]

Математики, специалисты по теории вероятностей, считают, что вероятность события меньше чем 10 в минус 50 степени, является практически нулевой. Некоторые утверждают, что практически нулевой уже является вероятность 10 в минус 40 степени.

Владилен, ну дайте уже, ну пожалуйста-пожалуйста-пожалуйста ссылки на этих математиков или на эти работы, где они утверждают подобное. Ну прекратите уже их скрывать, этих специалистов

[Германец]

FriendX

Ну если из его "хрени" читающий что то узнав понять может,
Понять сможет. Ложь - она по обыкновению всегда хорошо усваивается невеждами. На это креационизм и направлен.

то из вашей хрени никто ничего не поймёт точно.
Кто любознателен и нормально учился в школе, для того понять мои тексты никаких проблем не будет. Остальным, рожденным <<ползать>>, <<летать>> все равно никогда не научиться.

То ли дело дети Божьи! Получил от Бога для того,чтобы раздавать ближним.
Дети божьи и раздают. Наука - она ничего от бога не получает, что можно было бы раздавать, хе-хе.

[Владимир П.]

FriendX

Ну если из его "хрени" читающий что то узнав понять может,
Понять сможет. Ложь - она по обыкновению всегда хорошо усваивается невеждами. На это креационизм и направлен.

Если у Вас попросить аргументацию ,то Вы и двух слов связать не сможете...

то из вашей хрени никто ничего не поймёт точно.
Кто любознателен и нормально учился в школе, для того понять мои тексты никаких проблем не будет.

Ваши тексты в виде тезисов не имеют продолжения в виде аргументов.Вы пустослов.

[Таксидермист]

Володя, похоже, что Вы занимаетесь проективной идентификацией, свои собственные недостатки Вы перекладываете на других. Одно из Ваших утверждений, опровергает другое, а второе характеризует вас самого:

Если у Вас попросить аргументацию ,то Вы и двух слов связать не сможете...

Ваши тексты в виде тезисов не имеют продолжения в виде аргументов.Вы пустослов.

Ваши тексты в виде тезисов не имеют продолжения в виде аргументов.Вы пустослов.

Если у Вас попросить аргументацию ,то Вы и двух слов связать не сможете... Например, так было в ветке «атеизм и интеллект», где выяснилось, что Вы рассуждали об интеллекте, ни имели, о нём никакого представления.

[FriendX]

Германец

Понять сможет. Ложь - она по обыкновению всегда хорошо усваивается невеждами. На это креационизм и направлен.

Вы знаете ,а в ту ложь что предлагает ТЭ,типа если собакам стрелять в лоб из пистолета на протяжении пару миллионов лет и после этого,на такое воздействие природа ответит троекратным утолщением черепа я тоже не могу поверить.Даже если очень захочется ,я не смогу проверить.Я просто не доживу,но может даже собаки для экспериментов закончатся быстрее.

Кто любознателен и нормально учился в школе, для того понять мои тексты никаких проблем не будет. Остальным, рожденным <<ползать>>, <<летать>> все равно никогда не научиться.

Ну и зашли бы на какой нибудь школьный форум,где вас поймут. Или вы себе умышленно поставили себе цель в надежде на то,что ваше потомство при содействии эволюции,через пару миллионов лет научатся преодолевать всякую мысль о Боге в других ,без таких как у вас титанических усилий?

Дети божьи и раздают. Наука - она ничего от бога не получает, что можно было бы раздавать, хе-хе.

Так мне Атеист так и сказал,что люди сами себе придумывают смысл жизни. В таком случае вы немного правы.


Таксидермист

Если у Вас попросить аргументацию ,то Вы и двух слов связать не сможете... Например, так было в ветке «атеизм и интеллект», где выяснилось, что Вы рассуждали об интеллекте, ни имели, о нём никакого представления.

Если хорошо подумать,то не обязательно правильно,по чьим то определениям хорошо рассуждать о чем то,можно это просто являть и с него будет достаточно.

[Atheist]

Володя, похоже, что Вы занимаетесь проективной идентификацией, свои собственные недостатки Вы перекладываете на других. Одно из Ваших утверждений, опровергает другое, а второе характеризует вас самого:

Ваши тексты в виде тезисов не имеют продолжения в виде аргументов.Вы пустослов.


Если у Вас попросить аргументацию ,то Вы и двух слов связать не сможете... Например, так было в ветке «атеизм и интеллект», где выяснилось, что Вы рассуждали об интеллекте, ни имели, о нём никакого представления.

Читайте примечание внизу данной темы (на каждой странице): Владимир П. тролль

[Atheist]

... в ту ложь что предлагает ТЭ,типа если собакам стрелять в лоб из пистолета на протяжении пару миллионов лет и после этого,на такое воздействие природа ответит троекратным утолщением черепа я тоже не могу поверить.

Конечно, эту потрясающую чушь ведь крецики сочиняют, а в ТЭ нет утверждений, даже близко похожих на этот бред.

Ну и зашли бы на какой нибудь школьный форум,где вас поймут. Или вы себе умышленно поставили себе цель в надежде на то,что ваше потомство при содействии эволюции,через пару миллионов лет научатся преодолевать всякую мысль о Боге в других ,без таких как у вас титанических усилий?

Интересно ведь поставить эксперимент по эволюционному развитию верующих в рамках отдельно взятого форума.
Кстати, уже отчетливо наблюдается все то же, что и в биологической эволюции: тупиковых ветвей гораздо больше, чем тех, которые передадут свои гены дальше.

Тупиковая ветвь -- это значит, что даже если вы сами не эволюционируете от вашего современного состояния, -- то ваши потомки уже посмеются над тем, во что вы верите сейчас. Возможно, что вы сами это увидите собственными глазами.

Как христиане посмеялись и надругались над языческими верованиями их предков.

Так мне Атеист так и сказал,что люди сами себе придумывают смысл жизни.

Ну да, и в Библии -- то же самое. Просто сочинители древних сказок скромненько спрятались за образом бога.

[Владимир П.]

Если у Вас попросить аргументацию ,то Вы и двух слов связать не сможете... Например, так было в ветке «атеизм и интеллект», где выяснилось, что Вы рассуждали об интеллекте, ни имели, о нём никакого представления.

Что же Вы трусливо сбежали с той ветки,если у Вас была аргументация?

[Владимир П.]

Читайте примечание внизу данной темы (на каждой странице): Владимир П. тролль

Вешать ярлыки может любой сопливый пацан.Вы сопливый пацан или умеете отвечать за слова?

[FriendX]

Atheist

Тупиковая ветвь -- это значит, что даже если вы сами не эволюционируете от вашего современного состояния, -- то ваши потомки уже посмеются над тем, во что вы верите сейчас. Возможно, что вы сами это увидите собственными глазами.

Эта участь может последовать каждому и даже вам. Но скорее всего вам навряд ли,ведь для того чтобы оценить веру в Бога надо как сказал Христос приложить усилия.А это не просто умные книжки читать,надо меняться самому. Так что длинный язык тут будет защитой и оправданием не только вам,но и вашему потомству.Да и вообще так же примитивно критиковать от чего нахожусь вдалеке я тоже умею,этому не сложно научиться.Главное тут хорошо подвешенный язык,чтобы позаковырестее высказать своё фу.

Ну да, и в Библии -- то же самое. Просто сочинители древних сказок скромненько спрятались за образом бога.

От вашего орлиного взора ничто не может укрыться,даже на 13,5 млрд лет.Когда они писали они не подозревали, что в мире родятся такие прозорливцы как вы!

[Германец]

FriendX


Вы знаете ,а в ту ложь что предлагает ТЭ,типа ...
Я знаю, что ТЭ ложь не предлагает.


Или вы себе умышленно поставили себе цель в надежде на то,что ваше потомство при содействии эволюции,через пару миллионов лет научатся преодолевать всякую мысль о Боге в других ,без таких как у вас титанических усилий?
Такие мысли уже преодолеваются без титанических усилий. В особенности тогда, когда веря, что бог непрерывно наблюдает за верующим мужчиной, последний все же не гнушается рукоблудия.


Так мне Атеист так и сказал,что люди сами себе придумывают смысл жизни. В таком случае вы немного правы.
Ну и отлично.

[АкваВитт]

Я знаю, что ТЭ ложь не предлагает.

Не предлагает, конечно, а безапелляционно утверждает.
Начинает - с предпосылок: "жизнь произошла в результате случайных событий...", хотя вероятность этого, учитывая закономерности, действующие даже в "простейших" элементах этой самой жизни, несоизмеримо меньше вероятности того, что из овощей в огороде самостоятельно сварится борщ по-украински... (ведь ничего противоестественного нет в том, что из овощей сварился борщ? Солнце греет - овощи варятся...., не так ли?, однако вероятность самоварения борща, на основании того, что овощи при повышении температуры варятся, никто даже не обсуждает). Продолжает: "очень давно", хотя о времени знает - чуть, не имеет достаточно точных для того, чтобы поверить в результаты (достоверных) методов датировки того, что находят в Летописи. Потом заявляет, что эволюция протекает в направлении от простого - к сложному, не смотря на то, что в природе действует закон статистического (со временем) увеличения энтропии в любой системе, включая самоорганизующиеся системы (с временными понижениями энтропии). Утверждает, что мутации приводят к появлению принципиально новых систем органов в организме, в результате изменения уже существующих, например, легкие - появились в результате изменения плавательного пузыря, на основании того, что плавательный пузырь тоже используется для дыхания. (Парус тоже используется в качестве движителя судна, однако, сколько его не совершенствуй, парового двигателя из него не получится). В качестве движущей силы эволюции приводит тавтологию - естественный отбор, подразумевая под ним естественный механизм сохранения рода, когда более здоровые особи производят более жизнеспособное потомство по роду своему (единородное себе), но это не механизм "развития от простого к сложному". На все вопросы скептиков, сторонники ТЭ, на этом форуме, выработали защитные реакции: 1. Вместо приведения фактов, подтверждающих, что всё многообразие родов живых организмов появилось в результате эволюции, приводят факты существования различных организмов, и насмешливо спрашивают: если не в результате эволюции, тогда как? 2. Заявляют, что кроме них, никто не знаком с ТЭ, или просто не понимает, о чем они говорят, т.е пытаются перейти на личности. 3. Сознательно уходят от обсуждения фактов, противоречащих Теории, например наличия того же Второго Начала Термодинамики (голословно заявляют, что ТЭ не противоречит ВНТ); или существования бабочек и утконосов, эволюционное происхождение которых, невозможно, (просто заявляют: "возможно"); или отсутствия однозначно необходимого огромного количества срединных форм между большинством родов, просто заявляют, что все формы являются переходными; или существования "кембрийского взрыва", просто утверждают, что эволюция может протекать очень быстро, не объясняя как это редчайшие "полезные" мутации могут так быстро закрепиться в геноме... Все эти реакции легко объяснимы с точки зрения психологии, и никак не объяснимы если у Вас есть, что ответить по существу вопроса.
Какое уж тут предложение лжи? - обычное "впаривание", со словами: "... да вы что, так сейчас считают все умные люди, а те кто так не считает - не люди". Дьявол не меняет своей тактики с эдемского сада: "Нет, не умрете, но будете как боги, знающие..." Знания не делают из человека - сверхчеловека, но вполне могут сделать из него возгордившегося сноба. Их объем и качество у большинства людей - одинаковы, т.е. достаточны для того, чтобы сделать из них верные выводы.
Не могу принять за истину, что ТЭ, в основе своей, правдиво описывает мироздание, слишком уж много вопросов, на которые у неё есть ответ: "эволюция чудесным образом (благодаря естественным процессам) создала" - не верю! Эволюция не Бог, чтобы что-либо создать. Мутации не имеют развивающего вектора, являясь "ошибками в программном обеспечении" а не "патчем", и изменить существующее - не означает создать нечто новое. Из "первобытного бульона" не могла свариться "жизнь по-эволюционному". Считаю ТЭ, в основе своей, квази-теорией. И Ваше, Германец, участие в этой теме (не только Ваше, конечно) лишь утвердили меня в том, что это так. Респект, за предоставленные доказательства.

[Германец]

АкваВитт


Не предлагает, конечно, а безапелляционно утверждает.
ТЭ ложь не утверждает. Нафиг <<оной>> это надо?


Начинает - с предпосылок: "жизнь произошла в результате случайных событий...",
ТЭ не начинает с таких предпосылок. По ТЭ жизнь развивалась в результате закономерностей. Таких как мутация и естественный отбор.

хотя вероятность этого, учитывая закономерности, действующие даже в "простейших" элементах этой самой жизни, несоизмеримо меньше вероятности того, что из овощей в огороде самостоятельно сварится борщ по-украински...
Мутации в Вашем организме происходят практически при каждом делении клеток. Например вероятность того, что Ваша карцинома ентероцитов исходит от пунктмутации Ras-гена, составляет 30 %.


Продолжает: "очень давно", хотя о времени знает - чуть, не имеет достаточно точных для того, чтобы поверить в результаты (достоверных) методов датировки того, что находят в Летописи.
А что нашли такого в Летописи, что дало некорректный результат одним из методов датировки?


Потом заявляет, что эволюция протекает в направлении от простого - к сложному, не смотря на то, что в природе действует закон статистического (со временем) увеличения энтропии в любой системе, включая самоорганизующиеся системы (с временными понижениями энтропии).
ТЭ такого тоже не утверждает. Эволюция имеет направленность.


Утверждает, что мутации приводят к появлению принципиально новых систем органов в организме, в результате изменения уже существующих, например, легкие - появились в результате изменения плавательного пузыря, на основании того, что плавательный пузырь тоже используется для дыхания.

Легкие появились не в результате измененения плавательного пузыря, а вследствие образования мешочков в проэнтероне (proenteron). Плавательный пызыть тоже из них образовался.

Вы что, никогда не видели, как рыбы заглатывают атмосферный воздух? Как Вы думаете, куды он девается?


(Парус тоже используется в качестве движителя судна, однако, сколько его не совершенствуй, парового двигателя из него не получится).
Парус - это не легкие. Парус - это не часть живого организма. Не сравнивайте яблоки со шнурками


В качестве движущей силы эволюции приводит тавтологию - естественный отбор, подразумевая под ним естественный механизм сохранения рода, когда более здоровые особи производят более жизнеспособное потомство по роду своему (единородное себе),
И опять неверно. Естественный отбор - это, если хотите наиболее высшая вероятность оставить потомство тому, кто наиболее приспособлен к условиям внешней среды


1. Вместо приведения фактов, подтверждающих, что всё многообразие родов живых организмов появилось в результате эволюции, приводят факты существования различных организмов, и насмешливо спрашивают: если не в результате эволюции, тогда как?

Ну, для разумных людей это будут факты, для невежд, оболваненных кре-брошюрками - хоть миллион фактов на стол выложить можно, все равно ничего не поможет. На то они и невежды, что у них в одно ухо влетает, и в другое сразу вылетает.


2. Заявляют, что кроме них, никто не знаком с ТЭ, или просто не понимает, о чем они говорят, т.е пытаются перейти на личности.
Судя по Вашим комментариям о ТЭ выше, Вы же например также не ознакомлены с ТЭ, не так ли?

3. Сознательно уходят от обсуждения фактов, противоречащих Теории, например наличия того же Второго Начала Термодинамики (голословно заявляют, что ТЭ не противоречит ВНТ);
ТЭ и не противоречит БНТ. ТЭ, оная вообще о БНТ ничего не сообщает.


или существования бабочек и утконосов, эволюционное происхождение которых, невозможно, (просто заявляют: "возможно");
Ну раз Вы ПРОСТО утверждаете, что эволюционное происхождение утконоса невозможно, то может быть Вы как-нибудь в следующий раз аргументируйте свое утверждение. Ну, чтобы Ваш оппонент не смог больше ПРОСТО заявить, что эв. происхождение <<возможно>>.


или отсутствия однозначно необходимого огромного количества срединных форм между большинством родов, просто заявляют, что все формы являются переходными;

Ну дык это и верно. Определенно все виды организмов на определенный момент времени являются переходными. Человек разумный также ею является. Или Вы думаете, что через 300000 лет он будет выглядеть точно также, как и на данный момент?

или существования "кембрийского взрыва", просто утверждают, что эволюция может протекать очень быстро, не объясняя как это редчайшие "полезные" мутации могут так быстро закрепиться в геноме...
Все это очень просто объясняется наличием обилия свободных биот за определенный этап времени.


Какое уж тут предложение лжи? - обычное "впаривание", со словами: "... да вы что, так сейчас считают все умные люди, а те кто так не считает - не люди".

Допустим, Вам не нравятся пояснения Ваших оппонентов или на Ваш взгляд они недостаточны для объяснения того или иного феномена. Тогда почему бы Вам не взять соответствующую литературу по эволюции например глаза, легких, мозга, скелета, кишечника и самому в этом разобраться?

Знания не делают из человека - сверхчеловека, но вполне могут сделать из него возгордившегося сноба.

Разумеется.


Их объем и качество у большинства людей - одинаковы, т.е. достаточны для того, чтобы сделать из них верные выводы.

С <<одинаковым>> объемом и качеством знаний у большинства людей - это верно. Но это не означает автоматом, что их достаточно для того, чтобы делать выводы по какому-либо спец. вопросу. ТЭ - это и есть научная спец. дисциплина, о которой, чтобы делать верные выводы, у большинства людей знаний недостаточно, по сравнению с теми, кто эти знания приобрел вследствие долгого обучения на соотв. университетском факультете.


Не могу принять за истину, что ТЭ, в основе своей, правдиво описывает мироздание, слишком уж много вопросов, на которые у неё есть ответ: "эволюция чудесным образом (благодаря естественным процессам) создала" - не верю!

Но Вас никто и не заставляет верить или не верить. Более того, Ваше мнение попросту не играет никакой существенной роли для ТЭ. От него правдивость ТЭ все равно никак не изменится.

Поэтому Вам не остается ничего другого, как примириться с этим Вашим <<не верю>>, или взять самому учебники и проверить, так ли это на самом деле. Что тут сложного?


Эволюция не Бог, чтобы что-либо создать.
Эволюция - это процесс.


Мутации не имеют развивающего вектора, являясь "ошибками в программном обеспечении" а не "патчем", и изменить существующее - не означает создать нечто новое.

Ну, раз Вам знакомо слово патч, то мутацию можно, образно говоря, назвать и так. Оная в любом случае добавляет некую информацию. Правда, необязательно положительную. В основном, оная нейтральна.


Из "первобытного бульона" не могла свариться "жизнь по-эволюционному".
Вот видите, Вы ПРОСТО говорите, что жизнь по, кхе, эволюционному не могла <<свариться>>, а я также Вам ПРОСТО скажу, что могла и <<сварилась>>, хе-хе.



Считаю ТЭ, в основе своей, квази-теорией.
Ну и считайте. От этого ТЭ не перестанет быть научной теорией.

[АкваВитт]

По ТЭ жизнь развивалась в результате закономерностей. Таких как мутация и естественный отбор. Естественный отбор - это, если хотите наиболее высшая вероятность оставить потомство тому, кто наиболее приспособлен к условиям внешней среды

Закономерностей? Мутация это не закономерность, а событие. ЕО - чистейшая тавтология - процесс приводящий к выживанию особей, "наиболее приспособленных" ко ... (а по мне, так специально созданных для жизни во ...) внешней среде. На вопрос как определили, что эти особи "наиболее приспособлены", ЕО отвечает - "они же выжили". Таким образом, согласно ТЭ, выживают те, кто выжили. Какие ещё закономерности Вы запамятовали указать? И не путайте пожалуйста слова "случайное событие" со словами "противоестественное событие", я же говорю, солнце греет - борщ варится, ничего противоестественного, всё закономерно, а вероятность - равна нулю (и даже не обсуждается).

А что нашли такого в Летописи, что дало некорректный результат одним из методов датировки?

Еще не найдено методов для корректной датировки. Потому, что возраст определяется непосредственно этими самыми методами, и с чем же Вы сравните результаты, для определения корректности? С убежденностью, что Земле 4 миллиарда лет, а некоторые породы появились раньше других? Или в Летописи есть образцы с указанием точной даты образования?

Эволюция имеет направленность.

Какую конкретно?

Легкие появились не в результате измененения плавательного пузыря, а вследствие образования мешочков в проэнтероне (proenteron). Плавательный пузырь тоже из них образовался.

Из мешочков в проэнтероне? А... ну это всё в корне меняет....

АкваВитт: Парус тоже используется в качестве движителя судна, однако, сколько его не совершенствуй, парового двигателя из него не получится.
Парус - это не легкие. Парус - это не часть живого организма. Не сравнивайте яблоки со шнурками.

А что некорректного в моем сравнении, роль мутаций (причем направленных), при совершенствовании паруса играют конструктивные изменения, вводимые человеком, а роль ЕО - человек выбирающий, - конструктивные изменения, улучшившие эксплуатационные характеристики паруса - в серию... В чем разница?

Ну, для разумных людей это будут факты, для невежд, оболваненных кре-брошюрками - хоть миллион фактов на стол выложить можно, все равно ничего не поможет. На то они и невежды, что у них в одно ухо влетает, и в другое сразу вылетает.

Какое уж тут предложение лжи? - обычное "впаривание", со словами: "... да вы что, так сейчас считают все умные люди, а те кто так не считает - не люди".

О кембрийском взрыве: Все это очень просто объясняется....

Объясняется? При общем нейтральном-то характере мутаций?
Выходит, - наличие возможностей для плавания по воде судов самой разной конструкции объясняет очень быстрое совершенствование паруса до состояния парового двигателя?

АкваВитт: Считаю ТЭ, в основе своей, квази-теорией.
Ну и считайте. От этого ТЭ не перестанет быть научной теорией.

Это не важно, чем Вы или я считаем ТЭ, ничего в её сути определение не меняет, в своей основе ТЭ - ненаучна.

[Vladilen]

Сообщение от Германец
FriendX

Ну если из его "хрени" читающий что то узнав понять может,
Понять сможет. Ложь - она по обыкновению всегда хорошо усваивается невеждами. На это креационизм и направлен.

Если у Вас попросить аргументацию ,то Вы и двух слов связать не сможете...

На немецком языке ...
или на русском?

Ваши тексты в виде тезисов не имеют продолжения в виде аргументов.Вы пустослов.

Владимир,
падежи не совпадают.
Корнет-то женщина!