Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vladilen]

ТЭ- является просто теорией,а не научной теорией.Научная теория предполагает более серьёзные критерии.Прочитайте в интернете" Создание научной теории"

Ошибаетесь, друг!
Это не теория, а гипотеза об историческом НЕ НАБЛЮДАЕМОМ прошлом.
И гипотеза довольно неудачная, в части касающейся происхождения ВСЕХ организмов из сине-зелёных водорослей.

[Vladilen]

Ну вот видите, наконец-то вы стали задавать вопросы. Самое интересное, что до вас точно также многие задали эти вопросы, только под давлением накопленных фактов, а не других людей. Теперь забейте их в поисковик и выйдет множество исследований, статей, фактов, учебников. После не закрывайте поиск (с формулировкой они все врут, и это от лукового) и начните читать. Там столько новой информации..... что многие от 5-7 лет в институте учатся, чтоб ее охватить и понять.

О!
вопросы любят задавать ВСЕ бублики.

Только, вот, ответы почему-то черпаются не из своих мозгов, а из чужих, из Википедии.

Vladilen все таки где ваши расчеты и выводы. Прошу с ссылки с утверждениями не давать, хочется видеть цепочку последовательных выводов.

Вашу цепочку последовательных выводов об опытах на бактериях E.Coli:

"Закрепляя, одну за другой, множество таких полезных мутаций, естественный отбор постепенно меняет облик живых существ, что и приводит со временем к появлению новых видов, родов и более крупных таксонов".

я уже изучил.

Хочется видеть цепочку Ваших последовательных ответов на мои замечания (к Вашим же предыдущим ВЫВОДАМ).

Во-первых, ни о каком "множестве полезных мутаций" НЕ может быть и речи (это "описки" или "опечатки", т.е. ошибки в молекулярном носителе информации, довольно редко встречающиеся в естественных условиях). Это Вам подтвердит любой биолог, даже эволюционист.

Во-вторых, бесполезно "закреплять одну мутацию за другой", так как для образования НОВЫХ органов необходимо множество одновременных положительных мутаций, чего не удаётся достичь даже в искусственных лабораторных условиях (смотрите миллионы опытов с мушками дрозофилами и даже с патогенными микроорганизмами с коротким жизненным циклом). Это Вам подтвердит любой генетик, даже эволюционист.

В третьих, гипотеза о "постепенном изменении облика живых существ" не выдерживает испытания практикой: нет того огромного количества переходных форм, которые подтверждали бы эту гипотезу об изменении облика живых существ. Это Вам подтвердит любой палеонтолог, даже эволюционист.

В четвёртых, гипотеза о "со временем появление новых видов, родов и более крупных таксонов" не выдерживает испытания практикой: ВСЕ организмы кембрийского периода возникли ВНЕЗАПНО, без всякого "постепенного изменении облика" (в т.н. "кембрийском взрыве" возникло около 100 типов строения организмов, сейчас осталось не более 40).
Более того, чем крупнее таксон, тем меньше переходных форм, вопреки предсказаниям эволюционной гипотезы.

Или без кучи статей, чужих мнений и помощи бубликов Вы не можете ответить?

Зачем тогда участвуете в данной теме?
Просто поболтать?
как все бублики??

[poiuipl]

Не видел еще такой бредятины. Может и ссылка на обсуждение у вас есть?

http://www.evangelie.ru/forum/t91358.html

[Okarin]

http://www.evangelie.ru/forum/t91358.html

Почитал. Наткнулся на

греки применяются на практике а квантовая физика не желает покидать лист бумаги.

Засмеялся в голос. Не, вы серьёзно? Или на уроке физики библию читали?

[karston]

Не имеет значение, я выше писал что наука это одно, а религия(вера) это другое.Чудаков пытающихся совместить несовместимое хватало всегда и везде со времен Икара.

Допущено к печати Отделом религиозного образования
и катехизации Русской Православной Церкв

Ну в принципе я не спорю, тут и комментировать нечего.

[ТотсамыйБублик]

Во-первых, ни о каком "множестве полезных мутаций" НЕ может быть и речи (это "описки" или "опечатки", т.е. ошибки в молекулярном носителе информации, довольно редко встречающиеся в естественных условиях). Это Вам подтвердит любой биолог, даже эволюционист.

Чушь разумеется. Описки и опечатки встречаются в КАЖДОМ организме. Это подтвердит любий биолог. Тем более эволюционист.

Во-вторых, бесполезно "закреплять одну мутацию за другой", так как для образования НОВЫХ органов необходимо множество одновременных положительных мутаций

Это просто вопиющая чушь. Никто из эволюционисто никогда не утверждал и утверждать не будет, что органы появляются сами и совершенно внезапно. Наоборот - появление органа очень сложный и длительный процесс, который происходит в течении миллионов лет под действием естественного отбора.
Наверно все заметили, что Владилен не в состоянии объяснить почему именно "Бесполезно закреплять одну мутацию за другой". Оно и понятно, ведь это выдумку креационисты копируют друг у друга еще со времен Генри Морриса.

, чего не удаётся достичь даже в искусственных лабораторных условиях (смотрите миллионы опытов с мушками дрозофилами и даже с патогенными микроорганизмами с коротким жизненным циклом). Это Вам подтвердит любой генетик, даже эволюционист.

Искусственные условия нельзя сравнивать с ествественными. В них отсутствует главный фактор эволюции - естественный отбор. Это подтвердит любой генетик, тем более эволюционист.

В третьих, гипотеза о "постепенном изменении облика живых существ" не выдерживает испытания практикой: нет того огромного количества переходных форм, которые подтверждали бы эту гипотезу об изменении облика живых существ. Это Вам подтвердит любой палеонтолог, даже эволюционист.

И это, конечно же, чушь. Главная проблема Владилена в том, что он не знает что такое переходная форма. Многократные попытки обьяснить ему закончились неудачей. Типичный опровержением бреда Владилена служит наличие многочисленных переходных форм эволюции человека. Это подтвердит любой палеонтолог и тем более эволюционист.

В четвёртых, гипотеза о "со временем появление новых видов, родов и более крупных таксонов" не выдерживает испытания практикой: ВСЕ организмы кембрийского периода возникли ВНЕЗАПНО, без всякого "постепенного изменении облика" (в т.н. "кембрийском взрыве" возникло около 100 типов строения организмов, сейчас осталось не более 40).
Более того, чем крупнее таксон, тем меньше переходных форм, вопреки предсказаниям эволюционной гипотезы.

Чушь конечно. Глубже Кембрия обнаружено множество докембрийских организмов. Любой желающий без труда найдет информацию в интернете.

Или без кучи статей, чужих мнений и помощи бубликов Вы не можете ответить?

А это типичная защитная реакция Владилена. Т.к. у него самого знаний ровным счетом нет, то и ответить на научные статьи тоже нечем. Максимум на что он способен это копипастить свои бездарные статейки. Это подтвердит любой участник форума.

[Atheist]

О!
вопросы любят задавать ВСЕ бублики.

Только, вот, ответы почему-то черпаются не из своих мозгов, а из чужих, из Википедии.

А владилены копипастят всякую чушь из собственных мозгов? Используя комбинации клавиш CtrlC+CtrlV ... ???

[Arigato]

Это не теория, а гипотеза об историческом НЕ НАБЛЮДАЕМОМ прошлом.

А "теория сотворения", о которой вы тут упоминали, является теорией? И она о наблюдаемом прошлом?

[karston]

О!
вопросы любят задавать ВСЕ бублики.

Только, вот, ответы почему-то черпаются не из своих мозгов, а из чужих, из Википедии.


Вашу цепочку последовательных выводов об опытах на бактериях E.Coli:

"Закрепляя, одну за другой, множество таких полезных мутаций, естественный отбор постепенно меняет облик живых существ, что и приводит со временем к появлению новых видов, родов и более крупных таксонов".

я уже изучил.

Хочется видеть цепочку Ваших последовательных ответов на мои замечания (к Вашим же предыдущим ВЫВОДАМ).

Во-первых, ни о каком "множестве полезных мутаций" НЕ может быть и речи (это "описки" или "опечатки", т.е. ошибки в молекулярном носителе информации, довольно редко встречающиеся в естественных условиях). Это Вам подтвердит любой биолог, даже эволюционист.

Во-вторых, бесполезно "закреплять одну мутацию за другой", так как для образования НОВЫХ органов необходимо множество одновременных положительных мутаций, чего не удаётся достичь даже в искусственных лабораторных условиях (смотрите миллионы опытов с мушками дрозофилами и даже с патогенными микроорганизмами с коротким жизненным циклом). Это Вам подтвердит любой генетик, даже эволюционист.

В третьих, гипотеза о "постепенном изменении облика живых существ" не выдерживает испытания практикой: нет того огромного количества переходных форм, которые подтверждали бы эту гипотезу об изменении облика живых существ. Это Вам подтвердит любой палеонтолог, даже эволюционист.

В четвёртых, гипотеза о "со временем появление новых видов, родов и более крупных таксонов" не выдерживает испытания практикой: ВСЕ организмы кембрийского периода возникли ВНЕЗАПНО, без всякого "постепенного изменении облика" (в т.н. "кембрийском взрыве" возникло около 100 типов строения организмов, сейчас осталось не более 40).
Более того, чем крупнее таксон, тем меньше переходных форм, вопреки предсказаниям эволюционной гипотезы.

Или без кучи статей, чужих мнений и помощи бубликов Вы не можете ответить?

Зачем тогда участвуете в данной теме?
Просто поболтать?
как все бублики??

Давайте все по порядку.
ни о каком "множестве полезных мутаций" НЕ может быть и речи.
Т.е. опыт с бактериями вы считаете не верно поставленным? В чем ошиблись экспериментаторы?
Если их не может быть, тогда покажите на примере поставленного опыта, что мутации не происходят при сколь угодно далеком отрезке времени. Или методом от противного логически покажите, что такой гипотетический опыт может быть.

[zigzag1]

Основополагающим любой научной теории является факт.Факт состоит из 3 составляющих элементов:данные наблюдения,обработка этих данных и интерпретация данных.
Так вот факта эволюции нет,есть всего лишь интерпретация данных наблюдения.
Гипотеза превращается в теорию, когда предсказанные ранее невиданные явления обнаруживаются на практике.Частные явления(эксперименты) не являются практикой.В основном все эксперименты проводились на живых существах и растений стоящих на низкой ступени развития.Все эксперименты должны быть проверяемыми.
Теория должна отвечать на основные вопросы касающиеся данной теории.

[Okarin]

Основополагающим любой научной теории является факт.Факт состоит из 3 составляющих элементов:данные наблюдения,обработка этих данных и интерпретация данных.
Так вот факта эволюции нет,есть всего лишь интерпретация данных наблюдения.

Начнём с того, что теория не полагается на факты, она их объясняет. Факт, объясняемый в рамках ТЭ - разнообразие форм жизни.

Гипотеза превращается в теорию, когда предсказанные ранее невиданные явления обнаруживаются на практике.Частные явления(эксперименты) не являются практикой.

Если мы говорим о научном методе, то экспериментальная проверка является единственным критерием истины.

В основном все эксперименты проводились на живых существах и растений стоящих на низкой ступени развития.Все эксперименты должны быть проверяемыми.

И? У них смена поколений чаще, соответственно и эволюционируют они быстрее. И эти эксперименты более чем повторяемы.

Теория должна отвечать на основные вопросы касающиеся данной теории.

На какие основные вопросы ТЭ не отвечает?

[zigzag1]

Начнём с того, что теория не полагается на факты, она их объясняет. Факт, объясняемый в рамках ТЭ - разнообразие форм жизни.

Если мы говорим о научном методе, то экспериментальная проверка является единственным критерием истины.

И? У них смена поколений чаще, соответственно и эволюционируют они быстрее. И эти эксперименты более чем повторяемы.

На какие основные вопросы ТЭ не отвечает?

Что бы факты объяснять,нужно что бы факт имел место.Разнообразие форм жизни не является факт эволюции(это лишь предположение).Этот факт может быть чего угодно.
Что было доказано экспериментами? Частный случай,которых может быть не одна сотня.Ни один эксперимент не доказал эволюцию.Если эксперименты повторяемые,почему нет сведений о них.Если эксперименты на червях привели к чему-то,это не значит,что такой-же будет результат ,если человек смог бы провести эксперимент с более высокоорганизованными животнами. Опять это всего лишь предположение.
Если я перечислю хотя бы часть вопросов то это займёт ни один десяток страниц форума.

[Arigato]

Что бы факты объяснять,нужно что бы факт имел место.Разнообразие форм жизни не является факт эволюции(это лишь предположение).Этот факт может быть чего угодно.

Это лишь один из многих фактов. К примеру, еще можно объяснить, почему на изолированные территориях обитают другие виды (теория послепотопного распространения животных этого объяснить не может). Если копнуть глубже, то достаточно многие вопросы относительно ДНК неплохо объясняются с позиции ТЭ.

[Okarin]

Что бы факты объяснять,нужно что бы факт имел место.Разнообразие форм жизни не является факт эволюции(это лишь предположение).Этот факт может быть чего угодно.

Для начала бы неплохо научится ясно излагать свои мысли. А то такое ощущение, что вы через гугль транслейт пишите.

Что было доказано экспериментами? Частный случай,которых может быть не одна сотня.

Эксперемент всегда частный случай. Гравитация действует уже 14 миллиардов лет, она действовала тысячу лет, сто лет, вчера, сегодня. И все это - частные случаи. А никто не может гарантировать, что какая-нибудь Яхва не возьмёт и не отключит её на профилактику.
Только вот науке нет дела до Яхв, она занимается изучением объективной реальности. А в отношении всего в объективной реальности можно сформировать проверяемое экспериментально утверждение(иначе её не отличить от субъективной реальности). А "частный случай" - это демагогия. Для начала бы неплохо было показать, почему черви эволюционируют, а люди - нет.

Ни один эксперимент не доказал эволюцию.Если эксперименты повторяемые,почему нет сведений о них.Если эксперименты на червях привели к чему-то,это не значит,что такой-же будет результат ,если человек смог бы провести эксперимент с более высокоорганизованными животнами. Опять это всего лишь предположение.

Эксперименты бывают разные. Секвенсирование генома человека(и других животных) тоже своего рода эксперимент, которым были проверены некоторые предположения и получены генетические доказательства эволюционного происхождения человека.

Если я перечислю хотя бы часть вопросов то это займёт ни один десяток страниц форума.

Прежде чем вы будете задавать вопрос, позвольте поинтересоваться, а какие вообще предсказания делаются в рамках вашей так называемой теории сотворения?

[karston]

Что бы факты объяснять,нужно что бы факт имел место.Разнообразие форм жизни не является факт эволюции(это лишь предположение).Этот факт может быть чего угодно.
Что было доказано экспериментами? Частный случай,которых может быть не одна сотня.Ни один эксперимент не доказал эволюцию.Если эксперименты повторяемые,почему нет сведений о них.Если эксперименты на червях привели к чему-то,это не значит,что такой-же будет результат ,если человек смог бы провести эксперимент с более высокоорганизованными животнами. Опять это всего лишь предположение.
Если я перечислю хотя бы часть вопросов то это займёт ни один десяток страниц форума.

Вы совершенно правы. Но какое это отношение имеет к теории эволюции ? Вы хоть осознаете причинно следственную связь? Т.е. 1. мы наблюдаем (а не констатируем факт) разнообразие форм жизни (к ТЭ это отношение не имеет.). Мы имеем факт, наличия ископаемых окаменелостей, находящихся в разделенных по времени осадочных пародах (к ТЭ это отношение не имеет.) . Мы наблюдаем схожесть окаменелостей с ныне живущими животными. Мы имеем факт конкретного географического расположения схожих окаменелостей. Мы видим взаимосвязь между окаменелостями географическим расположением и средой обитания с ныне живущими. Мы строим гипотезу которая позволила бы заполнить белые пятна в наших наблюдения и имеющихся фактах так, чтобы не было логического разрыва. После построения гипотезы, мы имеем свойственное описание объекта определенных характеристик. Мы по предсказанным свойствам пытаемся найти данный объект в тех временно-географических предсказанных гипотезой. Мы находим данный объект (и не один а минимум столько же сколько найдено до построения гипотезы). Гипотеза становится Теорий (в данном случае ТЭ)