Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vladilen]

За 6 дней - это и есть все и сразу.

ДА, за 6 дней все и сразу ...
но кто Вам сказал, что имеются в виду 6 земных суток??

Разум - это одна из форм приспособления, дающая виду преимущество над другими. По-моему, это очевидно.

Да, очевидно.
Как очевидно и то, что разум НЕ может возникнуть сам по себе, за счёт не целенаправленных случайных естественных процессов.

"В материальном мире не известен никакой закон природы, никакой процесс, по которому информация в материи возникала бы сама собой".

[Vladilen]

Не надо путать адаптацию к окружающей среде и изменения в результате мутации.

Верно,
типичная ошибка эволюционистов.

У них эволюцией называется ВСЁ, что претерпело какие-либо изменения, в том числе и деградация.
Хотя этим термином правильней было бы называть только целенаправленные изменения (от молекулы к человеку).

Мутация является случайным процессом и не известно заранее к чему он может привести.

Совершенно верно.

Учёные до сих пор не обнаружили положительной мутации.

Это не совсем так.
Положительные мутации есть, хотя и чрезвычайно редки (не более 1 положительной, слабоположительной или нейтральной мутации на 1 000 вредных).

Однако дело не в том, что имеются положительные мутации, как правило, связанные с потерей части генетической информации.
Для эволюционных изменений, необходима не одна, а множество одновременных положительных (а не нейтральных) мутаций в одном организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или системы.

Ученым, до сих пор, не удалось продемонстрировать на практике как, благодаря мутациям, разрушаются перегородки между библейскими родами. До настоящего времени не зафиксирована ни одна (!) однозначно полезная мутация, добавляющая новую информацию для возникновения нового органа.

Тем более, что единичная мутация в ДНК, как правило, не меняет аминокислоту, которую она кодирует.

[zigzag1]

Достаточно ненулевого. Впрочем хотелось бы взглянуть как вы рассчитывали вероятность.

Даже если была вероятность 50%,это ещё не значит,что она была.Это всего лишь предположение.Это не может служит основанием для утверждения реального существования.Это как с кубиками может выпасть сразу то что надо,а может вообще не выпасть.Вот представим у нас в мешке есть несколько кубиков с какими цифрами,какая вероятность что вытащите кубики с нужными цифрами.Мы даже не знаем есть ли эти цифры вообще в этом мешке.

[Sadness]

Кто была? Какое предположение? Существования чего?

[Arigato]

ДА, за 6 дней все и сразу ...
но кто Вам сказал, что имеются в виду 6 земных суток??

Сказано за 6 дней. Если вы считаете, что там иные дни, то это ваши домыслы. Да и смысла нет указывать временной промежуток в днях, если окажется, что речь идет о совсем непонятных днях. Просто для древних евреев понятие дня было весьма абсолютным, они же не знали, что на Венере дни длятся не столько же, сколько и на Земле.

Да, очевидно.
Как очевидно и то, что разум НЕ может возникнуть сам по себе, за счёт не целенаправленных случайных естественных процессов.

Тоже ваши домыслы, к тому же бездоказательные.

[zigzag1]

Кто была? Какое предположение? Существования чего?

1,3)Это касается любого события,факта и т.д.Предположение о том что изменения в результате мутации были нужными для адаптации.

[Sadness]

1,3)Это касается любого события,факта и т.д.Предположение о том что изменения в результате мутации были нужными для адаптации.

О каком событии, факте вы говорите? Что это за нелепое предположение? Адаптация не может испытывать нужды. Вы хоть знаете вообще что это такое?

[zigzag1]

Сказано за 6 дней. Если вы считаете, что там иные дни, то это ваши домыслы. Да и смысла нет указывать временной промежуток в днях, если окажется, что речь идет о совсем непонятных днях. Просто для древних евреев понятие дня было весьма абсолютным, они же не знали, что на Венере дни длятся не столько же, сколько и на Земле.

6 дней это аллегория .Не надо всё воспринимать буквально,раньше у людей было более развито абстрактное,образное мышление.Потому что если придираться к словам,то мы видим что Библии написано,что солнце и звёзды были созданы на 4 день,а день и ночь появились в первый день.Исходя из этого первые з дня точно не могли соответствовать 3-м земным дням.
Разум НЕ может возникнуть сам по себе, за счёт не целенаправленных случайных естественных процессов.
А у вас есть реальные доказательства обратного?
Вы много знаете про древних людей.Они может как раз о днях на Венере больше знали, чем даже мы.

[Владимир П.]

6 дней это аллегория .Не надо всё воспринимать буквально,раньше у людей было более развито абстрактное,образное мышление.

2-е послание Петра, 3:8
Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.

[Arigato]

6 дней это аллегория .Не надо всё воспринимать буквально,раньше у людей было более развито абстрактное,образное мышление.Потому что если придираться к словам,то мы видим что Библии написано,что солнце и звёзды были созданы на 4 день,а день и ночь появились в первый день.Исходя из этого первые з дня точно не могли соответствовать 3-м земным дням.

Да этот момент интересен еще и тем, что Солнце создано не только после Земли, но и после растений. А вы говорите что нет противоречий с научными данными. Да вся Библия одно сплошное противоречие.

[zigzag1]

Да этот момент интересен еще и тем, что Солнце создано не только после Земли, но и после растений. А вы говорите что нет противоречий с научными данными. Да вся Библия одно сплошное противоречие.

Наука не может сама по себе быть объективной.Объективность создают люди работающие на науку.Людям свойственно ошибаться. Умейте читать Библию.Там написано что свет был изначально на земле(не от солнца,а от другого источника) вместе с тьмой.Потом Бог их разделил.До 4 дня этого света было достаточно для первых растений и вообще для жизни начальной.
Есть другое предположения что люди описывали божественные послания исходя из своих знаний.на данный момент.

[Санчез]

Наука не может сама по себе быть объективной.Объективность создают люди работающие на науку.

Какие "люди, работающие на науку" создают тяготение Земли? А Солнца?

Людям свойственно ошибаться.

Согласен.

Умейте читать Библию.

Людям свойственно ошибаться - ваша же цитата. Вся библия написана людьми. Непосредственные слова Бога разломал Моисей, или забыли? А "Людям свойственно ошибаться" (конец вашей цитаты)

Остальное- флуд.

[karston]

Наука не может сама по себе быть объективной.Объективность создают люди работающие на науку.Людям свойственно ошибаться. Умейте читать Библию.Там написано что свет был изначально на земле(не от солнца,а от другого источника) вместе с тьмой.Потом Бог их разделил.До 4 дня этого света было достаточно для первых растений и вообще для жизни начальной.
Есть другое предположения что люди описывали божественные послания исходя из своих знаний.на данный момент.

1. Много читал - никаких аллегорий я не увидел. За то увидел много противоречий и не состыковок. При этом нет единой логично выстроенной целенаправленной информации. У меня это книжка вызывает аналогию с книжкой из детства "Сказки народов мира" 1500 стр.
2. А ваши размышления по поводу аллегорий легко подставить под любую книжку. Кощей бессмертный тот же сатана сидит на цепях в огне и людей мучает.
3. Жизнь возникла не случайно- а закономерно. Вам это уже много раз поправляли. И расчет вероятностей по принципу перебора не верен.. Т.к. химическое, физическое взаимодействие атомов обусловлено не всеми возможными вариациями, а только теми которые возможны (а их не так уж и много), плюс наличие катализаторов, энергии все это сводит не к бесконечно малой вероятности , а к конкретной вероятности причем очень большой - что и показал В 1953 году С. Миллер в своем опыте.

Но это не единственное возможное зарождение, в 1975 г. (если я не ошибаюсь) Советский ученый доказал холодное зарождение жизни. Т.е.при нулевых температурах, без теплого бульона и воды (в космосе).
Так же возьмите черных курильщиков большая глубина, отсутствие солнечного света, отсутствие кислорода. Место кислорода в реакциях участвует сера. Чем вам не жизнь из другого мира.
Все это многообразие фактов говорит о том, что жизнь просто обязана была зародится в данных условия практически с вероятностью 1.

[Arigato]

Наука не может сама по себе быть объективной.Объективность создают люди работающие на науку.Людям свойственно ошибаться. Умейте читать Библию.Там написано что свет был изначально на земле(не от солнца,а от другого источника) вместе с тьмой.Потом Бог их разделил.До 4 дня этого света было достаточно для первых растений и вообще для жизни начальной.
Есть другое предположения что люди описывали божественные послания исходя из своих знаний.на данный момент.

Тот факт, что Солнце после Земли есть вопиющее противоречие реальным фактам. И никакой божественный свет тут не поможет.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

ДА, за 6 дней все и сразу ...
но кто Вам сказал, что имеются в виду 6 земных суток??

Сказано за 6 дней. Если вы считаете, что там иные дни, то это ваши домыслы. Да и смысла нет указывать временной промежуток в днях, если окажется, что речь идет о совсем непонятных днях.

Почему же домыслы?
Написано, что часть творения была создана за ТРИ дня,
но Солнце и Луна были созданы только на ЧЕТВЁРТЫЙ день.

Следовательно, по крайней мере, 3 дня НЕ могли быть земными сутками (без солнца и луны),
но они названы ДНЯМИ, поэтому и остальные 3 дня также не могут являться земными сутками.

Просто для древних евреев понятие дня было весьма абсолютным, они же не знали, что на Венере дни длятся не столько же, сколько и на Земле.

Это Вам древние евреи сказали, что в Книге Бырейшит говорится о 6 земных днях??

Тоже ваши домыслы, к тому же бездоказательные.

Arigato,
докажите, что разум может возникнуть сам по себе, за счёт не целенаправленных случайных естественных процессов.

Для сведения:

Известный немецкий специалист по информатике и вычислительной технике, профессор Вернер Гитт, автор книги " В начале была информация" аргументированно утверждает: "В материальном мире не известен никакой закон природы, никакой процесс, по которому информация в материи возникала бы сама собой".

Это утверждение не удалось опровергнуть НИ ОДНОМУ учёному,
может удастся ВАМ?