Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Arigato]

Написано, что часть творения была создана за ТРИ дня,
но Солнце и Луна были созданы только на ЧЕТВЁРТЫЙ день.

Следовательно, по крайней мере, 3 дня НЕ могли быть земными сутками (без солнца и луны),
но они названы ДНЯМИ, поэтому и остальные 3 дня также не могут являться земными сутками.

Сутки - это не от солнца до солнца, а один полный оборот Земли вокруг свой оси. Но сама идея появления Земли вперед Солнца есть абсурд, противоречащий научным фактам.

Это Вам древние евреи сказали, что в Книге Бырейшит говорится о 6 земных днях??

Да, они самые, они ведь записали это.

[Vladilen]

Arigato,
докажите, что разум может возникнуть сам по себе, за счёт не целенаправленных случайных естественных процессов.
Тогда поговорим и о 6 днях творения.

"В материальном мире не известен никакой закон природы, никакой процесс, по которому информация в материи возникала бы сама собой".

Это утверждение не удалось опровергнуть НИ ОДНОМУ учёному,
может удастся ВАМ?

[Arigato]

Arigato,
докажите, что разум может возникнуть сам по себе, за счёт не целенаправленных случайных естественных процессов.
Тогда поговорим и о 6 днях творения.

Этим занимается Теория эволюции, почитайте на досуге. Но даже если по какой-то причине разум сам по себе не может возникнуть, то это отнюдь не доказывает наличие библейского Бога, а, тем более, абсурдное утверждение, что Земля вперед Солнца появилась. Это утверждение идет из геоцентрической системы Вселенной, которая считалась за истину во времена написания Библии. Геоцентризм давно опровергнут.

"В материальном мире не известен никакой закон природы, никакой процесс, по которому информация в материи возникала бы сама собой".

Это утверждение не удалось опровергнуть НИ ОДНОМУ учёному,
может удастся ВАМ?

Я не понял, о каком возникновении информации в материи идет речь...

[Индетерм]

Сутки - это не от солнца до солнца, а один полный оборот Земли вокруг свой оси. Но сама идея появления Земли вперед Солнца есть абсурд, противоречащий научным фактам.

ого я и не знал , что уже тогда были ученые (когда Солнце возникло)

[poiuipl]

. Но сама идея появления Земли вперед Солнца есть абсурд, противоречащий научным фактам.

И какие же научные факты подтверждают что Солнце не младше Земли? То же теоретизировали, что Луна, это осколок Земли. Привезли грунт Луны и оказалось что Луна младше Земли на 1млрд, лет что соответствует Бытию, заодно рухнула теория образования солнечной системы от Солнца, ведь тогда все вещество солнечной системы, включая Луну должно быть по возрасту одинаково.

[Владимир П.]

Тот факт, что Солнце после Земли есть вопиющее противоречие реальным фактам. И никакой божественный свет тут не поможет.

Есть просто периоды,а есть расположенные в хронологическом порядке.Вам кто то обещал хронологический порядок?Суть от него не меняется...

[zigzag1]

Прочитайте про особенности нашей солнечной системы,она не похожа не на одну из известных науке солнечных систем.1)Расположение планет по отношению к солнцу.2)Большое влияние юпитера на планеты,как будто юпитер был раньше солнцем.

[ТотсамыйБублик]

Прочитайте про особенности нашей солнечной системы,она не похожа не на одну из известных науке солнечных систем.1)Расположение планет по отношению к солнцу.2)Большое влияние юпитера на планеты,как будто юпитер был раньше солнцем.

Вы когда-нибудь проходили тест на IQ? Какие результаты?

[Arigato]

И какие же научные факты подтверждают что Солнце не младше Земли? То же теоретизировали, что Луна, это осколок Земли. Привезли грунт Луны и оказалось что Луна младше Земли на 1млрд, лет что соответствует Бытию, заодно рухнула теория образования солнечной системы от Солнца, ведь тогда все вещество солнечной системы, включая Луну должно быть по возрасту одинаково.

Бред, как говорится, ноукомментс.

[karston]

Arigato,
"В материальном мире не известен никакой закон природы, никакой процесс, по которому информация в материи возникала бы сама собой".

Это утверждение не удалось опровергнуть НИ ОДНОМУ учёному,
может удастся ВАМ?

И я это опровергать не буду.... - само определение глупость
" информация в материи " - пусть хоть с формулирует, что это за процесс или свойство тогда можно и поговорить.
в " материальном мире " пусть сначала покажет, докажет существование не материального мира.
Это высказывание креациониста, который пытается факты подогнать под свое убеждение. Не нашел я никаких его научных трудов или статей. Все сводится к подгонке фактов и оперированию вот такими бессмысленными определениями.
Например у вас есть ключ от квартиры, и так как он открывает только вашу дверь, он утверждает что ключ носитель информации. Но если вам нужен еще один ключ, то вы идете к мастеру отдаете это он вставляет в станок, и делает еще один (пусть не совсем такой же, но вашу дверь он открывает) , все видели процесс. Один ключ является шаблоном для другого.. Можете провести аналогию с ДНК кстати процесс похож. Но если вы мастеру ключ не дадите как бы вы не утверждали что он у вас есть и какой он формы цвета и т.д. мастер не сможет вам сделать такой же. Ну как не просите. Т.е. ключ не является информацией он физический объект..
Информацией будет точный чертеж ключа с полным описанием техпроцесса но при этом сам ключ не нужен т.к. из этой информации вам одновременно n количество мастеров сделают n ключей (при n-стремящейся к бесконечности.)

Кстати известен он как креационист, а не как специалист в информатике. Причем только в религиозном сообществе.

[karston]

Прочитайте про особенности нашей солнечной системы,она не похожа не на одну из известных науке солнечных систем.1)Расположение планет по отношению к солнцу.2)Большое влияние юпитера на планеты,как будто юпитер был раньше солнцем.

Такую чушь еще поискать. (надо взять на заметку)
Может вы скажете что на солнце уголь горит..
Покажите хоть одну планетарную систему без массивного объекта (ов) в центре.
Все объекты имеют силу тяготения поэтому все друг на друга влияют (т.е. не только юпитер но и другие планеты), и наша солнечная система ничем по физическим законам не отличается ни от какой другой.
А уж по луне ну если у вас родился вопрос обратитесь к информации которая есть и уж потом включайте фантазию, а не сначала фантазию, а потом искать информацию подтверждающую вашу фантазию хотя и здесь при достаточном усердии можно понять, что является фантазией а что становится теорией (т.к. любой ученый это не хилый фантазер)

[poiuipl]

Бред, как говорится, ноукомментс.

М-да! И это у Вас называется "научные дискуссии"? Еще раз, вот Ваши слова:"Но сама идея появления Земли вперед Солнца есть абсурд, противоречащий научным фактам". Просьба, приведите пожалуйста эти Ваши "научные факты".
Просьба понятна?

[karston]

М-да! И это у Вас называется "научные дискуссии"? Еще раз, вот Ваши слова:"Но сама идея появления Земли вперед Солнца есть абсурд, противоречащий научным фактам". Просьба, приведите эти Ваши "научные факты".
Просьба понятна?

Закон Ньютона, Образование такого вещества как - золото. Астрономические наблюдения. Для начала я думаю будет исчерпывающе.

[zigzag1]

С IQ у меня всё в порядке, все таки имеется багаж 2 университета и 1 техникум + самообразование. Я лишь констатировал факт, что на всех солнечных системах расположение планет к солнцу одинаковое-чем масса планеты больше, тем ближе к солнцу.
Мы можем лишь предполагать, как выглядело солнце в момент появления Земли. По поводу Юпитера это лишь предположение некоторых ученых. Ведь расположение и движение планет относительно Юпитера как раз схожа с расположение и движение планет относительно солнца на других солнечных системах, которые уже известны науке.

[karston]

С IQ у меня всё в порядке, все таки имеется багаж 2 университета и 1 техникум + самообразование. Я лишь констатировал факт, что на всех солнечных системах расположение планет к солнцу одинаковое-чем масса планеты больше, тем ближе к солнцу.
Мы можем лишь предполагать, как выглядело солнце в момент появления Земли. По поводу Юпитера это лишь предположение некоторых ученых. Ведь расположение и движение планет относительно Юпитера как раз схожа с расположение и движение планет относительно солнца на других солнечных системах, которые уже известны науке.

если у вас 2 универоситета то способны сами попробовать расчитать движение планет и предсказть их место положение (ученым 17-18 века это не составило труда) и увидите что как и ученые прошлого многие планеты были предсказаны исходя из наблюдений за видимыми планетами и расчета их траекторий. Если вы это сделаете, то поймете очем вам говорят.... и сможете сами отмитать множество вымослов и подтасовок.