Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Arigato]

Друг,
это Вы предложите Arigato, Германке, Ветрову и всем Тем самым эволюционным бубликам.
Кроме оскорблений, НИКАКИХ доказательств Вы от них НЕ получите ...
потому что их НЕТ!

Т.е. вы в очередной раз слились, и по существу вам ответить нечего?
Видите ли в чем тут проблема. Доказательства есть, и они не однократно приводились. В частности, я вам выше привел одно из них, которое вы так и не смогли опровергнуть. Ваша позиция просто игнорировать любые доказательства, т.к. у вас есть исключительно слепая вера, в которую вы пытаетесь посредством лжи затащить как можно больше несмышленышей.

Потому что у них есть теория, которой более 2 тысяч лет,
а у эволюционистов - гипотеза, которой нет и 200 лет.
Кто первый должен доказывать свою правоту?

Нет у вас никакой теории. Все, что у вас есть - сборник мифов и сказок древних евреев.

[zigzag1]

Германец
Вы не можете адекватно критиковать выводы ученых, поскольку в науке некомпетентны. Еще вопросы?

Причём здесь компетенция.Ваши подтасовки фактов видны не вооружённым взглядом.И откуда вам знать компетентен я или нет.Ну да все кто не согласен с вашей точкой зрения являются автоматически не компетентным.

Один и тот же, поскольку движим одними и теми же эволюционными механизмами.

Так это вы и должны доказать.

Они и доказали. А Ваше невежественное мнение никакой ценности не имеет, поскольку Вы некомпетентны

Это сугубо ваша точка зрения.Но ваше мнения ценна только для своих.А вы сами насколько компетентны? В отличии от вас я не могу вас обвинить не в компетенции,потому что я вас не знаю.А вы любого обвиняете.кто не согласен с вашей точке зрения.
Вследствие эволюционного развития.
Извините,но язык не вписывается даже в ТЭ.Я ещё могу представить что у жирафа шея стала длинная,что он постоянно её вытягивал,что бы достать верхние ветки.Покажите мне эти ваши доказательства.Вы предлагаете мне верить вам на слово.
Так вы не объяснили,как ген языка появился у человека ?
И последнее по поводу языка.Как люди могли придумать языки,если за 5 тысяч лет никто так и не придумал.Язык или сам менялся или его не много подкорректировали.Люди,когда появились языки были не на столько развиты,что бы их придумать.Нет ни одного доказательства сотворения человеком языка,если не считать пару искусственных(эспиранто ит.д.)

[Германец]

zigzag1


Причём здесь компетенция.
Притом. Только лишь компетентный в тематике человек способен верно оценить научные выводы. Остальным не остается ничего иного, как предложенным выводам доверять, или не доверять. Но оценить, верны ли выводы, или нет - они не могут.


И откуда вам знать компетентен я или нет.
Вижу. По Вашим постам.


Ну да все кто не согласен с вашей точкой зрения являются автоматически не компетентным.
Не утрируйте. Компетентными я считаю людей, которые разбираются в предмете критики.

Так это вы и должны доказать.
Почитайте Маркова. На его сайте полно литры на данную тематику

А вы сами насколько компетентны? В отличии от вас я не могу вас обвинить не в компетенции,потому что я вас не знаю.
Разумеется, не можете. Принципиально, оценить, кто компетентен, а кто нет - может лишь человек, который в предмете критики разбирается не менее того, кого он оценивает.


Извините,но язык не вписывается даже в ТЭ...Покажите мне эти ваши доказательства.Вы предлагаете мне верить вам на слово.
Так вы не объяснили,как ген языка появился у человека ?


Ловите и наслаждайтесь. Ну, когда до библиотеки доберетесь.

FoxP2 in song-learning birds and vocal-learn... [J Hered. 2005 May-Jun] - PubMed - NCBI
An evolutionary perspective on FoxP2: st... [Curr Opin Neurobiol. 2005] - PubMed - NCBI

http://www.nature.com/nature/journal/v418/n6900/full/nature01025.html

Будут вопросы после того, так Вы данные статьи прочтете, возвращайтесь и спрашивайте.




И последнее по поводу языка.Как люди могли придумать языки,если за 5 тысяч лет никто так и не придумал.

Люди постоянно что-то новенькое придумывают. Например язык падонка, смс-язык.


Язык или сам менялся или его не много подкорректировали.

Сам по себе язык меняться не может, поскольку неотделим от человека. Не будет человека, не будет и языков.


Люди,когда появились языки были не на столько развиты,что бы их придумать.
А что значит в Вашем понимании <<не настолько развиты>>?

[Vladilen]

Т.е. вы в очередной раз слились, и по существу вам ответить нечего?
Видите ли в чем тут проблема. Доказательства есть, и они не однократно приводились. В частности, я вам выше привел одно из них, которое вы так и не смогли опровергнуть. Ваша позиция просто игнорировать любые доказательства,

НИ разу не читал ВАШЕ доказательство,
а только туманные ссылки на Википедию и эндогенные (дельта) ретровирусы.
Ответте с помощью КАКОГО механизма и КАКИМ образом возникли сами ретровирусы?

т.к. у вас есть исключительно слепая вера, в которую вы пытаетесь посредством лжи затащить как можно больше несмышленышей.

А разве у Вас НЕ слепая вера??
Верить в то, что первый микроорганизм возник случайно (?!) и его ДНК и РНК тоже возникли сами по себе, это ли не верх СЛЕПОЙ веры?

Нет у вас никакой теории. Все, что у вас есть - сборник мифов и сказок древних евреев.

Без меня, меня женили?
Есть у мена нормальная научная теория.

23. Теория разумного замысла

Итак, до сих пор, не существует никаких достоверных доказательств гипотезы Дарвина, есть только данные, которые эволюционисты выдают за подтверждения. При не предвзятой точке зрения, из всех гипотез возникновения вселенной, Земли и жизни на ней наиболее вероятна теорияразумного замысла(сотворения).

Согласно этой теории, ВСЕ живые существа были сотворены, созданы по "библейским родам" (т.е. основным типам) с жесткими границами, внутри которых животные и растения, со временем, претерпевали биологические изменения, в основном, под воздействием внешних факторов.

Эти изменения могут приводить к возникновению новых биологических видов (путём расщепления существующих), однако, за счёт потери части первоночальной генетической информации (снижения поливалентности). При этом, не возникает ничего качественно принципиально нового, а лишь варьируется уже существующее в пределах первоначальных основных типов и заложенной генетической программы.

Теория разумного замысла (не путать её с классическим креационизмом и его ошибками) не противоречит науке, отвергая, собственно, не столько недоказанную гипотезу эволюции, сколько натуралистическое мировоззрение.

Из этой теории, вопреки мнениям натуралистов, догматических атеистов и прагматических агностиков (эволюционистов) следуют пять неизбежных "ДА":

есть Творец;
существуют абсолютные понятия добра и зла;
есть смысл в человеческой жизни и высшая цель;
человек обладает сознанием и свободой воли;
существует загробная жизнь.

Теорию разумного замысла подтверждают:

1) наличие ДНК, как носителя необходимой для жизни информации, возникающей из разумного источника;
2) существование биологических систем "несократимой сложности";
3) окаменелости "кембрийского взрыва";
4) отсутствие фактов и достоверного механизма перехода от микроэволюции к макроэволюции;
5) способность человека мыслить и делать нравственный выбор.

[Arigato]

НИ разу не читал ВАШЕ доказательство,
а только туманные ссылки на Википедию и эндогенные (дельта) ретровирусы.
Ответте с помощью КАКОГО механизма и КАКИМ образом возникли сами ретровирусы?

Это другой вопрос. Факт в том, что вы не смогли опровергнуть предоставленное доказательство, т.е. у вас нет опровержений.

А разве у Вас НЕ слепая вера??
Верить в то, что первый микроорганизм возник случайно (?!) и его ДНК и РНК тоже возникли сами по себе, это ли не верх СЛЕПОЙ веры?

Я не верю в случайность возникновения жизни. Да и большинство тут не верит в это.

Эти изменения могут приводить к возникновению новых биологических видов (путём расщепления существующих), однако, за счёт потери части первоночальной генетической информации (снижения поливалентности). При этом, не возникает ничего качественно принципиально нового, а лишь варьируется уже существующее в пределах первоначальных основных типов и заложенной генетической программы.

Вот и прекрасно, вопрос о способе возникновения человека решен, эволюционировал из более древних видов.

[Vladilen]

Это другой вопрос. Факт в том, что вы не смогли опровергнуть предоставленное доказательство, т.е. у вас нет опровержений.

Arigato,
к сожалению, Вы НЕ предоставили НИКАКОГО доказательства эволюционной гипотезы.
Даже в примере с дельта ретровирусами, не говоря уже об остальном
(каким образом возникли протобионты, физическом механизме эволюции,
доказательствами эволюции на примерах организмов с очень коротким жизненным циклом и прочее).

Я не верю в случайность возникновения жизни. Да и большинство тут не верит в это.

Отлично!
Так кто же её создал?

Вот и прекрасно, вопрос о способе возникновения человека решен, эволюционировал из более древних видов.

Но практически ВСЕ древние виды возникли в т.н. "Кембрийском взрыве",
от кого же они "эволюционировали"??

[Vladilen]

20. Гипотезы, гипотезы, гипотезы ...

Сильнейший удар по опариновской гипотезе "бульона" (она же "тёплый небольшой водоём" Дарвина с солями "аммония и фосфора") наносит исторически доказанный факт постоянного избытка воды на планете Земля. Вопреки довольно распространённому мнению, жизнь не возникает во вселенной везде, где есть вода в жидком виде, как на Земле.

Дело в том, что вода является прекрасным растворителем, в котором сложные молекулярные структуры ВСЕГДА распадаются на более простые формы. Но, по теории самозарождения жизни, должно быть как раз наоборот, должны протекать химические реакции синтеза, образуя всё более сложные структуры. При этом скорость соединения аминокислот в белковые цепи должна значительно превышать скорость распада.

В этих реакциях синтеза аминокислоты должны реагировать только с аминокислотами (для чего требуется совершить работу, равную 30 кал/г). Но не с множеством других химических веществ "первобытного бульона", в противном случае, свободная энергия Гиббса уменьшается и белковые цепи не возникают.

Да, высокочастотная радиация может дать энергию для совершения работы синтеза отдельных молекул, но она не способна соединить аминокислоты строго определённым образом для выполнения белком своих функций. Например, если белок имеет 100 функционирующих участков, вероятность случайного возникновения необходимого их соединения равна 10 в минус 191-й степени (практически, невероятное событие).

Далее, клетка окружена чрезвычайно сложным структурным элементом (мембраной), контролирующим доставку питетельных веществ и выведение отходов. Мембрана изготовлена из каналов и насосов, состоящих из высокоспецифических белков, которые не могли возникнуть в ходе абиогенеза.

По вышеуказанным причинам, теория зарождения жизни из "первобытного бульона" на Земле многими учёными уже давно отвергнута, в том числе, Фрэнсисом Криком. Одним из двух учёных-биохимиков, лауреатов Нобелевской премии за участие в расшифровке генетического кода ДНК.

Обоснованно, считая невозможным самопроизвольное зарождение жизни на Земле, Крик выдвинул гипотезу "панспермии", т.е. зарождения жизни на какой-то далёкой планете, где нет кислорода, мало воды, много водорода, метана, аммиака, есть тепло, высокочастотная радиация, электрические разряды и т.д., а затем аминокислоты как-то (например, с помощью метеоритов) забрасывается на Землю. Но и эта гипотеза, получающая всё большее распространение, не выдерживает критики со стороны теории вероятности и информационной теории (как из аминокислот появились белки, в том числе ДНК).

Выдвинуто несколько иных, не менее фантастических гипотез, например, "Теория прерывистого равновесия" Стивена Джея Гоулда. Он предположил, что новые виды (переходные формы) не сохранились в окаменелостях из-за того, что быстро развивались в изолированных популяциях, а только затем эволюционировавшие особи соединялись с основной популяцией. Но такое мнение противоречит научному принципу "не следует умножать сущности сверх того, что необходимо для объяснения" (т.н. "бритва Оккама").

Существуют и другие, менее известные гипотезы, например, "свойство самоорганизации"(которое можно наблюдать в простых неорганических системах), т.е. считается, что молекулярные элементы могут самостоятельно (?) собираться в более сложные системы (например, в клетку), якобы, за счёт химического притяжения.

Однако ВСЕ гипотезы естественного самопроизвольного возникновения жизни обладают одним общим большим изъяном - они не могут объяснить возникновение генетического материала. Откуда взялась управляющая информация, закодированная в генах? согласно которой из молекул строятся белки и ферменты. Каким образом развилась иерархия клеток, тканей, органов и частей тела при формировании новых организмов?

Известный немецкий специалист по информатике и вычислительной технике, профессор Вернер Гитт, автор книги " В начале была информация" аргументированно утверждает: "В материальном мире не известен никакой закон природы, никакой процесс, по которому информация в материи возникала бы сама собой".

[Arigato]

Arigato,
к сожалению, Вы НЕ предоставили НИКАКОГО доказательства эволюционной гипотезы.
Даже в примере с дельта ретровирусами, не говоря уже об остальном
(каким образом возникли протобионты, физическом механизме эволюции,
доказательствами эволюции на примерах организмов с очень коротким жизненным циклом и прочее).

Скорее, вы просто его игнорируете, т.к. не можете возразить. Повторю:

Если в нашем ДНК есть последовательности, образовавшиеся в результате инъекции и точно такие же последовательности есть у другого вида, то это доказывает, что у нас с тем видом был общий предок, который и получил эти последовательности. Вероятность того, что у людей и шимпанзе данные последовательности образовались чисто случайно настолько мала, что вы бы назвали это событие невероятным с нулевой вероятностью.
Это нам говорит о том, что ДНК человека и шимпанзе сформировались из некоторого общего ДНК.

Есть что сказать по этому поводу?

Отлично!
Так кто же её создал?

Никто не создавал.

Но практически ВСЕ древние виды возникли в т.н. "Кембрийском взрыве",
от кого же они "эволюционировали"??

Вопрос до конца, на сколько я понимаю, не решен. Но это не повод сразу заявлять о сотворении, тем более, что и до Кембрийского взрыва существовали организмы, и многие пережили и Кембрийский взрыв.
А цепляться за области, которые наука до конца еще не исследовала, и выставлять это в качестве доказательств замыслов и т.п. совсем не правильный подход. Наука движется вперед, а в качестве доказательств существования Бога все время предлагают то, чего наука еще не познала. Но эти доказательства оказываются все дальше и дальше. Если раньше было достаточно молнии или радуги, что бы заговорить о Боге, то сейчас горизонт отодвинут на 500 миллионов лет назад, а то и вообще до Большого взрыва.

[zigzag1]

Что был общий предок у человека и обезьяны ещё не доказывает эволюцию.Обезьяна возможно является деградирующим звеном человечества.Ведь ветвей человечества было много и лишь некоторые дошли до конечного пункта.
Когда учёные сами говорят,что не нужно делать преждевременные выводы,что до полного объяснения всего механизма как до луны пешком.А эволюционисты кричат,что всё доказано,то не надо много знаний,что бы заметить,что они бегут быстрее паровоза.
Рассуждать о компетенции со своей колокольни не стоит.Так отсутствует объективность.
Для чего человеку надо придумывать такие сложные языки 7-8 тыс.лет назад? Если даже современный человек их с трудом может осилить и то не до конца.Как человек придумал синтаксис? До сих пор у учёных нет ответа.

[Германец]

zigzag1

Что был общий предок у человека и обезьяны ещё не доказывает эволюцию.
Ваше мнение не включено в программу научных скачек.

Когда учёные сами говорят,что не нужно делать преждевременные выводы,
Вам - вообще никаких выводов делать нельзя. Для этого у Вас знаний нет.

Рассуждать о компетенции со своей колокольни не стоит.Так отсутствует объективность.
Ученые и имеют объективное мнение.

Для чего человеку надо придумывать такие сложные языки 7-8 тыс.лет назад?
Для того, чтобы коммуницировать.

Если даже современный человек их с трудом может осилить и то не до конца.
Современный человек осваивает в первую очередь тот язык, кой наличествует в той географической области, где этот человек рождается и живет.

Как человек придумал синтаксис?
С помощью соответствующей нервной системы и мышечной ткани.


До сих пор у учёных нет ответа.
На Ваши вопросы ребенок ответить может.

[zigzag1]

Выводы как раз вы делаете,а ученые проводят опыты,исследования.Учёный должен делать вывод не на основании своих взглядов,а на основании полученных знаний,но многие как и вы подтасовывают факты под убеждение. У вас все кто не согласен с вами невежды и безграмотные.Спорить с вами бессмысленно.Для того чтобы коммуницировать нет необходимости в такой сложной системы.Лексикон был на порядок меньше,знаний тоже.Или всё такие древние цивилизации были более умственно развиты чем мы.
Я не спрашиваю какой язык осваивает в основном современный человек.Я говорю об частном случаи когда человеку есть необходимость в его изучении,например лингвисту.
По поводу происхождения у человека дара речи и происхождения языка у науки нет реальных доказательств,одни лишь гипотезы.Ведь трудно доказать,что нельзя проверить и пронаблюдать.Мы можем лишь предположить.Конечно обнаруженный ген языка приоткрывает дверь,но весь механизм пути от гена до функции речи ещё не выяснен.Об этом говорят сами учёные открывшие этот ген.

[Vladilen]

Скорее, вы просто его игнорируете, т.к. не можете возразить. Повторю:
Если в нашем ДНК есть последовательности, образовавшиеся в результате инъекции и точно такие же последовательности есть у другого вида, то это доказывает, что у нас с тем видом был общий предок, который и получил эти последовательности.

Arigato,это ещё НЕ доказывает гипотезу эволюции.
Ещё с большим успехом можно утверждать, что это не результат бесцельной эволюции, а продукт РАЗУМА.
Хороший Конструктор в разных изделиях будет использовать похожие хорошо зарекомендовавшие себя технические решения, технологии, детали.
Зачем же удивляться, что и у человека и у обезьяны похожий генофонд?

СВероятность того, что у людей и шимпанзе данные последовательности образовались чисто случайно настолько мала, что вы бы назвали это событие невероятным с нулевой вероятностью.

Друг,
совершенно верно!
Полностью с Вами согласен, поэтому и утверждаю: возникновение жизни из неорганической материи, образование клетки, возникновение органов и систем, в том числе, человеческих,
"чисто случайно настолько мала", что Вы правильно назвали "это событие невероятным с нулевой вероятностью".[/QUOTE]

Это нам говорит о том, что ДНК человека и шимпанзе сформировались из некоторого общего ДНК.
Есть что сказать по этому поводу?

Опять верно!
Но договаривайте до конца: "этот ДНК был создан Разумом", так как является программным обеспечением, без которого "железо" ПК - мертво,
как и мёртв гипотетический бульон из химических элементов, без огромного объёма сложнейшей химической информации о соединении
определённых химических элементов в определённые аминокислоты, которые в определённой последовательности должны быть соединены в (простейший) белок, который ...

ВНИМАНИЕ!

не может возникнуть без около 2 тысяч ферментов, которые (ферменты) не могут возникнуть без белка с кодирующей ДНК!
Есть что сказать по этому поводу?

Никто не создавал.

Вы хотите сказать, что когда на необитаемой планете найдёте часы, то тут же подумаете их "Никто не создавал!!"???

Вопрос до конца, на сколько я понимаю, не решен. Но это не повод сразу заявлять о сотворении, тем более, что и до Кембрийского взрыва существовали организмы, и многие пережили и Кембрийский взрыв.
А цепляться за области, которые наука до конца еще не исследовала, и выставлять это в качестве доказательств замыслов и т.п. совсем не правильный подход. Наука движется вперед, а в качестве доказательств существования Бога все время предлагают то, чего наука еще не познала. Но эти доказательства оказываются все дальше и дальше. Если раньше было достаточно молнии или радуги, что бы заговорить о Боге, то сейчас горизонт отодвинут на 500 миллионов лет назад, а то и вообще до Большого взрыва.

Теперь, разобравшись с фундаментальными вопросами о невероятности случайного возникновения жизни, перейдём к т.н. "Кембрийскому взрыву".

Учёные считают, что более пяти миллионов лет назад (в кембрийском "большом взрыве"), возникли полностью сформированными все известные типы животных, внезапное появление которых (без всяких предков) переворачивает "древо жизни" с ног на голову. Появление животных кембрийского периода требует ввода огромного количества новой биологической информации (в частности, для создания таких сложных белков, как лизилоксидаза, нервной системы и глаз трилобитов и т.д.).

При этом отсутствуют простые жизненные формы, которые предшествовали бы ранним. Сразу возникают очень сложные ошеломляюще разнообразные формы жизни от тридцати пяти до сорока новых известных ныне структур строения организмов (в т.ч. скелетные!) без каких-либо эволюционных переходов.

В рамках эволюционной гипотезы, объяснить это невозможно. Дарвин признавал, что кембрийский взрыв служит веским аргументом против его утверждения: "природа не совершает скачков". Он писал: "В настоящее время это явление остается необъяснимым, и оно поистине может быть рассматриваемо как убедительный аргумент против взглядов, развиваемых в данной книге".

[Arigato]

Arigato,это ещё НЕ доказывает гипотезу эволюции.
Ещё с большим успехом можно утверждать, что это не результат бесцельной эволюции, а продукт РАЗУМА.
Хороший Конструктор в разных изделиях будет использовать похожие хорошо зарекомендовавшие себя технические решения, технологии, детали.
Зачем же удивляться, что и у человека и у обезьяны похожий генофонд?

В том и дело, что это не техническое решение, а куски вирусов, встроенные в наше ДНК. Я могу лишь сделать такое предположение в вашу пользу: Бог создал обезьян, те жили себе достаточно долгое время, заражались разными вирусами и т.п. Потом Бог решил сделать человека по образу и подобию своему шимпанзе. Взял у нее ребро генетический материал с уже встроенными вирусами и модернизировал до уровня человека.
Но в этом случае даже эволюционная теория выглядит более красиво, т.к. человек не от шимпанзе произошел, а просто у нас и у шимпанзе был общий предок.

Друг,
совершенно верно!
Полностью с Вами согласен, поэтому и утверждаю: возникновение жизни из неорганической материи, образование клетки, возникновение органов и систем, в том числе, человеческих,
"чисто случайно настолько мала", что Вы правильно назвали "это событие невероятным с нулевой вероятностью".

Не уходите от темы разговора. Мы сейчас не говорим о зарождении жизни, мы говорим лишь о эндогенных ретровирусах. И в данном случае возможно лишь два сценария: эволюция и описанный мною выше. Эволюция выглядит более правдоподобно.

Но договаривайте до конца: "этот ДНК был создан Разумом", так как является программным обеспечением, без которого "железо" ПК - мертво,

Все с вами ясно. Когда речь заходит о конкретных фактах, вы сразу сливаетесь. Или вы согласились по всем пунктам относительно эндогенных ретровирусов?

Вы хотите сказать, что когда на необитаемой планете найдёте часы, то тут же подумаете их "Никто не создавал!!"???

Вы сначала найдите, потом и поговорим.

Учёные считают, что более пяти миллионов лет назад (в кембрийском "большом взрыве"), возникли полностью сформированными все известные типы животных, внезапное появление которых (без всяких предков) переворачивает "древо жизни" с ног на голову.

Во-первых, вы даже с датировками не разобрались. Во-вторых, не все известные типы животных образовались в тот период, некоторые раньше, но большинство гораздо позже. Так что это не ученые считают так, а креацинисты. Не путайте горячее с кислым.

Сразу возникают очень сложные ошеломляюще разнообразные формы жизни от тридцати пяти до сорока новых известных ныне структур строения организмов (в т.ч. скелетные!) без каких-либо эволюционных переходов.

Это "сразу" могло растянуться на пару сотен миллионов лет. В любом случае, данные молекулярной филогенетики говорят о том, что формирование основных типов животных было весьма длительным процессом, далеко выходящим за рамки 10 млн лет (около 543533 млн лет назад) «Кембрийского взрыва».

В рамках эволюционной гипотезы, объяснить это невозможно.

Прекрасно все объясняется. А именно, до этого периода условия на Земле были вообще малопригодны для жизни, затем произошли качественные изменения, освободилось множество никем не занятых экологических ниш. Как раз Теория эволюции и предсказывает резкий скачек видообразования в таких условиях. А вот почему условия до Кембрия были малопригодны для жизни, то тут нет единого мнения, есть целый ряд гипотез. Мне больше всего нравится «Земля-снежок» - гипотеза, предполагающая, что Земля была полностью покрыта льдом в части криогенийского и эдиакарского периодов Неопротерозойской эры, и, возможно, в другие геологические эпохи. Гипотеза была создана, чтобы объяснить отложения ледниковых осадков в тропических широтах во время криогения (850630 млн лет назад) и другие загадочные черты геологической летописи криогения. После окончания последнего большого оледенения ускорилась эволюция многоклеточных.

Дарвин признавал, что кембрийский взрыв служит веским аргументом против его утверждения

После Дарвина сколько прошло времени? На настоящий момент кембрийский взрыв уже не служит аргументов против Теории эволюции.

[Vladilen]

21. Второе начало термодинамики

Действительно, информация не может каким-то образом возникать сама собой и самонакапливаться, потому что, согласно 2-му началу термодинамики (т.н. "закон энтропии"), в замкнутых (закрытых) системах энтропия ВСЕГДА возрастает, т.е. теплота (энергия) всегда переходит из упорядоченной формы, в неупорядоченную форму, не способную производить полезную работу, как бы "рассеивается".

Как утверждают учёные, аналогичный закон применим и к области информатики - случайность, беспорядок, потеря кодированной информации только возрастают без контроля разума. Иными словами, структуры с высоким информационным содержанием не могут возникать в результате действия естественных сил природы, они требуют присутствия Творца.



Порядок, например, генная (кодированная) информация не может стихийно возникнуть из беспорядка случайных (нецеленаправленных) естественных процессов, что и подтверждается теорией вероятности. Как сказал один учёный "в биологии случайность есть смерть".

Итак, 4 открытия 20 века полностью разрушают основы эволюционной гипотезы:

1) невозможность самозарождения жизни из неживой материи;
2) наличие генетической информации (того же типа, что и компьтерные коды);
3) закон энтропии для информационных систем;
4) антропический принцип (Земля специально спроектирована для органической жизни).

Дарвин, живя в 19 веке, не обладал и сотой долей той информации (особенно, на клеточном уровне), которую имеем мы, в частности, в области молекулярной биологии, генетики, химии клетки, физики. Но он был честным учёным поэтому написал одному из своих друзей следующее:

"Но я могу сказать, что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием «я» возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования Бога" (но Дарвин не был бы Дарвином, если бы не продолжил,"но я никогда не мог решить, имеет ли этот довод реальную ценность").

[karston]

Vladilen - прочитайте второй закон термодинамики внимательно вы его переврали......
И информация тут не причем, теория информации отдельная тема.