Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[int003]

Ничего подобного!

Событие с вероятностью ноль не считается невероятным?

[int003]

Практически уже невероятным событием считается событие, вероятность которого меньше, чем 10 в минус 40-й степени.

21 марта 2010 года состоялся 806 тираж лотереи "русское лото".
Было вытащено 86 (из 90) шаров в следующем порядке.
55, 39, 21, 17, 74, 64, 28, 16, 29, 10, 66, 13, 44, 76, 3, 34, 56, 70, 48, 7, 65, 49, 14, 35, 37, 11, 88, 77, 23, 87, 85, 50, 24, 86, 79, 8, 12, 90, 9, 40, 60, 54, 62, 2, 57, 53, 51, 83, 6, 45, 78, 36, 15, 47, 61, 72, 68, 58, 52, 25, 1, 18, 82, 26, 71, 38, 75, 81, 43, 63, 41, 31, 5, 46, 89, 19, 20, 84, 80, 67, 22, 30, 69, 73, 33, 4.
Результаты 806 тиража лотереи Русское Лото. Тиражная таблица

Вероятность достать именно эти 86 шаров и именно в этом порядке составляет 4!/90! ~ 1,6 * 10^(-137).
10 в минус 137-й степени! Без божественного вмешательства не обошлось!

[Vladilen]

Событие с вероятностью ноль не считается невероятным?

Не считается! ...
потому что события с вероятностью "0" - не существует.

Но вот вопрос: а начиная с какой вероятности событие может считаться практически невероятным? десять в минус миллиардной степени или миллионной или тысячной? Нет.
Практически уже невероятным событием считается событие, вероятность которого меньше, чем 10 в минус 40-й степени.

[Vladilen]

21 марта 2010 года состоялся 806 тираж лотереи "русское лото".
Было вытащено 86 (из 90) шаров в следующем порядке.
55, 39, 21, 17, 74, 64, 28, 16, 29, 10, 66, 13, 44, 76, 3, 34, 56, 70, 48, 7, 65, 49, 14, 35, 37, 11, 88, 77, 23, 87, 85, 50, 24, 86, 79, 8, 12, 90, 9, 40, 60, 54, 62, 2, 57, 53, 51, 83, 6, 45, 78, 36, 15, 47, 61, 72, 68, 58, 52, 25, 1, 18, 82, 26, 71, 38, 75, 81, 43, 63, 41, 31, 5, 46, 89, 19, 20, 84, 80, 67, 22, 30, 69, 73, 33, 4.
Результаты 806 тиража лотереи Русское Лото. Тиражная таблица

Вероятность достать именно эти 86 шаров и именно в этом порядке составляет 4!/90! ~ 1,6 * 10^(-137).
10 в минус 137-й степени! Без божественного вмешательства не обошлось!

Друг,
пример некорректен!
Я говорю Вам о практической невероятности самопроизвольного случайного возникновения живого вируса или клетки, а Вы приводите пример с шарами.

Если взять 900 шаров и вытащить в определённом порядке 860 шаров, то вероятность достать именно эти 860 шаров и именно в этом порядке
будет намного намного меньше, но ... живее от этого они не станут!

[KPbI3]

Владилен

Практически уже невероятным событием считается событие, вероятность которого меньше, чем 10 в минус 40-й степени.

Доктором Ховиндом считается? А обосновать почему именно 10Е-40 ведь слабо, правда?

[ИлюхаМ]

Я говорю Вам о практической невероятности самопроизвольного случайного возникновения живого вируса или клетки, а Вы приводите пример с шарами.

Владилен, покажите, кто и где утверждает, что видус или клетка возникли вот так - одномоментно, т. е. где утверждается, что это элементарное событие? Ведь не найдете же и снова напишете какой-нибудь бред.

[войд]

Для сравнения, вероятность случайного возникновения мельчайшей (неклеточной) частицы - вируса равна 10 в минус 10-миллионной степени , а элементарного микроорганизма - клетки, - 10 в минус 100 миллиардной степени (!).

а какова вероятность того, что песчинки случайно сложились из всех возможных комбинаций в русло реки, причем, что удивительно -- начинается это русло точно у родника, имеет почти оптимальную траекторию и заканчивается не где-нибудь, а в море! это удивительно, это просто невероятно, тут очевиден разумный замысел, потому как вероятность этого 10 в степени минус стотыщмильярдов!

[int003]

Друг,
пример некорректен!

Вполне корректен. Несмотря на Ваше очень большое желание.

[randum]

Владилен, покажите, кто и где утверждает, что видус или клетка возникли вот так - одномоментно, т. е. где утверждается, что это элементарное событие? Ведь не найдете же и снова напишете какой-нибудь бред.

Вот некий Анатолий М. говорит про нечто подобное:

Допустим, мы купили новый компьютер. Но без прибамбасов. Основу, так сказать. Поскольку в конструкцию ПК заложен принцип открытой архитектуры, то с его дооснащением в принципе нет проблем. Но это с какой стороны подойти.
Пусть мы решили дооснастить наш ПК пишущим сидюком.
Как мы должны поступить с точки зрения ортодоксального эволюциониста? Очевидно, мы должны набрать кучу деталей, из которых в принципе можно собрать сидюк и начать кидать их в направлении нашего системного блока. Имея в виду, что пусть через миллионы лет но, в конечном итоге, эти детали встанут каждая на свое место и мы обретем искомое.
Другой подход будет сродни ID. Приняв в качестве исходной посылки, что наш ПК создан с помощью разума мы будем вправе допустить, что этот разум предусмотрел и возможность его дооснащения сидюком. А потому мы отправляемся в магазин, находим там нужный сидюк и вставляем его в ПК в предназначенное для этого гнездо.

При эволюционном подходе к решению нашей проблемы нам помимо всего необходимо, чтобы с каждой новой деталью, которая встала на свое место и совокупность которых когда-то сделает нас обладателем ПК с сидюком, наш ПК имел преимущество перед ПК, на котором этих деталей нет. Тогда каждое становление на место новой детали дает нам переходную форму от ПК без сидюка к ПК с сидюком. Количество этих переходных форм будет как минимум равно количеству составляющих сидюк деталей.
При альтернативном подходе очевидно переходных форм нет в принципе. Или или. Или ПК с сидюком или ПК без сидюка.
Но в любом случае в наличии есть «вид-предок» (ПК без сидюка) и «вид-потомок» (ПК с сидюком).

[извне :-)]

пример некорректен!
Я говорю Вам о практической невероятности самопроизвольного случайного возникновения живого...

Vladilen, подолью масла в огонь спора:
Даже не тратьте время на подсчёт вероятности самосборки... скопища.

Скопище - совокупность, свойства которой равны сумме свойств её частей.
Система - совокупность, свойства которой отличаются от суммы свойств её частей.

Свойства систем:

целостность первичность целого по отношению к частям;
неаддитивность принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих её компонентов;
синергичность что однонаправленность (или целенаправленность) действий компонентов усиливает эффективность функционирования системы;
эмерджентность (лат.: «выбивающийся», англ.: «возникновение нового») цели (функции) компонентов системы не всегда совпадают с целями (функциями) системы;
мультипликативность как позитивные, так и негативные эффекты функционирования компонентов в системе обладают свойством умножения, а не сложения;
взаимодействие и взаимозависимость системы и внешней среды;
структурность возможна декомпозиция системы на компоненты, устанавливление связей между ними;
иерархичность каждый компонент системы может рассматриваться как система (подсистема) более широкой глобальной системы;
непрерывность функционирования и эволюции;
целенаправленность;
адаптивность стремление их к состоянию устойчивого равновесия, которое предполагает адаптацию параметров системы к изменяющимся параметрам внешней среды (однако «неустойчивость» не во всех случаях является дисфункциональной для системы, она может выступать и в качестве условия динамического развития);
альтернативность путей функционирования и развития;
наследственность;
приоритет интересов системы более широкого (глобального) уровня перед интересами её компонентов;
надёжность функционирования системы при выходе из строя одной из её компонент, сохраняемость проектных значений параметров системы в течение запланированного периода.

[Vladilen]

Vladilen, подолью масла в огонь спора:
Даже не тратьте время на подсчёт вероятности самосборки... скопища.

Скопище - совокупность, свойства которой равны сумме свойств её частей.
Система - совокупность, свойства которой отличаются от суммы свойств её частей.

Свойства систем:

целостность первичность целого по отношению к частям;
неаддитивность принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих её компонентов;
синергичность что однонаправленность (или целенаправленность) действий компонентов усиливает эффективность функционирования системы;
эмерджентность (лат.: «выбивающийся», англ.: «возникновение нового») цели (функции) компонентов системы не всегда совпадают с целями (функциями) системы;
мультипликативность как позитивные, так и негативные эффекты функционирования компонентов в системе обладают свойством умножения, а не сложения;
взаимодействие и взаимозависимость системы и внешней среды;
структурность возможна декомпозиция системы на компоненты, устанавливление связей между ними;
иерархичность каждый компонент системы может рассматриваться как система (подсистема) более широкой глобальной системы;
непрерывность функционирования и эволюции;
целенаправленность;
адаптивность стремление их к состоянию устойчивого равновесия, которое предполагает адаптацию параметров системы к изменяющимся параметрам внешней среды (однако «неустойчивость» не во всех случаях является дисфункциональной для системы, она может выступать и в качестве условия динамического развития);
альтернативность путей функционирования и развития;
наследственность;
приоритет интересов системы более широкого (глобального) уровня перед интересами её компонентов;
надёжность функционирования системы при выходе из строя одной из её компонент, сохраняемость проектных значений параметров системы в течение запланированного периода.

Друг,
спасибо за пост!

Вот, и я о том же: окружающий нас мир и мы, человеки,- это стройная система, но эволюционисты убеждают нас, что это всё - нелепое скопище.

[Vladilen]

Вполне корректен. Несмотря на Ваше очень большое желание.

Нет, друг, Ваш пример с шарами некорректен.
Вы можете просмотреть результаты "Русского лото" и обнаружить в них множество осуществившихся комбинаций, которые не порождают никаких новых свойств.
Сколько бы шаров Вы не вытащили, даже с вероятностью 10 в минус миллиардной степени, живее они не станут.

Я же предлагаю рассмотреть последовательность и сочетание характерных белков (ферментов) для оценки вероятности случайного возникновения принципиально нового свойства (организма) - жизнеспособного вируса или клетки.

[int003]

Сколько бы шаров Вы не вытащили, даже с вероятностью 10 в минус миллиардной степени, живее они не станут.

А Вы тему не переводите. Когда говорите про вероятности, то говорите про вероятности.

вероятность события, меньшую чем 10 в минус 40 степени учёные считают практически невозможной

Ваши ученые здесь где-то про жизнь говорят?
Я Вам привел событие, которое произошло на прошлой неделе, и вероятность которого равна 10 в минус 137 степени. Божественное вмешательство, никак иначе!

[int003]

потому что события с вероятностью "0" - не существует.

Полагаю, что Вы неточно выразились. Да, они не происходят (не случаются). Но не существуют - громко сказано. Иначе тогда половина теорем теории вероятностей в доказательстве использует несуществующие понятия.

[Andy_asp]

Верующие утверждают, что вселенная сотворена, а учёные - возникла случайно:

Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

Обе заслуживают на существование - ведь они всего-лишь теории!
Более того в моем видении (ненаучном) Вселенной эти теории вписываются без противоречий!

Божественный парадокс - в то время, как Вселенной не существует, она все-таки есть.
Два полюса Истины - Абсолютный и Относительный. Принцип Полярности. ("Храните ваш Разум на Звезде, но пусть ваши глаза следят за вашими шагами, иначе вы упадете в грязь, по причине вашего взгляда ввысь").
Нужно быть уверенным в овладении Божественным Парадоксом, полюсами Абсолютного и Относительного, дабы не быть ввергнутым в болото полуистин.

С Абсолютной точки зрения ("предметы, как их знает Разум Бога"), Вселенная является иллюзией, мечтой по сравнению с самим Богом Философ, метафизик, ученый, теолог - все сходятся на этой мысли. Будь Вселенная материальна или она духовное творение Разума Бога, она не вещественна, не постоянна (но продолжительна), не вечна.

Другой стороной является Относительная точка зрения ("предметы, как их понимает высший Разум Человека"): для конечных умов Вселенная действительно весьма реальна и должна считаться таковой при познании абсолютной точки зрения.
Мы не должны совершать ошибки отрицания или пренебрежения фактов и явлений Вселенной в том виде, в каком они представлены нашим простым способностям (чувствам).