Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vladilen]

Wiki
Законы начала термодинамики
Термодинамика основывается на трёх законах началах, которые сформулированы на основе экспериментальных данных и поэтому могут быть приняты как постулаты.
* 1-й закон первое начало термодинамики. Представляет собой формулировку обобщённого закона сохранения энергии для термодинамических процессов. В наиболее простой форме его можно записать как δQ = δA + dU, где dU есть полный дифференциал внутренней энергии системы, а δQ и δA есть элементарное количество теплоты, переданное системе, и элементарная работа, совершенная системой соответственно. Нужно учитывать, что δA и δQ нельзя считать дифференциалами в обычном смысле этого понятия, поскольку эти величины существенно зависят от типа процесса, в результате которого состояние системы изменилось.
* 2-й закон второе начало термодинамики: Второй закон термодинамики исключает возможность создания вечного двигателя второго рода. Имеется несколько различных, но в то же время эквивалентных формулировок этого закона.
1 Постулат Клаузиуса. Процесс, при котором не происходит других изменений, кроме передачи теплоты от горячего тела к холодному, является необратимым, то есть теплота не может перейти от холодного тела к горячему без каких-либо других изменений в системе. Это явление называют рассеиванием или диссипацией энергии.
Приведем второе начало термодинамики в аксиоматической формулировке Рудольфа Юлиуса Клаузиуса (1865): Для любой квазиравновесной термодинамической системы существует однозначная функция термодинамического состояния S = S(T,x,N), называемая энтропией, такая, что ее полный дифференциал dS = δQ / T. [1]
2 Постулат Кельвина. Процесс, при котором работа переходит в теплоту без каких-либо других изменений в системе, является необратимым, то есть невозможно превратить в работу всю теплоту, взятую от источника с однородной температурой, не проводя других изменений в системе.
* 3-й закон третье начало термодинамики: Теорема Нернста: Энтропия любой системы при абсолютном нуле температуры всегда может быть принята равной нулю.
* Примечание нулевое начало термодинамики:
Для каждой изолированной термодинамической системы существует состояние термодинамического равновесия, которого она при фиксированных внешних условиях с течением времени самопроизвольно достигает.

Спасибо, друг, за ликбез.
Меня мало интересует проблема вечного двигателя,
но если Вы читали, кроме Википедии, ещё и учебник по "Термодинамике",
то Вы должны знать формулировку 2-го начала Термодинамики (но не Википедии)

Сообщение от Vladilen

Второе начало термодинамики: (т.н. "закон энтропии"): "в замкнутых (закрытых) системах энтропия ВСЕГДА возрастает".

Иными словами, теплота (энергия) всегда переходит из упорядоченной формы, в неупорядоченную форму, не способную производить полезную работу, как бы "рассеивается".

[Vladilen]

2 Vladilen
Бога можно отнести к замкнутой системе или закрытой?

Kein,
ни то, ни другое.
Творца вселенной нельзя рассматривать в категориях творения (т.е. самой вселенной и законов, которые ей управляют).

Бога можно отнести к структуре с самой высокой степенью информационного содержания?

Творец и не является "структурой",
но Его можно отнести к Личности "с самой высокой степенью информационного содержания",
что подтверждается как устройством вселенной, так и нашей солнечной системы, планеты Земля, органической жизни на ней.

[Kein]

Kein,
ни то, ни другое.
Творца вселенной нельзя рассматривать в категориях творения (т.е. самой вселенной и законов, которые ей управляют).

Если нельзя рассматривать в категориях творения(вселенной, законов), тогда мы и не можем ему приписывать категории творения(вселенной, законов) - например, приписывать качества творца и личности.

[Vladilen]

Если нельзя рассматривать в категориях творения(вселенной, законов), тогда мы и не можем ему приписывать категории творения(вселенной, законов) - например, приписывать качества творца и личности.

Kein,
почему НЕ можем?

Можем и должны "приписывать" качества и Творца и Личности.
Ведь Творец находится в трансцендентном мире, т.е. ВНЕ Своего творения с его категориями пространства, времени, материи, законов, управляющих вселенной.

[Kein]

Творца вселенной нельзя рассматривать в категориях творения (т.е. самой вселенной и законов, которые ей управляют).

Kein,
Можем и должны "приписывать" качества и Творца и Личности.
Ведь Творец находится в трансцендентном мире, т.е. ВНЕ Своего творения с его категориями пространства, времени, материи, законов, управляющих вселенной.

Вы говорите что нельзя рассматривать в категориях творения, потом ниже вы пишите что должны и можем ему приписывать качества.
А "приписать" качества Системы мы можем?

[Vladilen]

Вы говорите что нельзя рассматривать в категориях творения, потом ниже вы пишите что должны и можем ему приписывать качества.

Друг,
извините, если я неточно выразился.

Творец это Личность, но приписывать Ему качества творения нельзя.
Вы же не приписываете свои качества изделию Ваших рук.

А "приписать" качества Системы мы можем?

Нет,
не можем.
Миры совершенно разные.
Физический мир (и его законы) совершенно не похож на трансцендентный.

[Kein]

Друг,
извините, если я неточно выразился.

Да ничего, я тоже так могу. ;-)

Творец это Личность, но приписывать Ему качества творения нельзя.
Вы же не приписываете свои качества изделию Ваших рук.

Так в том то и дело, что творение(человек) приписывает свои качества Творцу - личность, творец, разум и т.д. Это ведь качества творения?

Нет,
не можем.
Миры совершенно разные.
Физический мир (и его законы) совершенно не похож на трансцендентный.

Поделитесь знанием, какие именно отличия физического мира и трансцендентного, и есть ли там законы.

[Vladilen]

Так в том то и дело, что творение(человек) приписывает свои качества Творцу - личность, творец, разум и т.д. Это ведь качества творения?

Согласен,
это качества творения.
Но как мы (творение) иначе можем описать Творца?

Поделитесь знанием, какие именно отличия физического мира и трансцендентного, и есть ли там законы.

В трансцендентном мире, материя не имеет массы, пространство преодолевается мгновенно;
а время остановило свой ход и плотность его не имеет конца.

[Kein]

Согласен,
это качества творения.
Но как мы (творение) иначе можем описать Творца?

Если другой возможности нет, тогда единственный способ описать Творца - это приписывать ему качества, принадлежащие его творению(ям).

В трансцендентном мире, материя не имеет массы, пространство преодолевается мгновенно;
а время остановило свой ход и плотность его не имеет конца.

Вы это сами придумали?

[Vladilen]

Если другой возможности нет, тогда единственный способ описать Творца - это приписывать ему качества, принадлежащие его творению(ям).

Это будет неправильно.
Человек не всемогущ, не бессмертен, не всезнающий, грешный, подлый, завистливый ...
У Творца совершенно иные качества.

Вы это сами придумали?

Нет.
Вот, дополнительные сведения о трансцендентном мире:
там нет солнца, но всё заливает свет, который не отбрасывает тени;
там нет луны, но нет и ночи, всегда светло;
там нет болезней, страданий, смерти.

[Kein]

Это будет неправильно.
Человек не всемогущ, не бессмертен, не всезнающий, грешный, подлый, завистливый ...
У Творца совершенно иные качества.

Бессмертие: если Бог не рождался, то Он и не умрет? А если он существовал всегда, какой смысл тогда ему приписывать бессмертие?
Всезнание: насчет своих творений я так полагаю, а насчет Себя?
Праведный(не подлый, не завистливый ...): по отношению к кому, к людям? А до создания человека?

Нет.
Вот, дополнительные сведения о трансцендентном мире:

Спасибо.

там нет солнца, но всё заливает свет, который не отбрасывает тени;
там нет луны, но нет и ночи, всегда светло;
там нет болезней, страданий, смерти.

Согласен, всего этого в нашем мире навалом.

[zigzag1]

Спор не о чём , может спорить бесконечно.Под богом мы можем понимать некую субстанцию(энергию).Она конечно была всегда,т.к. не может появиться что-то из ничего.Какая разница как она выглядела,главное что она была.Реальность часто не совпадает с нашими познаниями.Всё что мы видим и познаём это лишь работа наших анализаторов и мозга.Если мы что-то не можем понять не может означать утвердительно, что это не может быть.

[Vladilen]

Бессмертие: если Бог не рождался, то Он и не умрет? А если он существовал всегда, какой смысл тогда ему приписывать бессмертие?
Всезнание: насчет своих творений я так полагаю, а насчет Себя?
Праведный(не подлый, не завистливый ...): по отношению к кому, к людям? А до создания человека?

Kein,
сложно рассуждать о Боге, которого мы не видим,
но можно узнать о Нём то, что Он сам сообщает о Себе.

[Vladilen]

Открытая система это термодинамическая система с внешней энергией и обменом веществ. Эволюционисты утверждают, что Земля является открытой системой, постоянно подвергающейся потоку солнечной энергии, следовательно, закон энтропии недействителен для нашей планеты, а значит, из неупорядоченных, примитивных и неживых структур возможно зарождение упорядоченных, комплексных живых организмов. Однако здесь налицо явное искажение, потому что поступление энергии в какую-либо систему недостаточно для ее упорядочения; необходимо присутствие специальных механизмов, которые бы могли преобразовать эту энергию в пригодную для ее использования форму. К примеру, для приведения в движение автомобиля необходимы мотор, системы передач и координирующие их деятельность механизмы, которые обратили бы энергию бензина в полезную работу. Без наличия подобной системы преобразования машина не сможет использовать энергию бензина. То же самое происходит и с живым организмом. Да, живой организм поглощает солнечную энергию. Однако солнечная энергия, благодаря чрезвычайно комплексным системам, имеющимся только у живых организмов, преобразуется в химическую энергию (фотосинтез у растений, системы пищеварения у людей и животных). При отсутствии данных систем преобразования энергии ни один живой организм не может существовать. Для живого существа, не имеющего механизмов преобразования, энергия солнца совершенно бесполезна, она только лишь сжигает, разрушает и уничтожает его.

Друг,
совершенно правильно мыслите.
Если позволите, наполню Ваши рассуждения конкретной информацией.

В рамках эволюционной гипотезы, основным звеном является "эволюция протобионтов". Гипотетические протобионты это ещё не клетки, а доядерные организмы, не имеющие ограниченного оболочкой ядра и органоидов, но, якобы, способные к самовоспроизведению с помощью энергетических систем (молекул с различными формами фосфатов), образования полимеров (синтеза длинных молекул из коротких) и эволюции метаболизма (обмена веществ).

Однако эта гипотеза противоречит законам физики, химии и молекулярной биологии. Например, пирофосфат, во-первых, нестабилен в растворах и, во-вторых, без уже готовой фотосинтетической системы не может переносить энергию. Но, без затрат энергии, невозможно образование биополимеров. Кроме того, синтез полимеров всегда протекает наряду с их распадом (расщеплением) и, в обычной природной среде, биополимеры полностью расщепляются гидролитическими ферментами.

Процессы метаболизма тесно связаны друг с другом и целенаправлены, что противоречит гипотезе бесцельных и хаотичных процессов химической эволюции, случайном характере всех изменений. Эволюция протобионтов не в состоянии объяснить каким образом управлялись сложнейшие процессы метаболизма при отсутствии генетического кода (ДНК и РНК). Туманные ссылки на самоорганизацию (?) неживой (!) материи - недостойны настоящих учёных.

До сих пор, химическая эволюция так и остаётся великим космогоническим мифом: существование протобионтов не доказано, достоверный механизм их образования не существует, в лабораторных условиях они не воссозданы.

[Vladilen]

22. Научная сказка ХХI века

Почему же сегодня так много гораздо более эрудированных, чем Дарвин, людей решили, что этот довод в пользу существования Бога не имеет никакой реальной ценности? Почему они верят в научную сказку для взрослых? упорно цепляются за абсолютно несостоятельное философское псевдорелигиозное учение о возникновении жизни из неорганической материи и эволюции от молекулы к человеку (как будто кристалл кремния, со временем, может эволюционировать до телевизора).

Макроэволюцию не наблюдал воочию ни один учёный в мире, в её выводах сомневался сам Дарвин, а работоспособный эволюционный механизм не найден до сих пор! Тем не менее, эволюционная гипотеза Дарвина считается доказанным историческим фактом, а художественые картинки об эволюции (чего либо) до сих пор заполняют страницы школьных учебников, институтских пособий, научных монографий.

Не смотря на то, что от начала возникновения учения и до настоящего времени эволюционисты не могут дать ясных, вразумительных и научно обоснованных ответов на множество вопросов. В том числе, на главные из них:

1) как появилась жизнь? откуда взялась генетическая информация (ДНК) для возникновения первой клетки?

2) каким образом эта информация постоянно многократно увеличивалась от простейших одноклеточных до сложнейших организмов, вплоть до человека?

3) почему существует различие полов? зачем появилась мораль? откуда происходит сознание, не обусловленное никакими последствиями Большого взрыва и эволюционных изменений?

Возможны несколько вариантов ответов на вопрос о вере в миф о развитии всех форм жизни из общего первоисточника. Один из них содержится в предисловии английского профессора-эволюциониста Мэтьюза Херрисона к работе Дарвина "Происхождение видов" (предисловие написано в 1971 году): "вера в теорию эволюции в точности параллельна вере в разумное сотворение, причём теория эволюции - это просто вера, более удовлетворяющая наше представление об основах понимания природы".

Однако главной причиной является не "более удовлетворительное представление о природе", а нежелание признать Бога, как Творца вселенной и человека. Ибо, признав существование Бога-Творца, надо будет признать и Его моральные нормы, в том числе, запреты, а также свою ответственность перед Ним.

Увы, гордыня мешает. А учение об эволюции, которое стало, своего рода, научной религией, позволяет, например, атеистам и светским гуманистам отрицать Бога как Первопричину всего сущего. Последователи новомодного движения "Нью Эйдж", веря в эволюцию,утверждают, что человек путём саморазвития может эволюционировать к Высшему Разуму, может стать равным Богу. Они выдвигают странные метафизические гипотезы о планете Земля, как о саморегулирующемся организме, способном поддерживать основные параметры среды на постоянном уровне.

Приверженность же натурализму побуждает людей поддерживать такие нелепые идеи, как возникновение жизни из мёртвой материи, эволюцию молекулы в клетку, одноклеточных организмов в обезьян, а обезьян - в человека.

Сегодня немало учёных считают учение Дарвина самым грандиозным обманом в истории науки, затормозившей её развитие на многие десятилетия. Ведь настоящая наука должна искать истину во всех её проявлениях (так считали, например, Ньютон и Эйнштейн), а не постулировать только натуралистические объяснения.

Знаменитый антрополог Лорен Эйсли пишет на эту тему следующее. "После стольких тщетных усилий наука оказалась в несколько двусмысленном положении: ей приходится постулировать теории о происхождении живого мира, подтвердить которые она не может. Наука, всегда упрекавшая богословие в том, что оно уповает на мифы и чудеса, теперь сама вынуждена творить собственную мифологию ...".