Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[zigzag1]

Возможно, ведь некие люди были созданы до Адама и Евы, от которых мы.

Последние данные генетики говорят,что человечество идет от так называемого Адама,живущий в Африке.Вопрос у кого брали кровь.В основном у европейцев.Восточный славяне идут не от африканского Адама,их предок жил 50 тысяч лет на русской равнине.Археологи это подтверждают.Во вторых все расы идут от разных предков.

[Arigato]

удалить...

[Arigato]

Как раз нет объективных фактор противоречащих догмам религиозных учений.

Ну та же Теория эволюции говорит о том, что человек есть плод эволюционных изменений. Это прямое противоречие религиозным догмам.

Вот это и надо доказать.Ведь не достаточно показать только механизм работы по определённым законам, но надо ещё объяснить от куда появились эти законы.

Что надо доказать, что процессы в природе происходят не случайно, а закономерно? Это не требует в доказательства.

Природа это единый неделимый организм,работающий по определённым законам.Поэтому мы не можем быть частью этого организма,человек лишь разрушает природу.Возможно что-то произошло,что человек смог выйти из рамок этих законов.

Человек такая же часть природы, как и другие виды. Каждый вид стремится занять свою нишу и, по возможность, вытеснить других. Учитывая, что человек наделен разумом, у него это получается лучше других видов.

[zigzag1]

Arigato;Ну та же Теория эволюции говорит о том, что человек есть плод эволюционных изменений. Это прямое противоречие религиозным догмам.

По поводу научности теории эволюции можно поспорить.Механизм более менее известен,а происхождение нет.Во вторых она не проверяема. Я не вижу в каком месте оно противоречит религиозным догмам.Чем она всё таки может противоречить не доказуемо.


Что надо доказать, что процессы в природе происходят не случайно, а закономерно? Это не требует в доказательства.

Почему вы так решили.Что бы доказать свою правоту нужны доказательства.


Человек такая же часть природы, как и другие виды. Каждый вид стремится занять свою нишу и, по возможность, вытеснить других. Учитывая, что человек наделен разумом, у него это получается лучше других видов.

Так вот почему человек наделён разумом и как он появился?

[Arigato]

По поводу научности теории эволюции можно поспорить.Механизм более менее известен,а происхождение нет.Во вторых она не проверяема. Я не вижу в каком месте оно противоречит религиозным догмам.Чем она всё таки может противоречить не доказуемо.

Происхождение чего?
А противоречие в том, что религии нас убеждают в сотворении всех видов разом, а Теория эволюции в их постепенном изменении и видообразовнии.

Почему вы так решили.Что бы доказать свою правоту нужны доказательства.

Потому, что наука как раз и занимается изучением закономерностей в природе, а не их случайностями.

Так вот почему человек наделён разумом и как он появился?

Почему вопрос не совсем корректный. Почему птица наделена крыльями?
А вот как появился, вполне корректный вопрос. Также, как и крылья у птицы.

[zigzag1]

Arigato У каждого явления,предмета есть начало середина и конец.Не достаточно показать механизм явления,нужно объяснить происхождение этого явления.
В каком месте вы увидели что религия убеждает,что появилось всё сразу.
В науке не должны быть аксиомы.Всё должно быть расписано как в аптеке.(от а до я).
По поводу моего вопроса Так вот почему человек наделён разумом и как он появился? Вы неубедительны.Сравнили крылья и разум.Покажите механизм появления разума с точки зрения ТЭ, но вы даже механизм появления крыльев у птицы не покажите.

[Arigato]

В каком месте вы увидели что религия убеждает,что появилось всё сразу.

За 6 дней - это и есть все и сразу.

По поводу моего вопроса Так вот почему человек наделён разумом и как он появился? Вы неубедительны.Сравнили крылья и разум.Покажите механизм появления разума с точки зрения ТЭ, но вы даже механизм появления крыльев у птицы не покажите.

Разум - это одна из форм приспособления, дающая виду преимущество над другими. По-моему, это очевидно.

[zigzag1]

За 6 дней - это и есть все и сразу.
Разум - это одна из форм приспособления, дающая виду преимущество над другими. По-моему, это очевидно.

Кто вам сказал,что эти 6 дней равняются 6 земным.Это для бога было 6 дней,для нас это может и 6 млн.лет.Ведь солнце,звёзды,луна были созданы только на 4 день.Значит в первые три дня определить сколько по времени длился день не возможно.Включите образное мышление.нельзя понимать всё буквально.Правильно надо трактовать описание.
По поводу приспособления сказки не рассказывайте.Если в днк не заложены изначально эти изменения или возможность этих изменений,их и не будет.Эволюция это медленный процесс видоизменений.Покажите где описаны подробно все изменения от бессознания к сознанию. Про крылья например много написано,а про разум нет ничего.Очевидность не является доказательством.Почему то очевидно только эволюционистом?

[Atheist]

Кто вам сказал,что эти 6 дней равняются 6 земным.Это для бога было 6 дней,для нас это может и 6 млн.лет.Ведь солнце,звёзды,луна были созданы только на 4 день.Значит в первые три дня определить сколько по времени длился день не возможно.Включите образное мышление.нельзя понимать всё буквально.Правильно надо трактовать описание.

Ничего, скоро появятся вариации, что эти дни у Бога были вообще разные по длительности. Первый, типа, длился десять в минус офигенной степени секунды, четвертый -- десяток миллиардов лет, пятый -- три-четыре миллиарда, а шестой -- в тыщу раз короче пятого, всего миллиона три-четыре...

Религия всегда отличалась способностью приспособиться к реальности, хотя и с запозданием, но зато, приспособившись, объявляла эту реальность якобы вытекающей из Писания. Плоская Земля в центре вселенной с твердым небом следовала из Писания, теперь современная космология -- тоже, типа, следует.

Понятное дело, что если некая система настолько аморфна, что ее можно подогнать под что угодно -- то в ней есть лишь одна практическая ценность: заполнение пустых мест... например, в голове. Когда в голову надо вложить что-то новое, то незначительным усилием аморфное содержимое подстраивается... правда, это лишь в эволюционном смысле, у отдельных индивидов эта масса имеет обыкновение закостеневать, не позволяя больше ничего помещать в голову.

По поводу приспособления сказки не рассказывайте.Если в днк не заложены изначально эти изменения или возможность этих изменений,их и не будет.

Вы про мутации в ДНК ничего не слышали? Когда появляется то, что в ней изначально не было заложено.

Эволюция это медленный процесс видоизменений.Покажите где описаны подробно все изменения от бессознания к сознанию.

А в Библии подробно описано? "
«...вылепил человека из праха, и вдохнул в ноздри его душу ...... жизни, и стал человек душею живою»"
-- это подробное описание появления сознания?

Про крылья например много написано,а про разум нет ничего. Очевидность не является доказательством. Почему то очевидно только эволюционистом?

Потому что эволюционисты более образованы. И даже среди христиан тоже есть эволюционисты: образованные христиане не отрицают эволюцию.
Как говорится, вот оно, наглядное свидетельство преимуществ систематического образования.

[Arigato]

Кто вам сказал,что эти 6 дней равняются 6 земным.Это для бога было 6 дней,для нас это может и 6 млн.лет.Ведь солнце,звёзды,луна были созданы только на 4 день.Значит в первые три дня определить сколько по времени длился день не возможно.Включите образное мышление.нельзя понимать всё буквально.Правильно надо трактовать описание.

Я бы сказал не правильно, а в угоду своим домыслам.

По поводу приспособления сказки не рассказывайте.Если в днк не заложены изначально эти изменения или возможность этих изменений,их и не будет.Эволюция это медленный процесс видоизменений.Покажите где описаны подробно все изменения от бессознания к сознанию. Про крылья например много написано,а про разум нет ничего.Очевидность не является доказательством.Почему то очевидно только эволюционистом?

Развитие мозга больше шло у хищников, т.к. им надо не просто траву щипать, а выслеживать жертву, что требует некоторого мыслительного процесса. Чем умнее хищник, тем он более успешный. Человек самый успешный хищник на Земле. Развитие мозга шло постепенно. Да и современный человек появился не сразу, есть множество переходных форм, которые были более примитивные, и не прошли эволюционный отбор, ибо вымерли.

[Atheist]

Чем умнее хищник, тем он более успешный. Человек самый успешный хищник на Земле. Развитие мозга шло постепенно.

Про человека вполне очевидно, что он эволюционировал не из хищника, а из всеядного. Это видно хотя бы из строения зубов и пищеварительной системы.
К тому же хищники не создают сложной социальной структуры, ограничиваясь размером стаи, максимум в пару десятков особей, для совместной охоты. Причина простая: малая территория не способна прокормить много хищников, поэтому им приходится расселяться далеко друг от друга, и тут уж не до социальной структуры.

Сейчас преобладает точка зрения, что толчком к возникновению вида Homo Sapiens явилась негативная мутация, ослабившая челюстные мышцы, что создало серьезные проблемы в пережевывании грубой пищи. Но наши предки выкрутились, начав пищу предварительно обрабатывать, благо, что для этого уже имелись необходимые приспособления, и главное из них -- в виде пары свободных рук.
Мозг стал быстро развиваться позже, видимо, когда люди научились извлекать костный мозг из костей, обглоданных хищниками, разбивая их камнями, сначала просто булыжниками, затем специально приготовленными с острой кромкой, позволявшей аккуратно раскалывать кость вдоль. Это дало им необходимое количество протеинов и специфических липидов, необходимых для развития мозга.

[zigzag1]

Не надо путать адаптацию к окружающей среде и изменения в результате мутации.Мутация является случайным процессом и не известно заранее к чему он может привести.Учёные до сих пор не обнаружили положительной мутации.Мутация является лишь катализатором быстрых изменений в ДНК,но изменения всё равно идут в рамках заложенной вариации.
Не путайте религию с истинной верой.Религии люди создали,что бы с помощью веры управлять большинством.Писания тоже людьми писались,при том не обладающими определёнными знаниями.
ТЭ как раз заняло свою нишу и не важно,что она спорна.Другой альтернативы ведь нет.Для большинства людей лучше иметь версию,даже ошибочную,чем ничего.
Не надо аргументировать свои взгляды отрицая взгляды других.Это черта(менталитет) многих людей-Как бы мне не было плохо,главное соседу было хуже.Образование заключается не багаже знаний,а умение пользоваться этим багажом.Как раз образованные люди сомневаются в эволюции,которую преподносит ТЭ.
Не может появиться сознание,только потому что это было необходимо.Развитие мозга не является вестником появления сознания.
Переходных форм никогда не было,а единичные случаи в последствии оказываются одной из разновидностью обезьян.
Не надо предположения и версии преподносить как вещественное доказательство.

[Sadness]

Не надо путать адаптацию к окружающей среде и изменения в результате мутации.Мутация является случайным процессом и не известно заранее к чему он может привести.

А это и не важно. К чему-нибудь да и приведёт. А уж насколько удачным получился результат решит окружающая среда.

[zigzag1]

Шанс что изменения случившиеся в результате мутации оказались нужными для адаптации будет близкий к нулю.

[Sadness]

Шанс что изменения случившиеся в результате мутации оказались нужными для адаптации будет близкий к нулю.

Достаточно ненулевого. Впрочем хотелось бы взглянуть как вы рассчитывали вероятность.