Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[ИлюхаМ]

Однако шимпанзе проявляют зачатки абстрактного мышления.

Не только шимпанзе. АМ обладают очень многие животные. Например, способность к счету обладают те же кошки и собаки. Птицы тоже. Естественно, многие обезьяны. А еще слоны, дельфины, лошади, крысы. Да даже Этология.Ру: Пчёлы считают до четырёх (Новости этологии)

[Sadness]

Спасибо за замечание.
Мне кажется, эта фраза стала гораздо точнее.

Теперь она просто лишена всякого смысла "гипотеза, реализованная путём домыслов". Это что то такое, что даже представить то себе нельзя. Причем совершенно непонятно какое вообще отношение это нечто имеет к ошибкам и фальсификациям.

[Vladilen]

Теперь она просто лишена всякого смысла "гипотеза, реализованная путём домыслов". Это что то такое, что даже представить то себе нельзя. Причем совершенно непонятно какое вообще отношение это нечто имеет к ошибкам и фальсификациям.

Друг,
была гипотеза (недоказанное научное предположение), её домыслили, результаты изложили в виде рисунков, которые оказались ошибкой (что называется, "подложили свинью").

Sadness,
Вы не придираетесь к словам?
Давайте укрупним тему: "Какая же теория возникновения Вселенной (или жизни) правильная?".

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Arigato,
я не знаю сколько это будет по пунктам, но это не имеет значения.
Принципиальное отличие человека от обезьяны это наличие абстрактного мышления.

Однако шимпанзе проявляют зачатки абстрактного мышления.

Даже Германка их проявляет!
Ну и что?
Проявлять, ещё не значит ОБЛАДАТЬ.

[Arigato]

Ну и что?
Проявлять, ещё не значит ОБЛАДАТЬ.

Как раз это оно и значит.

[Vladilen]

Как раз это оно и значит.

Не совсем так, Arigato.

Жизнь создана одним и тем же Конструктором, оттого, при всём её многообразии, существую одни и те же принципы создания живых организмов,
что находит своё отражение, например, в частичном совпадении их ДНК кодов.

Однако ЕДИНСТВЕННЫМ живым существом, которое создано по образу Конструктора, является человек,
обладающий многими отличиями от других существ, в том числе, совершенным абстрактным мышлением (а не только его элементами).

[Sadness]

Друг,
была гипотеза (недоказанное научное предположение), её домыслили, результаты изложили в виде рисунков, которые оказались ошибкой (что называется, "подложили свинью").

Sadness,
Вы не придираетесь к словам?
Давайте укрупним тему: "Какая же теория возникновения Вселенной (или жизни) правильная?".

Кто там и чего домыслил в предположении что найденный зуб обладает как человеческими признаками так и обезъянними? Тоже кстати смешной момент в вашей писанине."В поисках предков человека, наряду с недоразумениями, были допущены и крупные ошибки. Геолог-любитель Гарольд Кук в 1917 году нашёл в западной части Небраски зуб древнего происхождения, а палеонтолог Генри Ф. Осборн предположил, что он обладает признаками как человеческого, так и обезьяньего зуба." Он его что в глаза не видел чтоли или быть может он что то другое предположил?

И что же вас по теме интересует?

Кстати товарищ Владилен, а не приходилось ли вам когда-либо перед эмм... читателями этих ваших сочинений отдуваться за так сказать несоответствия изложенного действительности или же вы наличие таковых пытаетесь скрыть?

[ИлюхаМ]

Однако ЕДИНСТВЕННЫМ живым существом, которое создано по образу Конструктора, является человек,
обладающий многими отличиями от других существ, в том числе, совершенным абстрактным мышлением (а не только его элементами).

Владилен, я знаю, что вам слабо перейти к конкретике, но все же спрошу. Каким конкретно умением или особенностью мышления, отличными от всех животных, обладает каждый человек, что делает его человеком?
Только не надо приплетать какой-нибудь непроверяемый "дух божий". Нужен такой критерий, наличие которого сможет обнаружить любой, вне зависимости от вероисповедания.

[Arigato]

Однако ЕДИНСТВЕННЫМ живым существом, которое создано по образу Конструктора, является человек,
обладающий многими отличиями от других существ, в том числе, совершенным абстрактным мышлением (а не только его элементами).

Вы считаете, что если 10 раз одну и туже глупость повторить, то она перестанет быть глупостью?
Про обладание человеком многими отличиями вы уже говорили. И назвать эти многие отличия отказались в прошлый раз. Так зачем повторяться?

[Vladilen]

Вы считаете, что если 10 раз одну и туже глупость повторить, то она перестанет быть глупостью?
Про обладание человеком многими отличиями вы уже говорили. И назвать эти многие отличия отказались в прошлый раз. Так зачем повторяться?

Arigato,
Вы считаете, что человек ничем не отличается от обезьяны?

[Vladilen]

Кто там и чего домыслил в предположении что найденный зуб обладает как человеческими признаками так и обезъянними? Тоже кстати смешной момент в вашей писанине."В поисках предков человека, наряду с недоразумениями, были допущены и крупные ошибки. Геолог-любитель Гарольд Кук в 1917 году нашёл в западной части Небраски зуб древнего происхождения, а палеонтолог Генри Ф. Осборн предположил, что он обладает признаками как человеческого, так и обезьяньего зуба." Он его что в глаза не видел чтоли или быть может он что то другое предположил?

А кто его знает?
Можно судить только по результату: чей-то зуб, научная гипотеза, рисунки предполагаемой переходной формы от обезьяны к человеку (с семьёй!!), конфуз (зуб-то оказался ни к селу ни к городу).
Но такая участь постигла МНОГИЕ научные гипотезы.
Что Вас удивляет?

И что же вас по теме интересует?

"Какая же теория возникновения Вселенной (или жизни) правильная?".

Кстати товарищ Владилен, а не приходилось ли вам когда-либо перед эмм... читателями этих ваших сочинений отдуваться за так сказать несоответствия изложенного действительности

Если надо, буду "отдуваться".
Указывайте на несоответствия и обосновывайте их ошибочность.

или же вы наличие таковых пытаетесь скрыть?

И каким образом я пытаюсь скрыть?
Вы можете прочесть мои "сочинения" в открытом Интернете.

[Arigato]

Arigato,
Вы считаете, что человек ничем не отличается от обезьяны?

Я такого не говорил. Любой биологический вид чем-то отличается от любого другого вида, иначе бы он не был бы отдельным видом.
Я вас другое просил: приведите множественные отличия человека от других животных. Судя по всему вы этого сделать не можете.

[Sadness]

А кто его знает?
Можно судить только по результату: чей-то зуб, научная гипотеза, рисунки предполагаемой переходной формы от обезьяны к человеку (с семьёй!!), конфуз (зуб-то оказался ни к селу ни к городу).
Но такая участь постигла МНОГИЕ научные гипотезы.
Что Вас удивляет?

И кто же предпологал что гесперопитек переходная форма?

"Какая же теория возникновения Вселенной (или жизни) правильная?".

Сперва определитесь что будете понимать под теорией.

Если надо, буду "отдуваться".
Указывайте на несоответствия и обосновывайте их ошибочность.

Что уже забыли вашу "реконструкцию" и "многих известных учёных"? Для контрастности сравним вашу писанину до и после вашей роковой встречи со мной. Итак вот что было до:
"Так называемый человек из Небраски, которого почти сто лет считали промежуточным звеном в процессе эволюции человека из обезьяны, был реконструирован из единственного зуба, который, как выяснилось позднее, оказался зубом доныне существующей в Парагвае дикой свиньи."
а потом стало так:
"Геолог-любитель Гарольд Кук в 1917 году нашёл в западной части Небраски зуб древнего происхождения, а палеонтолог Генри Ф. Осборн предположил, что он обладает признаками как человеческого, так и обезьяньего зуба. Эта гипотеза, поддержанная многими известными учёными, была реализована путём реконструкции головы и тела (из одного единственного коренного зуба) и появления рисунков т.н. человека из Небраски, вместе с семьёй (?!).
Однако в 1927 году были обнаружены и другие части этого Hesperopithecus haroldcooki - "промежуточного звена" в процессе эволюции человека из обезьяны, в дальнейшем, оказавшегося скелетом вымершего рода парнокопытных млекопитающих, внешне напоминающих свинью."
Феерический перл про почти сто лет исчез и доныне существующая в Парагвае дикая свинья эмм... таки вымерла. Однако реконструкция осталась. К тому же откуда не возьмись появились многие известные учёные.
В конечном счёте стало так:
"Эта гипотеза, поддержанная некоторыми учёными, была реализована путём домыслов строения головы и тела (из одного единственного коренного зуба) и появления рисунков т.н. человека из Небраски, вместе с семьёй (?!)."
Реконструкция наконец таки последовала примеру свиньи и отправилась вместе с ней в небытие, а весьма внушительное и довольно убедительное "многие известные учёные" превратилось в жалкое и невнятное "некоторые(оставалось только добавить "неизвестные" ) учёные".
Однако осталась бредовая фраза "гипотеза была реализована", ставшая с заменой реконструкции на домыслы ещё бредовее и ваши нелепые попытки выдать историю с гесперопитеком за некий конфуз.
Итак совершенно очевидно, что обличённое враньё спешно покидало ваши сочинения. Так вот... приходилось ли вам отчитываться перед эмм... вашими читателями за подобные эпизоды?

И каким образом я пытаюсь скрыть?
Вы можете прочесть мои "сочинения" в открытом Интернете.

Ну незнаю например не афишировать подобные описанному выше случаи. Едва ли те... граждане, на которых ориентирована ваша писанина смогут самостоятельно догадаться о их существовании.

[Vladilen]

Я такого не говорил. Любой биологический вид чем-то отличается от любого другого вида, иначе бы он не был бы отдельным видом.
Я вас другое просил: приведите множественные отличия человека от других животных. Судя по всему вы этого сделать не можете.

Друг,
но я же не обезьяна Дарвина!

[Vladilen]

И кто же предпологал что гесперопитек переходная форма?

Генри Ф. Осборн.

Сперва определитесь что будете понимать под теорией.

Проверенная и подтверждённая научная идея.

Что уже забыли вашу "реконструкцию" и "многих известных учёных"? Для контрастности сравним вашу писанину до и после вашей роковой встречи со мной. Итак вот что было до:
"Так называемый человек из Небраски, которого почти сто лет считали промежуточным звеном в процессе эволюции человека из обезьяны, был реконструирован из единственного зуба, который, как выяснилось позднее, оказался зубом доныне существующей в Парагвае дикой свиньи."
а потом стало так:
"Геолог-любитель Гарольд Кук в 1917 году нашёл в западной части Небраски зуб древнего происхождения, а палеонтолог Генри Ф. Осборн предположил, что он обладает признаками как человеческого, так и обезьяньего зуба. Эта гипотеза, поддержанная многими известными учёными, была реализована путём реконструкции головы и тела (из одного единственного коренного зуба) и появления рисунков т.н. человека из Небраски, вместе с семьёй (?!).
Однако в 1927 году были обнаружены и другие части этого Hesperopithecus haroldcooki - "промежуточного звена" в процессе эволюции человека из обезьяны, в дальнейшем, оказавшегося скелетом вымершего рода парнокопытных млекопитающих, внешне напоминающих свинью."
Феерический перл про почти сто лет исчез и доныне существующая в Парагвае дикая свинья эмм... таки вымерла. Однако реконструкция осталась. К тому же откуда не возьмись появились многие известные учёные.
В конечном счёте стало так:
"Эта гипотеза, поддержанная некоторыми учёными, была реализована путём домыслов строения головы и тела (из одного единственного коренного зуба) и появления рисунков т.н. человека из Небраски, вместе с семьёй (?!)."
Реконструкция наконец таки последовала примеру свиньи и отправилась вместе с ней в небытие, а весьма внушительное и довольно убедительное "многие известные учёные" превратилось в жалкое и невнятное "некоторые(оставалось только добавить "неизвестные" ) учёные".
Однако осталась бредовая фраза "гипотеза была реализована", ставшая с заменой реконструкции на домыслы ещё бредовее и ваши нелепые попытки выдать историю с гесперопитеком за некий конфуз.
Итак совершенно очевидно, что обличённое враньё спешно покидало ваши сочинения. Так вот... приходилось ли вам отчитываться перед эмм... вашими читателями за подобные эпизоды?

Sadness,
я уже Вас благодарил за указанные неточности в моей статье, которые я уже исправил, как Вы правильно заметили.
Буду премного благодарен, если Вы укажете и так же тщательно обоснуете другие неточности или даже ошибки.

Ну незнаю например не афишировать подобные описанному выше случаи. Едва ли те... граждане, на которых ориентирована ваша писанина смогут самостоятельно догадаться о их существовании.

Спасибо за совет и
заботу о бедных несамостоятельных гражданах.