Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Владимир П.]

Ты отличный образец для практики неоднократно продемострировал все указанные пункты.

Ваши галлюцинации это не практика.Тяму хватит посмотреть в словаре что такое глюк?

[Sadness]

Ну и, товарищ колхозник? Так и будете носом тыкаться в собственные глупости аки дятел или уже что-нибудь более конкретное сформулируете? Что вас конкретно не устраивает? Разве речь была не о принципе?

[Владимир П.]

Разве речь была не о принципе?

Тыкаю носом в третьий раз.

Владимир П
Под главным, главный смысл словосочетания - принцип экономии

Видите термин словосочетание или опять носом тыкать?

[Okarin]

только в вашем воображении. а на деле - очередное враньё.
не врите.
только в вашем воображении. а на деле - очередное враньё.

Очень аргументированно.

перестаньте врать. вы ничего не знаете про то что пишете. вы ничего из этого в глаза не видели. никаких экспериментов и экспертиз не проводили. всё это существует только в виде образов в вашем воображении. поэтому вы нагло врёте.

Во-первых, а вот теперь докажите-ка, что я(и уважаемые научные журналы вместе со мной) лгут и всего огромного массива доказательств ТЭ не существует. Вперёд, а иначе ваши обвинения во лжи - клевета. Хотя я уже догадываюсь, доказательств не будет, а будет новый поток словестных фекалий.
Во-вторых, чтобы узнать, что Земля круглая не нужно лететь в космос.

[Sadness]

Долго ещё будете носом тыкаться? Ваше самоистязание порядком наскучило. Давайте уже рожайте что конкретно вас не устраивает. Разве речь была не о принципе?

[Владимир П.]

Разве речь была не о принципе?

Вам ответили что речь была о смысле словосочетания "принцип экономии".Но у Вас начался приступ и Вы не можете сообразить о чем речь.Просто подождите когда пройдет приступ...

[Sadness]

Как разродитесь претензиями, товарищ колхозник, дайте мне знать.

[Okarin]

Совершенно верно.
Поэтому я и говорю, что химическая эволюция (т.н. абиогенез) это "научная" фальсификация.
(недаром от неё открещиваются честные эволюционисты).

Логика где? Как существование бактерий противоречит абиогенезу?
Итого
Существование доядерных организмов не доказано, - доказано, бактерии
достоверный механизм их образования не существует, - с этим проблемы, но работы ведутся, есть некоторые успехи
в лабораторных условиях, имитирующих естественные, они не воссозданы. - воссозданы.
Оке?

Друг,
в лабораторных условиях можно получить ВСЁ что угодно,
можно создать даже микроорганизмы, не то что протоклетки!!

А кто там заявлял вот тут http://www.evangelie.ru/forum/t63908...ml#post3511554 в ответ на утверждение о экспериментальном получении протоклеток, что
Если бы это была правда,
в мире не оказалось бы НИ ОДНОГО человека, верящего в сотворение.

Глубочайшее заблуждение, по-видимому, навеянное ещё советской пропагандой!
До сих пор не только НЕ СУЩЕСТВУЕТ ни палеонтологических, ни биохимических, ни генетических достоверных фактов,

Интересно, а как это Мейранд и Докинз(и миллионы биологов по всему миру) испытали воздействие советской пропаганды?

но даже НЕ УСТАНОВЛЕН механизм макроэволюционных изменений.

В основе макроэволюции лежат те же движущие силы, что и в основе микроэволюции: наследственность, изменчивость, естественный отбор и репродуктивная изоляция.

Более того, ни один учёный, даже в лабораторных условиях, НЕ НАБЛЮДАЛ процесса макроэволюции
(формирования новых органов и систем, необходимых для появления более высокорганизованных организмов).

Макроэволюция это не только появление новых органов и систем. У человека не появилось новых органов по сравнению с другими высшими приматами. Что, появление человека - микроэволюция что ли?
И макроэволюцию наблюдали в природе. См. Аральское море.

Это просто отговорка.
Более того, полная летопись окаменелостей НЕ существует! И Вы это занаете лучше меня.

Полной, конечно нет и её физически не может быть. Только очень редкие трупики становятся окаменелостями. Но окаменелости не единственное доказательство ТЭ.

А наличие организмов, которые НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ за сотни (!) миллионов лет т.н. "эволюции" опровергает эту гипотезу.

Живые ископаемые никак не противоречат ТЭ.

Друг,
это НЕ филогенетическиме деревья, а ...
фиговые.

Поэтому можно приписывать биологам-эволюционистам собственные заблуждения?

[Владимир П.]

Как разродитесь претензиями, товарищ дайте мне знать.

А Вы не поняли что выбрали принцип в качестве главного смысла словосочетания "принцип экономии"?Тогда зачем вообще просите информацию которую не в состоянии понять?

[Sadness]

Смотрите нос себе не расшибите

[Владимир П.]

Смотрите

На деменцию?А в ней ничего особенного тут ее навалом атеисты предлагают.

[ТотсамыйБублик]

конечно, бублик петросянович, как же ему не быть, когда вокруг столько талантливых юмористов и клоунов. гораздо смешнее то, что ты не заметил, что я неправильно выразила мысль, довольно смешно так выразила. упустил такой шанс поглумиться. я поняла, бублик петросянович, ты не боклан, нет. ты как и саднес - моя галлюцинация, и как и саднес ты на самом деле хлювонькающая перестретелица.только саднес самец-перестретелица, а ты самочка.

Позволяю иногда убогим смеяться над мной. Ведь это одна из немногих радостей в твоей жизни.

[ТотсамыйБублик]

Ваши галлюцинации это не практика.Тяму хватит посмотреть в словаре что такое глюк?

Так, аргументации нет. Слив засчитан.

[Владимир П.]

Так, аргументации нет. .

А Вы только поняли что Ваш глюк не аргумент?Вы запишите ,а то опять забудете...

[Sadness]

А Вы не поняли что выбрали принцип в качестве главного смысла словосочетания "принцип экономии"?Тогда зачем вообще просите информацию которую не в состоянии понять?

И что же вас в таком выборе не устраивает? Когда вы уже претензиями разродитесь?