Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[ТотсамыйБублик]

мне всё равно кто из вашего воображения и за что уважает некие журналы из вашего же воображения.
господин массовый убийца в законе обама получил нобелевскую премию мира.
кто-то его за это и уважает, что не доказывает, что он миротворец.

Дурочка ты мое ненаглядная, для начала ознакомься с понятием "доказательство" и понятием доказывания, а потом мерцай на форумах своим убогим умишкой. Никто ничего тебе доказывать не должен. А если не согласна, то бравые санитары мигом оденут на тебя смирительную рубашку и бросят в комнату с мягкими стенами.

это главный смысл твоего существования, как моей галлюцинации, бублик винокурович.

Нет, это мое хобби - пинать баб с пожизненным ПМС.

[shield]

Дурочка ты мое ненаглядная, для начала ознакомься с понятием "доказательство" и понятием доказывания, а потом мерцай на форумах своим убогим умишкой. Никто ничего тебе доказывать не должен.

олигофреночка хлювонькающая ты моё тупоё.
бремя доказательств лежит на утверждающем.-раз
понятия из воображений олигофренов меня интересуют меньше всего- два.
не лезь во взрослые разговоры- три.

А если не согласна, то бравые санитары мигом оденут на тебя смирительную рубашку и бросят в комнату с мягкими стенами.

решил поделиться печальным личным жизненным опытом?
санитары- это не доказательство.

Нет, это мое хобби - пинать баб с пожизненным ПМС.

хобби агрессивных дебилоидных галлюцинаций меня не интересуют.

[Vladilen]

5. Исследования Космоса

В результате исследований космоса с помощью упомянутого выше спутника СОВЕ в 1990 г. на разных длинах волн была измерена температура фонового излучения в условиях открытого космоса, она оказалась равной 2,735 град. Кельвина и постоянной во всех направлениях, что подтвердило выводы Гамова.

В 1992 году с помощью этого же спутника были обнаружены флуктуации (отклонения) в фоновом излучении, предсказанные теорией Большого взрыва, без которых не смогли бы возникнуть галактики и их скопления.

Наконец, в 1994 г., с повышением точности измерений от 1 % до 0,3 %, была уточнена температура фонового излучения космоса ( 2,726 градуса К), а, главное, результаты измерений во всём диапазоне длин волн совпали со спектром идеального излучателя.

Спутник COBE позволил измерить температуру фонового излучения так называемого "ближнего" космоса. Но в сентябре 1994 г. вступил в строй самый большой оптический телескоп в мире "Кек" на Гавайях, с помощью которого удалось измерить температуру настолько удалённых космических газовых скоплений, что их излучение даёт информацию о Вселенной, которая была в 4 раза моложе, чем сейчас.

Согласно модели горячего Большого взрыва, температура фонового излучения вселенной на той ранней стадии развития должна быть 7,58 гр. К, а наблюдения показали 7,4 плюс-минус 0,8 гр. К, что довольно точно соответствует предсказанным.

[Vladilen]

6. Основные космологические модели

Любая космологическая модель должна описывать три основных фундаментальных явления: 1) расширение вселенной; 2) наблюдаемая крупномасштабная её структура; 3) распространённость химических элементов.

Теория БВ, предполагает сильное неоднородное распределение вещества в пространстве и не может объяснить наблюдаемое однородное расширение вселенной.

Также эта теория предполагает, что число частиц и античастиц было одинаково, но для этого протон должен распадаться (для объяснения барионной ассиметрии), чего не наблюдается.

Согласно квантовой теории, должно было возникнуть равное количество материи и антиматерии, мгновенно полностью аннигилирующих с испусканием фотонов (что же или кто нарушил эту симметрию? неизвестно).

Поэтому под БВ, сейчас, подразумевается совокупность 4-х основных космологических моделей, в большей или меньшей мере поддерживаемых физиками-теоретиками. Это собственно теория БВ (описывает химический состав вселенной), модель расширения Фридмана (объясняет её расширение), теория стадии инфляции (объясняет природу расширения) и иерархическая теория (описывает крупномасштабную структуру вселенной).

Существуют иные космологические модели (теория струн, теория бран, циклическая теория и пр.), которые объединяет одно произвольное допущение: все необходимые начальные значения при возникновении космоса были сформированы до БВ.

К настоящему времени, сделано уже 8 крупных открытий, подтверждающих теорию Большого взрыва, как начала возникновения вселенной. Более того, британские астрофизики Хокинг, Эллис и Пенроуз расширили уравнения Общей теории относительности Эйнштейна, включив в них пространство и время.

Решение этих уравнений показывает, что пространство и время должны были возникнуть в том же Большом взрыве, который дал начало существованию энергии и материи. Иными словами, само время имело начало, но тогда причиной возникновения вселенной должна быть какая-то Сущность, совершенно не зависящая от времени и пространства, существовавшая до их возникновения!

Этот вывод имеет огромное значение для понимания того, Кто есть Творец (христиане называют его Богом). Он трансцендентен, т.е. находится вне измерений вселенной и не является самой вселенной (по учению монизма).

Создатель не обитает в космическом пространстве (по учению пантеизма), но именно Он дал вселенной начало, сотворил её, мир следствие Его целенаправленных действий. Интересно, что об этом, ещё более 3 тысяч лет назад, написано в ТаНаХе (Ветхом Завете).

Упоминавшийся ранее, английский учёный, нобелевский лауреат Арно Пензиас (Arno Penzias) утверждает: "лучшие данные, полученные нами,- именно те, которые я мог бы предсказать, располагая одной только Библией - точнее, Пятикнижием Моисеевым и Псалтирью".

[Okarin]

это были не аргументы, а констатация факта.
а ниже объяснение.
аргументировать ваше враньё я не обязана.
это должны делать вы.
во-первых, докажите-ка сначала, что вы не моя галлюцинация, а реально существуете.
сразу согласитесь или сольётесь после 2х постов, как саднес?
потом начнёте доказывать, что существуют научные журналы( что в них пишется правда) и всё остальное, включая вселенную и поллюции, пардон эволюции
мне всё равно кто из вашего воображения и за что уважает некие журналы из вашего же воображения.
господин массовый убийца в законе обама получил нобелевскую премию мира.
кто-то его за это и уважает, что не доказывает, что он миротворец.
я не вижу никаких доказательств, одно балобольство.
я ничего доказывать не собираюсь, поскольку ничего не утверждаю.
вы утверждаете, что вы знаете, что всё это существует и что всё это существует именно так, а не иначе, значит должны предоставить доказательства.
а ваше голословное балабольство, пардон брехня и фантазии, таковым не являются, чтоб я вам что-то доказывала.
завтра вы ляпнете, что люди рождаются от щелезубов и предложете мне доказывать, что это не так.
для меня этот мир начинает существовать в тот момент, когда я просыпаюсь (или засыпаю. это спорный вопрос).
и перестаёт существовать, когда я засыпаю ( или просыпаюсь. это спорный вопрос)
если не утрировать, то он (мир. тот, что я наблюдаю.) начал существовать для меня около 31 года назад и не секундой ранее.
существовал ли он до этого, я сказать не могу, поскольку меня не было тут.
вперёд, иначе ваш словесный поток - очередная показушная брехня.
Хотя я уже догадываюсь, доказательств не будет, а будет новый поток словестных фекалий.
во-вторых, для начала надо доказать, что она вообще существует.
это главный смысл твоего существования, как моей галлюцинации, бублик винокурович.

Солипсизм штука забавная, но и с христианством, и с наукой плохо совместимая. Если вы убеждены в том, что окружающий мир - чья-то иллюзия, то никакого разговора в научном контексте. Если же не убеждены, то тогда вот вам простой эксперимент - выйдите в окно этаже так на десятом. Ну, или просто обратитесь в психиатрическую лечебницу - тамошний персонал неплохо умеет разъяснять, что реальность, а что - разгулявшееся воображение.

[ТотсамыйБублик]

олигофреночка хлювонькающая(,) ты моё тупоё.
бремя доказательств лежит на утверждающем.-раз
понятия из воображений олигофренов меня интересуют меньше всего- два.
не лезь во взрослые разговоры- три.

Ты утверждаешь, что эволюции нет. Вот и доказывай, что нет. Потому что нормальные люди давным давно доказали, что есть.

решил поделиться печальным личным жизненным опытом?
санитары- это не доказательство.

Санитары - это твое средство избавления от душевных страданий.

хобби агрессивных дебилоидных галлюцинаций меня не интересуют.

Вот те на... сама призналась, что страдаешь шизофренией и дебильностью. Такого поворота событий я не ожидал.

[Vladilen]

7. Физические константы вселенной

Согласно вычислениям, выполненным в рамках теории БВ, следовало бы ожидать хаотичного рассеивания материи по всему физическому космосу (до состояния "тумана"). На самом деле, этого не произошло.

Мы видим удивительный порядок и структурированность космоса: планеты, звёзды, звёздные системы, галактики, скопления и сверхскопления галактик, крупномасштабная сотовая структура. Вселенная, как будто, специально создана для жизни.

Регулярные научные наблюдения позволили открыть около 26 параметров (характеристик), которые должны принимать строго определённые значения, чтобы могла существовать вселенная и жизнь в ней.
В числе этих характеристик много физических констант: постоянная сильного ядерного взаимодействия, постоянная слабого ядерного взаимодействия, постоянная гравитационного взаимодействия, постоянная электромагнитного взаимодействия и т.д.

Рассмотрим, например, сильное ядерное взаимодействие (речь идёт о силе, определяющей степень притяжения протонов и нейтронов в ядре атома). Если бы это взаимодействие было всего на 2 % слабее существующего, то протоны и нейтроны не смогли бы удержаться вместе и во вселенной существовал бы только один элемент - водород (ядро атома водорода состоит из одного протона, а нейтрона не имеет).

С другой стороны, если бы сильное ядерное взаимодействие было всего на 0,3% сильнее существующего, то протоны и нейтроны притягивались бы друг к другу с такой силой, что во вселенной не было бы водорода, а только тяжёлые элементы. Но, с точки зрения химиков и биологов, жизнь без водорода невозможна (впрочем, невозможна она и в том случае, когда единственным элементом является водород).

Среди 26 упомянутых характеристик много строго определённых соотношений. Например, отношение массы нейтрона к массе протона, протона к массе электрона, отношение количества протонов к количеству электронов и т.д.

Так масса свободного нейтрона (протон плюс электрон) на 0,138 % больше, чем масса протона; если бы, наоборот, протоны оказались чуть тяжелее нейтронов, тогда они превратились бы в нейтроны, но без протонов было бы невозможным существование атомов и молекул. Учёные рассчитали, что для существования современной вселенной масса нейтрона не должна отклоняться от нормы больше, чем на 0,1 %.

Более точным должно быть соотношение между количеством протонов и электронов. Галактики, звёзды и планеты никогда бы не образовались, если бы количество протонов не равнялось количеству электронов с точностью до 10 в минус 35 степени ( т.е. с точностью 0, 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 01).

Еще более точным должно быть соотношение электромагнитной и гравитационной постоянных - не менее 10 в минус 40 степени (40 нулей после запятой!), а в момент Большого взрыва это соотношение должно было соблюдаться ещё на 20 порядков точнее, т.е. не менее 10 в минус 60 степени (невероятная точность!).

Поэтому знаменитый немецкий учёный, специалист в области ракетных установок, доктор Вернер фон Браун утверждал: "Естественные законы вселенной настолько точны, что нам не составляет труда построить космический корабль для полёта на Луну, и мы можем рассчитать время полёта с точностью до доли секунды. Эти законы, безусловно, были кем-то установлены".

[Vladilen]

8. Точность конструирования вселенной

Среди 26 характеристик тонкой настройки вселенной есть ряд параметров, которые должны принимать очень точные требуемые значения. Это такие параметры как: скорость расширения, плотность, расстояния между звёздами в галактиках и между галактиками, доля водорода, превращаемого в гелий, уровень энтропии и т.д.

Остановимся только на одном параметре - скорости расширения вселенной. Она не может отличаться от существующей более, чем на 10 в минус 55 степени по всем направлениям.

Если бы космос расширялся быстрее, материя рассеивалась бы слишком интенсивно для того, чтобы образовались галактики, а без галактик не было бы звёзд и планет. Если бы космос расширялся медленнее, то он сжался бы в один сверхплотный сгусток прежде, чем смогли бы образоваться звёзды солнечного типа.

Даже само космическое пространство должно быть трёхмерным, только тогда орбиты пленет в гравитационном поле звёзд обретают устойчивость, а в микромире - становится возможной атомная структура материи.

Эти и многие другие факты приводят нас к очень важному выводу: для того, чтобы существовала вселенная и жизнь в ней её физические характеристики должны быть чрезвычайно, поразительно точнонастроены.

Вселенная должна быть сконструирована в высшей степени точно, чтобы возникли протоны, нейтроны и электроны (со строго определёнными характеристиками), которые соединились бы определённым образом, чтобы появились атомы требуемого ассортимента и в необходимых количествах, без чего невозможно существование жизни. Если бы космос не был безукоризненно смоделирован, требуемый ассортимент атомов не соединился бы в сложные органические молекулы.

Таким образом, слепой случай, цепь случайных совпадений, как причина возникновения и существования наблюдаемой нами вселенной и жизни в ней исключается совершенно. Хаос не может породить из себя порядок.

Известный астроном Мэдлер писал: "Кто ничего, кроме случая, не хочет видеть в этой гармонии, обнаруживающейся с такой очевидностью в строении звездного неба, тот должен этому случаю приписать Божественную мудрость".

[Владимир П.]

Ты утверждаешь, что эволюции нет. Вот и доказывай, что нет. Потому что нормальные люди давным давно доказали, что есть.

Доказали что есть процесс изменений,а вот причины изменений не доказаны и эволюция это лишь как гипотеза ибо изменения могут протекать под внешним контролем и воздействием...

[ТотсамыйБублик]

Доказали что есть процесс изменений,а вот причины изменений не доказаны и эволюция это лишь как гипотеза ибо изменения

Изменения протекают под воздействием внешней среды.

могут протекать под внешним контролем и воздействием...

Не могут.

[vit7]

Изменения протекают под воздействием внешней среды.

.

Бубл , Вы оригинальны!
Интересно а какие к примеру изменения, от воздействия внешней среды, возникли на ближайшем небесном обьекте - Луне - не считая кратеров и колеи от лунохода?

[ТотсамыйБублик]

Бубл , Вы оригинальны!
Интересно а какие к примеру изменения, от воздействия внешней среды, возникли на ближайшем небесном обьекте - Луне - не считая кратеров и колеи от лунохода?

Пыли много было, когда метеориты падали на поверхность.

[Владимир П.]

Изменения протекают под воздействием внешней среды.

Например творца в виде того же человека.

Не могут.

Вы не знакомы к примеру с селекций?Очень жаль уже бы и пора...

[Саша O]

Изменения протекают под воздействием внешней среды.

А изменения во внешней среде, под чьим воздействием протекают?

[shield]

Солипсизм штука забавная, но и с христианством, и с наукой плохо совместимая. Если вы убеждены в том, что окружающий мир - чья-то иллюзия, то никакого разговора в научном контексте. Если же не убеждены, то тогда вот вам простой эксперимент - выйдите в окно этаже так на десятом. Ну, или просто обратитесь в психиатрическую лечебницу - тамошний персонал неплохо умеет разъяснять, что реальность, а что - разгулявшееся воображение.

как я и говорила - доказательств нет.
источник информации не является доказательством истинности информации.
поэтому мне без разницы где вы прочли - в журнале, учебнике или на заборе.
очередное балабольство и тупые предложения меня тоже не интересуют.
выход в окно и персонал псих - это не доказательство, это даже не аргумент.
чтд - вы врун.

Ты утверждаешь, что эволюции нет. Вот и доказывай, что нет. Потому что нормальные люди давным давно доказали, что есть.

только в воображениях ойлигофрэнов и дэбилойдов.
потому что это удел ойлигофрэнов - читать на заборах с надписью "истинная правда", газету "правда" и верить в то, что там написана правда.
для начала неплохо бы было, чтобы ты предъявил доказательства нормальности этих людей из твоего воображения, которые якобы что-то доказали в твоём воображении.
а поскольку у тебя их нет, то я буду считать их олигофренами.

Санитары - это твое средство избавления от душевных страданий.

опять плодим лишние сущности?
я понимаю, что тебе, видимо, понравились санитары, что ты их так усердно рекламируешь, но мне это неинтересно.
меня интересуют доказательства.

Вот те на... сама призналась, что страдаешь шизофренией и дебильностью. Такого поворота событий я не ожидал.

ой, радость ойлигофрэна.
даже если бы я чем-то страдала - это не доказательство.
доказательства есть у тебя?
нет.
а фантазии дэбилойдов меня не интересуют.