Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[KPbI3]

Нет, KPbI3, это обычная природная вода так себя ведёт, и реальные системы так себя ведут (из фазы в фазу переходят при различных условиях).

Ерунду говорите, в природе обычная вода замерзая меняет свой химический состав. Потому что в природе вода - раствор.

[АкваВитт]

А вам возможность предоставлялась?

Мне - нет, я просто верю, что "Иисус говорит ему (Фоме): ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие. Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей. Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его."

Тю! То духовный опыт, теперь уже жизненный. Определитесь. В смысле, дайте определение, что вы понимаете под духовным опытом. Такое, чтобы можно было отличить: вот это - духовный опыт, а вот это - нет.

Вы разочарованы, ИлюхаМ? А кто убедил Вас, что духовный опыт никакого отношения к жизни не имеет, и заключается в переживаниях видений, и чувственных ощущениях? Духовный опыт - жизненный опыт верующего человека.

[АкваВитт]

Ерунду говорите, в природе обычная вода замерзая меняет свой химический состав. Потому что в природе вода - раствор.

Как Вам будет угодно, только о структурном усложнении системы "вода", при её фазовых переходах, речи всё равно не идет.

[ИлюхаМ]

Мне - нет, я просто верю, что "Иисус говорит ему (Фоме): ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие. Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей. Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его."

Просто верю - это верите без каких бы то ни было доказательств? Тогда почему вы выбираете такую веру? В чем профит?

Вы разочарованы, ИлюхаМ?

Я и не очаровывался.

А кто убедил Вас, что духовный опыт никакого отношения к жизни не имеет, и заключается в переживаниях видений, и чувственных ощущениях? Духовный опыт - жизненный опыт верующего человека.

Сначала вы говорите, что вера проистекает из духовного опыта, потом, что духовный опыт - это опыт верующего человека. Круговая аргументация, знаете такое?

[KPbI3]

Как Вам будет угодно, только о структурном усложнении системы "вода" речи всё равно не идет.

Вы не знаете элементарных вещей. Не знаете, что у водорода два стабильных изотопа, что у кислорода их три. Не знаете, что вода прекрасный растворитель. Не знаете, что молекулы H2O в воде образуют структуры, что лед может существовать в нескольких модификациях и при этом пытаетесь говорить о какой то сложности. Ну не чудо ли это господне?

ЗЫ Господи, ну почему твои последователи сперва пишут, а потом думают?

[KPbI3]

Круговая аргументация, знаете такое?

Судя по всему не знает. Вообще этот разговор вскрыл такие глубины незнания АкваВита...

[БАБАЙ]

Вы не знаете элементарных вещей. Не знаете, что у водорода два стабильных изотопа, что у кислорода их три. Не знаете, что вода прекрасный растворитель. Не знаете, что молекулы H2O в воде образуют структуры, что лед может существовать в нескольких модификациях и при этом пытаетесь говорить о какой то сложности. Ну не чудо ли это господне?

И как все это соотносится с вашим предыдущим постом? При чем здесь "стабильные" изотопы и изменение хим состава воды? И чем отличаются молекулы н2о от самой воды?
Белиберду вещаешь, извини...

[KPbI3]

И как все это соотносится с вашим предыдущим постом? При чем здесь "стабильные" изотопы и изменение хим состава воды? И чем отличаются молекулы н2о от самой воды?
Белиберду вещаешь, извини...

Извините, но выступать в роли учителя старших классов не желаю. Хотите угнать почему меняется химсостав воды, учитесь.

[АкваВитт]

Вы не знаете элементарных вещей. Не знаете, что у водорода два стабильных изотопа, что у кислорода их три. Не знаете, что вода прекрасный растворитель. Не знаете, что молекулы H2O в воде образуют структуры, что лед может существовать в нескольких модификациях и при этом пытаетесь говорить о какой то сложности.

Перестаньте позориться, KPbI3.

Господи, ну почему ...?

KPbI3, поскольку "закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, ... для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложников,) .... " 2Тим.1:9,10, то заповедь из закона : "Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно." Втор.5:11, как и все остальные заповеди, относится непосредственно к Вам. Пенять придется на себя.

[АкваВитт]

И как все это соотносится с вашим предыдущим постом? При чем здесь "стабильные" изотопы и изменение хим состава воды? И чем отличаются молекулы н2о от самой воды?
Белиберду вещаешь, извини...

БАБАЙ, брат, KPbI3 старательно пытается увести дискуссию в сторону, хотя прекрасно понимает, что ничего с водой, в результате фазового перехода, не происходит, о чем бы можно было сказать: "вода усложнилась", или - "вода эволюционировала". (сначала он попытался сделать, отвлекающий от сути дискуссии, акцент на словах "идеальная вода", мол стабильность химсостава вовсе не свойственна природной воде, потом - на словах "химический состав", мол у воды состав отнюдь не банальные Н2О, теперь уже переключился на оценку знаний оппонентов. Остается еще "аргумент" о мнимой глупости его противников).

[KPbI3]

Перестаньте позориться, KPbI3.

И в чем я опозорился? В том, что Вы не знаете элементарных вещей? Хм... согласитесь это несколько странный способ добиться позора. К примеру дикари из Мумбу-Юмбу обладают словарным запасом в 300 слов, Вы уверены, что это меня сильно позорит?

Остается еще "аргумент" о мнимой глупости его противников).

А в чем она мнимая?

[АкваВитт]

И в чем я опозорился? В том, что Вы не знаете элементарных вещей?

Тем, что пытаетесь увести разговор от темы мифического развития от простого - к сложному.

А в чем она мнимая?

Значит, всё-таки, и этот "аргумент" пришлось использовать. Ну пусть будет не "мнимая", спорить об этом Вашем мнении не собираюсь.

[KPbI3]

АкваВитт

Тем, что пытаетесь увести разговор от темы мифического развития от простого - к сложному.

Я просто показываю, что Вы не способны вести подобные разговоры.

Значит, всё-таки, и этот "аргумент" пришлось использовать.

Вы сами его предложили.

Ну пусть будет не "мнимая"

Простите, но тут я не виноват.

[plug]

Если честно, то и меня уже порядком утомил бредовый аргумент о бездействии ВНТ в открытых системах.

Вы хотели сказать, что утомились повторять свои бредни, пытаясь возразить очевидному факту - в открытых системах ВНТ не выполняется? Или Вы о чем?

Если Вы станете приводить в пример самоорганизации живые организмы,...

Это совершенно излишне.

Для того, чтобы понять, что Второе Начало Термодинамики не действует в открытых системах, достаточно в Википедии прочитать - что на самом деле утверждает это "начало", и представить себе несложный термодинамический процесс (да тот же холодильник) и убедиться, что в нем ВНТ не действует, как раз за счет открытости системы.

Кто же виноват, что ваши учителя и предшественники умудрились связать "самоорганизацию" с уменьшением термодинамической энтропии? Теперь "огребайте" последствия - в открытых системах термодинамическая энтропия прекрасно себе уменьшается. Теперь у вас остается лишь два выхода. Либо согласиться, что и самоорганизации в открытых системах ничего не препятствует, либо "откреститься" от связи термодинамической энтропии и проблем самоорганизации. Мол, если даже термодинамическая энтропия и падает, это не значит, что сложность живых систем растет.

Но в последнем случае вам придется признать, что если падение термодинамической энтропии "ничего не значит" для самоорганизации, то и ее рост тоже "нечего не значит". А тогда ваше замечательное ВНТ, даже в закрытых системах не имеет никакого отношения к самоорганизации - не помогает, но и не мешает.

[БАБАЙ]

Вы хотели сказать, что утомились повторять свои бредни, пытаясь возразить очевидному факту - в открытых системах ВНТ не выполняется? Или Вы о чем?

Позвольте не согласиться. ВНТ - важнейший принцип, и используется на практике. Поскольку абсолютно закрытых систем нет, откуда бы мы об этом принципе узнали? кроме, как чисто теоретически...