Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[АкваВитт]

Это сарказм? Тогда скажите конкретно, что вы считаете в этих словах неверным.

Все естеств. процессы, происходящие с конечными скоростями, необратимы; они протекают самопроизвольно в одном направлении. Этот принцип называется ВНТ. Развитие от простого - к сложному, предполагает обратное направление протекания некоторых естественных процессов, следовательно, противоречит вышеизложенному принципу.

[plug]

Все естеств. процессы, происходящие с конечными скоростями, необратимы; они протекают самопроизвольно в одном направлении. Этот принцип называется ВНТ.

Чушь.
Ну что вам стоит прочитать определение ВНТ хотя бы из википедии и не сочинять всякую безграмотную отсебятину (или повторять чужую)?

Второе начало термодинамики физический принцип, накладывающий ограничение на направление процессов передачи тепла между телами.

Вот в рамках передачи тепла между телами оно и применимо. И не забудьте - только в замкнутых системах.

[Kein]

Как можно заменить живых людей на химические реакции в неживой материи?

Аналогия, мысленный эксперимент. Для упрощения познания и понимания используется давно. Вы приводили как аргумент эту аналогию, я ей же и воспользовался. А то что мы её экстраполировали на объяснение реального процесса, вас почему-то смутило. Прихожу к выводу, что вы просто за слова цепляетесь.

Друг,
я не только верю, но и знаю, что Эйнштейн, с целью сохранить Кантовскую модель вселенной, ввёл силу, которая удерживала бы вселенную в стационарном состоянии. Он отказался от своей идеи, когда было доказано, что вселенная расширяется.

Хорошо, что хоть с этим согласились.

Да, заговорил: почитайте газеты и журналы того времени.

Как будем оценивать понятие "заговорил весь мир"? Количественно, по количеству статей в желтой прессе? ;-)

Если позволите, я разочарую Вас в достоверности гипотезы о "химической эволюции" и расшифрую ваши и т.д. и т.п.

А я предполагал(ну вот просто как чувствовал!!! ;-)), что вы вместо того чтобы ознакомится САМОЛИЧНО и основательно с реальным положением дел в этой области науки(например в 2009 году эксперимент провели, который в пользу синтеза нуклеотидов), вы начнете мне цитировать выписки из статьи, которая размещена на украинском сайте под названием "День Господень". И автор столь "замечательного" труда, Владилен Зарипов (дьякон церкви «Добрая пристань», кандидат технических наук, старший научный сотрудник Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт»).
Интересно, на украине есть комиссия по лженауке, так бы ему объяснили наверное.

Насчет антропного принципа, видите ли в чем дело, именно из "расчетов"(а именно вероятности), и получается что Творец для создания именно такой вселенной, в которой мы существуем - НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН. К моему удивлению, даже такой тонкий момент, как аргумент Икеды-Джеффериса, в википедии существует.
И это абсолютно научно, а вот ваши представления основаны на интуитивном восприятии информации, да и вера еще подействовала, что вам вдруг, ни с того ни с сего подумалось, что существование Бога можно научным способом доказать, путем поиска "белых пятен".

То, что для вас кажется невероятным такой факт, что материя имеет такое свойство как способность к самоорганизации или "упорядочивание", говорит только о вашей неосведомленности. Точно также, как для среднестатистического человека не понятно, почему вращение вокруг оси со средним моментом инерции неустойчиво и тело будет кувыркаться. На уровне обыденного понимания и аналогий, все думают, что вращение вокруг всех трех осей будет одинаково. Это пример, насчет понимания.

Второй пример, насчет "самоорганизации" и упорядочивания, само явление даже на уровне высоких энергий имеет место быть. Например, в "плазменном" состоянии, электроны начинают вести себя достаточно "организовано"(если какая-то частичка твердого вещества попадала в эту плазму, то они просто начинали её окружать как "оболочкой"). Узнать про это можете, почитав исследования физика Бома, которые он еще приводил в прошлом веке.

Но вы, как я понимаю, этого даже не хотите знать, по той простой причине, что вам именно нужно для успокоения души найти научное подтверждение существования Бога, путем "опровержения" научных теорий. Так вот, все такие попытки "опровержений", обычно основываются на недостаточной аргументированности или даже "подгонки" фактов. Для того чтобы их выявлять, надо обладать соотвествующим образованием в той области на которую начинают делать такие нападки. Не до конца сказанная правда, хуже лжи.

Я как-то в другой теме писал человеку, когда он просил у других объяснить логическую взаимосвязь написанного в Библии - не используйте логику для веры(в нашем случае экстраполируем на понятие НАУКУ, которая использует формализм и логику), так как поиски логического в вашей вере только говорит о вашем сомнении в ней. Понимаете к чему я клоню?
Не надо науку с Богом помешивать, не те понятия, не будет никогда доказательство или опровержения Его существования.

Я думаю эта фраза Эйнштейна будет сейчас как никогда к месту:

"Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой."

Именно, очень к месту!!!
Вы повторяетесь, я у вас эту фразу уже видел ;-) Даже хотел прокомментировать, но решил оставить "на закуску", как говорится. Так вот, смысл фразы: никакая наука веру в Бога не опровергнет(она ей(верой) просто не занимается), а не в том, что Бог есть. Это всё субъективно, для Вас есть, для атеистов нет, а для меня, вообще словами даже не описать и не надо(дык буддист, и мне рассуждать о возможности существования или несуществования Создателя, это всё равно что рассуждать о способности деторождения числа Пи).

p.s. "моё кунг-фу всё равно сильней".

[БАБАЙ]

Интересно, и как же он "используется на практике"?
Вот "чисто торетически" и узнали. Энтропия сама по себе понятие весьма "теоретическое". Или вы знаете как эту самую энтропию увидеть, услышать, унюхать, или пощупать в реальном мире?

Угу, капитан Очевидность. Нового я вам ничего не скажу, тем не менее, ответы здесь:
Второе начало термодинамики

[plug]

Угу, капитан Очевидность. Нового я вам ничего не скажу,

Конечно, не скажете. потому, что не знаете - что ответить. Ни на вопрос как ВНТ "используется на практике", ни - "как пощупать" энтропию.

[Victor N.]

То, что для вас кажется невероятным такой факт, что материя имеет такое свойство как способность к самоорганизации или "упорядочивание", говорит только о вашей неосведомленности.

Неужели? А не выдаете желаемое за действительное?

Сошлитесь на научные доказательства способности
материи к самоорганизации, "упорядочиванию".

Второй пример, насчет "самоорганизации" и упорядочивания, само явление даже на уровне высоких энергий имеет место быть. Например, в "плазменном" состоянии, электроны начинают вести себя достаточно "организовано"(если какая-то частичка твердого вещества попадала в эту плазму, то они просто начинали её окружать как "оболочкой"). Узнать про это можете, почитав исследования физика Бома, которые он еще приводил в прошлом веке.

Вероятно, вы "самоорганизацией и упорядочиванием"
называете всякий переход в более устойчивое состояние?

Это не правильно.

С таким же успехом можно сказать, что молекулы газа
начинают вести себя достаточно "организовано",
когда равномерно распределяются по объему сосуда.

Если два газа смешать, то молекулы одного тоже будут
"окружать" молекулы другого

Если вы еще не поняли свою ошибку, можно пояснить.

[Kein]

Неужели? А не выдаете желаемое за действительное?

Сошлитесь на научные доказательства способности
материи к самоорганизации, "упорядочиванию".

Вероятно, вы "самоорганизацией и упорядочиванием"
называете всякий переход в более устойчивое состояние?

Это не правильно.

С таким же успехом можно сказать, что молекулы газа
начинают вести себя достаточно "организовано",
когда равномерно распределяются по объему сосуда.

Если два газа смешать, то молекулы одного тоже будут
"окружать" молекулы другого

Если вы еще не поняли свою ошибку, можно пояснить.

Ссылаюсь - исследования Бома с плазмой. ;-)

[Victor N.]

Ссылаюсь - исследования Бома с плазмой. ;-)

Нее ... это-тоть не пойдеть... (С)

В студию исследования Бома с плазмой.

Где вы там увидели способность материи
к самоупорядочению и самоорганизации?

А способности материи к разупорядочиванию
и дезорганизации там не наблюдается?

[Kein]

Нее ... это-тоть не пойдеть... (С)

Ok. Тогда предлагаю для предстоящего обстоятельного разговора, договориться о понятиях "самоорганизации" и "упорядочения". А потом и начнем ссылаться на источники, и как кто понимает.
Предлагайте ваш вариант, что вы под этими словами понимаете.

В студию исследования Бома с плазмой.

На гугле забанили? (с)

[Victor N.]

Ok. Тогда предлагаю для предстоящего обстоятельного разговора, договориться о понятиях "самоорганизации" и "упорядочения". А потом и начнем ссылаться на источники, и как кто понимает.
Предлагайте ваш вариант, что вы под этими словами понимаете.

Меня вполне устраивает популярное опредение академика Галимова
Оно уже приводилось здесь неоднократно:

Упорядочение это нарастающая степень несвободности поведения. Все живые организмы высокоупорядочены. В полимерной молекуле каждая ее часть мономер ограничена в поступательной и вращательной степенях свободы. Белки-ферменты катализируют только определенный путь реакции, то есть ограничивают выбор пути. Генетический код устроен так, что каждому триплету оснований соответствует только одна аминокислота. И так далее. Разные части системы точно соответствуют друг другу, это и есть упорядочение. Так вот, по законам термодинамики такого быть не должно.

На гугле забанили? (с)

У нас доказывает утверждающий.

Вы утверждаете что ... где-то кто-то обнаружил
способность материи к самоупорядочению?

Вот и докажите это.

[АкваВитт]

Чушь.

plug, это не чушь, это цитата вот отсюда: XuMuK.ru - ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ - Химическая энциклопедия. Окончание второго абзаца.

[Kein]

Меня вполне устраивает популярное опредение академика Галимова
Оно уже приводилось здесь неоднократно:

Упорядочение это нарастающая степень несвободности поведения. Все живые организмы высокоупорядочены. В полимерной молекуле каждая ее часть мономер ограничена в поступательной и вращательной степенях свободы. Белки-ферменты катализируют только определенный путь реакции, то есть ограничивают выбор пути. Генетический код устроен так, что каждому триплету оснований соответствует только одна аминокислота. И так далее. Разные части системы точно соответствуют друг другу, это и есть упорядочение. Так вот, по законам термодинамики такого быть не должно.

А меня вполне устраивает, вот это простое определение, которым я и пользовался.

Самоорганизация процесс упорядочения в системе за счёт внутренних факторов, без внешнего специфического воздействия.

Вы утверждаете что ... где-то кто-то обнаружил
способность материи к самоупорядочению?

Самоорганизации и "упорядочению".
Давайте для начала с определениями разберемся.

[Victor N.]

А меня вполне устраивает, вот это простое определение, которым я и пользовался.

Самоорганизация процесс упорядочения в системе за счёт внутренних факторов, без внешнего специфического воздействия.

Этого мало. Требуется пояснить, что такое "упорядочение".
Если дополнить определением Галимова, то сойдет.

Что такое "специфическое воздействие" - можно оставить на потом.

Самоорганизации и "упорядочению".
Давайте для начала с определениями разберемся.

Еще не разобрались?

[Kein]

Этого мало. Требуется пояснить, что такое "упорядочение".
Если дополнить определением Галимова, то сойдет.
Что такое "специфическое воздействие" - можно оставить на потом.
Еще не разобрались?

А в чем противоречия, и почему мало моего определения и как оно противоречит с моим сообщением, если таковое имеет место быть?

[Victor N.]

А в чем противоречия, и почему мало моего определения и как оно противоречит с моим сообщением, если таковое имеет место быть?

Не понимаете? Нда...

Ваше определение:

Самоорганизация процесс упорядочения в системе за счёт внутренних факторов, без внешнего специфического воздействия.

Вы считаете, этого достаточно?
Тогда что вы называете "упорядочением в системе" ?


После этого разберемся с вашим сообщением
о способности материи к самоупорядочению.