Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[АкваВитт]

Но речь шла об усложнении признака - в данном случае перегородок между пальцами.

Ещё раз повторюсь, никакого усложнения не произошло, произошло изменение формы кожной складки между пальцами.

[АкваВитт]

Вам четко сказали биологическая эволюция может идти как по пути усложнения, так и по пути упрощения.

Для этого достаточно называть любые изменения эволюцией (развитием/усложнением), так?

[АкваВитт]

Там вам привели пример усложнения целой собаки, причем тут кожа ))???

Куда там Водолазу, Шарпей гораздо более сложная собака, просто уникальная по своей сложности...

[Vladilen]

Ровно в той же степени, что и появление снежинки иллюстрирует эволюцию простой влаги в более сложную снежинку.

У вас есть возражения по данному наблюдаемому факту усложнения признаков у живых существ в результате отбора мутаций? По-вашему не произошло усложнение признака?

Друг, Orphee,
не могли бы Вы пояснить в результате отбора каких мутаций появился человеческий глаз?

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
Толково, друг,
...
А как Вы сами считаете: какая теория возникновения Вселенной истинна?

Я им и не верю, в том числе эволюционной гипотезе Дарвина, потому что она не имеет научных доказательств, а основана исключительно на вере.

Вы не верите потому что ТЭ противоречит вашим представлениям о вере и доказательства тут не причем. Ибо их полно.

Нет, друг,
я не верю ни в ТЭ ни в модернизированную СТЭ, не потому что они противоречат моим представлениям о вере,
а потому что эволюционные гипотезы не имеют научных доказательств и сами основаны исключительно на вере.

[Vladilen]

Могу ли я попросить Вас, deicer, дать определение Эволюции (не теории, а процессу)?

Определение то дать можно,
однако у гипотезы эволюции НЕТ достоверного механизма и тут определения не помогут!

[deicer]

Для этого достаточно называть любые изменения эволюцией (развитием/усложнением), так?

эволюция это и есть изменения.

[deicer]

Цитата участника Vladilen:
Толково, друг,
...
А как Вы сами считаете: какая теория возникновения Вселенной истинна?

Я им и не верю, в том числе эволюционной гипотезе Дарвина, потому что она не имеет научных доказательств, а основана исключительно на вере.


Нет, друг,
я не верю ни в ТЭ ни в модернизированную СТЭ, не потому что они противоречат моим представлениям о вере,
а потому что эволюционные гипотезы не имеют научных доказательств и сами основаны исключительно на вере.

А вот тут вы лжете, как и все креационисты.

[deicer]

Определение то дать можно,
однако у гипотезы эволюции НЕТ достоверного механизма и тут определения не помогут!

Это в вашей голове нет знаний о механизмах биологической эволюции. Уверен учебник все исправит.

[АкваВитт]

Определение то дать можно,
однако у гипотезы эволюции НЕТ достоверного механизма и тут определения не помогут!

Согласен, Vladilen, достоверного механизма нет. А указание на то, что процесс изменения не имеет ничего общего с развитием - от простого к сложному - ещё больше высветит эту проблему. Т.е.: процесс определен, как "эволюция, в соответствии с неким природным Законом/Законами", но Закон, по которому бы всё усложнялось/развивалось науке неизвестен, механизм "развития" до сих пор не определён, а то, что определено (ЕО) - является тавтологией... В общем, сплошная лженаука, требующая безапеляционного признания, на том лишь основании, что называется Теорией. Только если это признать, то придется признать, что никаких объяснений возникновения Вселенной у науки нет, а есть неудачные попытки объяснить Ее существование.

[АкваВитт]

эволюция это и есть изменения.

Но изменения не есть эволюция (развитие).

[deicer]

Но изменения не есть эволюция (развитие).

Изменение признаков организмов популяции в ряду поколений есть биологическая эволюция.
Одни из механизмов это случайные мутации+естественный отбор.

[АкваВитт]

Изменение признаков организмов популяции в ряду поколений есть биологическая эволюция.

Изменение признаков организмов есть изменения признаков, никакого отношения к "развитию" эти изменения не имеют.

Одни из механизмов это случайные мутации+естественный отбор.

deicer, сколько бы человек не изменял чертежи паруса (играя для лодки ту же роль, что и мутации + естественный отбор - в природе), мотор у лодки не появится... Точно так же новые, более сложные системы организма животного не появляются в результате мутации "старых" генов.

[Pioneer]

АкваВитт, ответь, пожалуйста, на вопрос.
На чем основано креационистское в общем (ну, и твое в частности) принятие эволюционной теории до определенного момента, и полное игнорирование - после? Мне кажется такая позиция немного странной, вроде как ученые исследовали эволюцию сначала правильно, а потом испортились и начали нести всякую чепуху.
Это же полный абсурд!

[АкваВитт]

АкваВитт, ответь, пожалуйста, на вопрос.
На чем основано креационистское в общем (ну, и твое в частности) принятие эволюционной теории до определенного момента, и полное игнорирование - после? Мне кажется такая позиция немного странной, вроде как ученые исследовали эволюцию сначала правильно, а потом испортились и начали нести всякую чепуху.
Это же полный абсурд!

Всё что касается изменчивости в результате мутаций,тут спорить не о чем. Проблема, на мой взгляд, не в исследованиях, а в том, что ученые, с самого начала, необосновано называют предмет исследования - изменчивость, - развитием. Однако изменчивость не подразумевает усложнения, а эволюция это самое усложнение постулирует уже своим названием. Таким образом, показывая наблюдаемые изменения, некоторые ученые утверждают, что показывают развитие. Далее эти ученые постулируют следующее: "если простое может усложняться, в результате мутаций, то все живое могло произойти (путем усложнения) от одного, или нескольких простых общих предков". А теперь замените в этой фразе слово "усложняться" на то слово которое должно тут прозвучать, - "изменяться", и вторая часть фразы превращается в "чепуху" и "притянутое за уши" утверждение...