Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Владимир П.]

Andrij, не отвечайте, пожалуйста, Владимиру ПЭ. Он тролль.

Ага,верьте политической проститутке - дырке от...

[ТотсамыйБублик]

Andrij, надеюсь предыдущий пост Владимира убедит вас не отвечать ему на посты. Он просто невероятный тролль и лжец.

[Владимир П.]

Andrij, надеюсь предыдущий пост Владимира убедит вас не отвечать ему на посты. Он просто невероятный тролль и лжец.

Невероятная политическая проститутка.Если Вы заметили,то я просто согласился с постом Андрея...Доказательством Вашей проституции является Ваше голословие.Уже были ребята,пытавшиеся обвинить меня в частности во лжи ,но честно забравшие свои слова обратно...

[Vladilen]

Невероятная политическая проститутка.Если Вы заметили,то я просто согласился с постом Андрея...Доказательством Вашей проституции является Ваше голословие.Уже были ребята,пытавшиеся обвинить меня в частности во лжи ,но честно забравшие свои слова обратно...

Владимир,
Вы не правы, обзывая участника форума такими словами.

Тем более, что ник Тот самый Бублик явно не соответствует Вашим определениям,
хотя, порой и ведёт себя хамовато.

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
Верующие утверждают, что вселенная сотворена, а учёные - возникла случайно:
Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

А Вы почитатйте не только ученых-атеистов. но и представителей противоположного лагеря ученых.
Например, Доктор наук нескольких университетов (Лондон, Оксфорд, Цюрих и др.) - Уайльдер Смит - много научных фильмов о сотворении, эволюции и пр. Он научно доказывает обоснованность библиейской истории. Поищите в интернете.
Я понял, что научные теории не незыблемые, и часто зиждятся на разновидности веры самих ученых.

Толково, друг,
весьма толково!
Я сам являюсь учёным и могу подтвердить справедливость Ваших слов.

А как Вы сами считаете: какая теория возникновения Вселенной истинна?

[deicer]

Я сам являюсь учёным и могу подтвердить справедливость Ваших слов.

Гы

[EDX]

А Вы почитатйте не только ученых-атеистов. но и представителей противоположного лагеря ученых.
Например, Доктор наук нескольких университетов (Лондон, Оксфорд, Цюрих и др.) -

Ну и что, что доктор? Йоганнес Штарк и Филлип Леннард - оба нобелевские лауреаты по физике были закоренелыми фашистами. Какое отношение синтез новых нитросоединений, онкоисследования и наркология имеет к теории эволюции? Он может быть и был хорошим спецом по наркотикам но в области эволюции он спецом небыл. Посему его креационизм есть его сугубо личное мнение не связаное с его научными достижениями. Так же как фашизм Штарка не умаляет его вклад в физику и наоборот его вклад в физику не доказывает истинность и обоснованность фашизма.

Я понял, что научные теории не незыблемые, и часто зиждятся на разновидности веры самих ученых.

И как же вы это поняли? Сами то наукой занимались? С учеными о которых вы тут пишете общались? В рабочей обстановке?

[Владимир П.]

Владимир,
Вы не правы, обзывая участника форума такими словами.

Тем более, что ник Тот самый Бублик явно не соответствует Вашим определениям,
хотя, порой и ведёт себя хамовато.

А какие цели преследует бублик голословно обвиняя меня во лжи?Это простите не хамство,а чистой воды подлая политика устранения неугодного и я просто называю вещи своими именами...

[Andrij]

Толково, друг,
...
А как Вы сами считаете: какая теория возникновения Вселенной истинна?

После просмотра упомянутого видео - у меня больше к ученым вопросов
Особенно ответственным был момент, когда подкосился столп радоиуглеродного анализа - по этому методу определили, что свежеубитым животным 3,5 тыс. лет...
Могу представить, какие ужасные погрешности может дать такой анализ для определения точного момента истории.
Для христианина вопросов о сотворении быть не должно, другое дело, если он свою веру хочет проверить познаниями науки. Никто этого не запрещает, хотя грунт этот очень зыбкий.
Помнится, в 1970-х ученые, чтобы подтвердить теорию зарождения жизни из "бульона" - били его разрядами, но бактерии почему-то не родились.
Вот и думай теперь, верить ли сенсационным теориям?

[Andrij]

...были закоренелыми фашистами...

Может Вы поспешили, проводя такие параллели?
Думаю, наука может быть использована во вред людям, независимо от того, как называется власть которая ею управляет.

Когда случится 3-я Мировая (я не говорю - если, сейчас это печальная реалия) - Вы убедитесь в плодах науки, которая к ним уже не имеет отношения, и они (плоды) будут не менее ужасными - миллиарды невинно уничтоженных по всей планете во имя нынешнего прогресса, да и, возможно, самой планеты.

Каков же был Ваш вопрос - ученый я или нет?
Нет, в отрасли сотворения я специального образования не приобрел.
Доказательство теорий предоставляю специалистам - ни с кем из ученых упомянутых и неупомянутых Вами я не знаком, поэтому мне достаточно того, что я вижу и слышу.

[deicer]

После просмотра упомянутого видео - у меня больше к ученым вопросов
Особенно ответственным был момент, когда подкосился столп радоиуглеродного анализа - по этому методу определили, что свежеубитым животным 3,5 тыс. лет...
Могу представить, какие ужасные погрешности может дать такой анализ для определения точного момента истории.
Для христианина вопросов о сотворении быть не должно, другое дело, если он свою веру хочет проверить познаниями науки. Никто этого не запрещает, хотя грунт этот очень зыбкий.
Помнится, в 1970-х ученые, чтобы подтвердить теорию зарождения жизни из "бульона" - били его разрядами, но бактерии почему-то не родились.
Вот и думай теперь, верить ли сенсационным теориям?

Вы бы узнали бы в начале что такое радиоуглеродный анализ, прежде чем чушь писать.

[Andrij]

Вы бы узнали бы в начале что такое радиоуглеродный анализ, прежде чем чушь писать.

А с чего Вы взяли, что я не знаю?
Что вы имели в виду говоря чушь?
Ошибки анализа составили несколько тысячелетий по определению возраста свежеубитого животного!!!
Представьте, если этот метод применить к определению возраста костей тысячелетней давности
Я данным этого анализ более не доверяю, Вы - как хотите.

Вы вот меня спрашивали о науке и обвиняете, а сами-то какие научные степени имеете по этой теме?

Если не имеете званий, тогда посмотрите фильмы доктора нескольких университетов - Лондона, Оксфорда и других - Уайльдера Смита - полезно будет, думаю, и Вам.

[deicer]

А с чего Вы взяли, что я не знаю?
Что вы имели в виду говоря чушь?
Ошибки анализа составили несколько тысячелетий по определению возраста свежеубитого животного!!!
Представьте, если этот метод применить к определению возраста костей тысячелетней давности
Я данным этого анализ более не доверяю, Вы - как хотите.

Вы вот меня спрашивали о науке и обвиняете, а сами-то какие научные степени имеете по этой теме?

Если не имеете званий, тогда посмотрите фильмы доктора нескольких университетов - Лондона, Оксфорда и других - Уайльдера Смита - полезно будет, думаю, и Вам.

Ну раз вы знакомы с ним, тогда расскажите нам какой идиот использует этот анализ на свежеубитых животных? Вы своим ответом четко показали что вместо чтения учебников и энциклопедий слушаете мошенников и идиотов.

p.s. а какое отношение РУА имеет к теме о "сотворении" Вселенной?

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
Владимир,
Вы не правы, обзывая участника форума такими словами.

Тем более, что ник Тот самый Бублик явно не соответствует Вашим определениям,
хотя, порой и ведёт себя хамовато.

А какие цели преследует бублик голословно обвиняя меня во лжи?

Не знаю,
он ВСЕХ обвиняет во лжи.

Это простите не хамство,а чистой воды подлая политика устранения неугодного и я просто называю вещи своими именами...

Согласен ...
однако он с нами одной крови.

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
Толково, друг,
...
А как Вы сами считаете: какая теория возникновения Вселенной истинна?

После просмотра упомянутого видео - у меня больше к ученым вопросов
Особенно ответственным был момент, когда подкосился столп радоиуглеродного анализа - по этому методу определили, что свежеубитым животным 3,5 тыс. лет...
Могу представить, какие ужасные погрешности может дать такой анализ для определения точного момента истории.
Для христианина вопросов о сотворении быть не должно, другое дело, если он свою веру хочет проверить познаниями науки. Никто этого не запрещает, хотя грунт этот очень зыбкий.
Помнится, в 1970-х ученые, чтобы подтвердить теорию зарождения жизни из "бульона" - били его разрядами, но бактерии почему-то не родились.
Вот и думай теперь, верить ли сенсационным теориям?

Я им и не верю, в том числе эволюционной гипотезе Дарвина, потому что она не имеет научных доказательств, а основана исключительно на вере.

Насколько я понял,
Вы считаете, что вселенная была сотворена, а не "эволюционировала".
Не могли бы Вы привести какие-либо доказательства?