Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[plug]

То, что не может быть ни подтверждено, ни опровергнуто - не имеет смысла.

Верно. Но к вопросу отношения не имеет.

Нет никаких оснований предполагаеть наличие границ на пределах видимой нам вселенной. Более того, это противоречит наблюдениям за этой самой вселенной.

Кстати, как может расшириться объект с БЕСКОНЕЧНОЙ массой?

Так же, как и с конечной. Что ему может помешать?

Да еще находясь за горизонтом событий?

Что находится за горизонтом событий?

[plug]

Добавлю и свой: а как наша Вселенная (сегодня) имеет температуру 2,7 К, если она имела БЕСКОНЕЧНУЮ начальную температуру?

А что ей может помешать?
И кстати, не бесконечную, а стремящуюся к бесконечности. Все представления о тогдашнем состоянии вселенной получены экстраполяцией "обратно во времени". Вот насколько хватит смелости и фантазии "протянуть" эту экстраполяцию, настолько большие числа и получим.

Поэтому я и уточнил высказывания plug, а он обиделся.

Забавно, вы, Владилен еще и телепатом хотите казаться? Или просто так неуклюже свои обидки пытаетесь мне приписать.

Я же убедительно объяснил всю нелепость ваших "уточнений". Вот вы и обиделись.

[БАБАЙ]

Верно. Но к вопросу отношения не имеет.

Нет никаких оснований предполагаеть наличие границ на пределах видимой нам вселенной. Более того, это противоречит наблюдениям за этой самой вселенной.

Каким?

Так же, как и с конечной. Что ему может помешать?

гравитация

Что находится за горизонтом событий?

черная дыра

[Vetrov]

2Vladilen
Нет, друг,
структура крупномасштабной Вселенной однородна
Ну Вы же не уточняли какой масштаб рассматриваете. "Крупно-" более-менее однородна, "средне" - уже нет.
Да и не противоречит ТБВ наблюдаемой крупномасштабной однородности. С чего вдруг?

Любой взрыв, даже космологический, должен вызвать неоднородное распределение материи по всем направлениям.
Однако в действительности мы наблюдаем однородную крупномасштабную структуру Вселенной.
Не должен, конечно, т.к. расширение шло равномерно по всей бесконечности пространства. Не путайте с обычными взрывами.

Жду с нетерпением.
А чего ждать то? Я Вам статью от 2004 г. выложил с уже наблюдаемой в опытах асимметрией.

[Владимир П.]

plug

Цитата участника Владимир П.:
plug
Чего мне бояться?

Что ляпните очередную глупость...

Ну это вы на меня свои страхи проецируете. Это же Вы неоднократно "ляпали глупости", не я.

Цитата:
Не можете,иначе бы объяснили...

Могу. И объясню.

Отрабатываете подпись?
" при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! "

[Самадхи]

Всем прив.
Читал новости астрономии и встретил дичайшие комментарии как к самим новостям так и к научным статьям по физике, оказалось такой креатив производят креационисты и прочие забавные люди.
У меня тоже развита фантазия, обожаю перед сном что нить нафантазировать чтоб еще и приснилось-)) В своих фантазиях я могу быть богом или демоном. Вселенная может состоять из одной планеты или не иметь их вообще, но это все пока я утром не открыл глаза и не проснулся-)) Я не смешиваю их с реальным миром, хотя признаюсь было бы неплохо еслиб все мои фантазии реализовались(естественно неплохо ток для меня, за остальных не ручаюсь)-))
Поэтому возникли вопросы к Владилену, Владимиру и остальным креативистам:
1. Зачем свои фантазии смешивать с реальным миром?
2. Вы действительно так считаете как пишете на форуме или это все стеб?

Я общался с православными священниками - очень умные люди и самое главное они не отвергают современную науку, откуда у вас такая дремучесть в суждениях?
Буквально вчера мой сын 6 лет спросил откуда взялись животные и все вокруг. Смеха ради я ему рассказал первой версию про бога, его ответ - это все сказки!!! раскажи что на самом деле!!! В 6 лет он сообразил, что в бога можно верить(иногда, по праздникам ходим в храм), но не смешивать его с окружающим миром. Поэтому последний вопрос: у вас это источник дохода в генерировании таких идей или просто хобби?

[такИесть]

Всем прив.
Читал новости астрономии и встретил дичайшие комментарии как к самим новостям так и к научным статьям по физике, оказалось такой креатив производят креационисты и прочие забавные люди.
У меня тоже развита фантазия, обожаю перед сном что нить нафантазировать чтоб еще и приснилось-)) В своих фантазиях я могу быть богом или демоном. Вселенная может состоять из одной планеты или не иметь их вообще, но это все пока я утром не открыл глаза и не проснулся-)) Я не смешиваю их с реальным миром, хотя признаюсь было бы неплохо еслиб все мои фантазии реализовались(естественно неплохо ток для меня, за остальных не ручаюсь)-))
Поэтому возникли вопросы к Владилену, Владимиру и остальным креативистам:
1. Зачем свои фантазии смешивать с реальным миром?
2. Вы действительно так считаете как пишете на форуме или это все стеб?

Я общался с православными священниками - очень умные люди и самое главное они не отвергают современную науку, откуда у вас такая дремучесть в суждениях?
Буквально вчера мой сын 6 лет спросил откуда взялись животные и все вокруг. Смеха ради я ему рассказал первой версию про бога, его ответ - это все сказки!!! раскажи что на самом деле!!! В 6 лет он сообразил, что в бога можно верить(иногда, по праздникам ходим в храм), но не смешивать его с окружающим миром. Поэтому последний вопрос: у вас это источник дохода в генерировании таких идей или просто хобби?

Вы можите верить в миллионы лет и даже в триллиарды,но на данный момент нету 100% метода определения возраста Земли,не говоря уже о Вселенной,есть только околонаучные,подгоночные методы

[такИесть]

«Людей первоначально заинтересовал возраст не Земли как небесного тела, а именно обитаемой Земли - как сейчас сказали бы, биосферы. Однако ясно, что, определив время возникновения жизни, мы тем самым получим минимальный срок существования и самой планеты. А поскольку источником жизни на Земле вполне справедливо полагали энергию Солнца, то возраст нашего светила, в свою очередь, даст нам максимальный срок существования биосферы. Установление же времени существования Солнца - после того как были открыты законы сохранения вещества и энергии - казалось физикам довольно простой задачей. Солнце постоянно излучает энергию в пространство, назад ничего не возвращается, так что, по идее, количество энергии в Солнечной системе должно постоянно убывать. Самый энергетически выигрышный процесс (из известных до XX в.) - сжигание каменного угля; тепло и свет при этом создаются в результате химической реакции C+O2 ? CO2+Q. А поскольку нам известны и величина Q, и количество энергии, излучаемой Солнцем за единицу времени, и масса Солнца (она была приближенно вычислена еще в XVII в.), то рассчитать суммарное время существования угольного костра таких размеров можно буквально в одно действие. Вот тут-то и выяснилось, что он должен прогореть дотла всего-навсего за полторы тысячи лет. Конечно, существуют вещества более энергоемкие, чем уголь, но это не решает проблему: расчетное время существования Солнца все равно оказывается меньше восьми тысяч лет»

[ТотсамыйБублик]

«Людей первоначально заинтересовал возраст не Земли как небесного тела, а именно обитаемой Земли - как сейчас сказали бы, биосферы. Однако ясно, что, определив время возникновения жизни, мы тем самым получим минимальный срок существования и самой планеты. А поскольку источником жизни на Земле вполне справедливо полагали энергию Солнца, то возраст нашего светила, в свою очередь, даст нам максимальный срок существования биосферы. Установление же времени существования Солнца - после того как были открыты законы сохранения вещества и энергии - казалось физикам довольно простой задачей. Солнце постоянно излучает энергию в пространство, назад ничего не возвращается, так что, по идее, количество энергии в Солнечной системе должно постоянно убывать. Самый энергетически выигрышный процесс (из известных до XX в.) - сжигание каменного угля; тепло и свет при этом создаются в результате химической реакции C+O2 ? CO2+Q. А поскольку нам известны и величина Q, и количество энергии, излучаемой Солнцем за единицу времени, и масса Солнца (она была приближенно вычислена еще в XVII в.), то рассчитать суммарное время существования угольного костра таких размеров можно буквально в одно действие. Вот тут-то и выяснилось, что он должен прогореть дотла всего-навсего за полторы тысячи лет. Конечно, существуют вещества более энергоемкие, чем уголь, но это не решает проблему: расчетное время существования Солнца все равно оказывается меньше восьми тысяч лет»

В XVII Веке? Теперь все понятно. Неудивительно, что уровень ваших познаний так низок.

[zver 666]

В XVII Веке? Теперь все понятно. Неудивительно, что уровень ваших познаний так низок.

соглашаюсь, это как можно такое ляпнуть
<<время существования Солнца все равно оказывается меньше восьми тысяч лет>>

[Самадхи]

Вы можите верить в миллионы лет и даже в триллиарды,но на данный момент нету 100% метода определения возраста Земли,не говоря уже о Вселенной,есть только околонаучные,подгоночные методы

Тут нет объекта веры, я вижу исследования ученых и знания, которые они получают, если есть у меня желание и время то могу вникнуть и в формулы. Да, есть вопросы которые пока без ответа, но на то и человек с его неуемным любопытством и желанием узнавать новое.
Недоумение вызывает ваша позиция тем, что если не объяснено что либо то это значит создал бог. И где дальнейший прогресс? С такой позицией человечество и до изобретения колеса не доросло бы.
Ученые при этом не скрывают, что что-то не понимают,а пытаються познать, объяснить без привлечения иномировых или духовных или фантазийных сущностей.

[zver 666]

+100500, отлично сказал!)))

[Vladilen]

Цитата:
Друг,
я читаю только то, что вижу, а именно: то, что Вы написали

"Нет не ошибается. Например метеорит в другой галактике не отражает света (почему?)[b] и не излучает его. Короче говоря он черный"

Почему черный? Потому, что слишком мал и не отражает света.

Отражение или не отражение космическим телом света зависит не столько от его размеров, сколько от расстояния и мощности источника света.
Поэтому мне и не понятно Ваше утверждение , почему "Например метеорит в другой галактике не отражает света"

[ТотсамыйБублик]

Недоумение вызывает ваша позиция тем, что если не объяснено что либо то это значит создал бог. И где дальнейший прогресс? С такой позицией человечество и до изобретения колеса не доросло бы.
Ученые при этом не скрывают, что что-то не понимают,а пытаються познать, объяснить без привлечения иномировых или духовных или фантазийных сущностей.

Отлично сказано! такИесть. вот для вас очередное доказательство того, что вы так упорно опровергаете - Бога придумал человек для обьяснения мира. Вы ведь ничего не знаете, но так упорно доказываете его существование при абсолютном..... э-э-э... не знании.

[ТотсамыйБублик]

Отражение или не отражение космическим телом света зависит не столько от его размеров, сколько от расстояния и мощности источника света.

Ога, песчинку на расстоянии 100 километров будет заметна, если рядом с ней поставить лампу? А фонарный столб?

Поэтому мне и не понятно Ваше утверждение , почему [B]"Например [COLOR=Red]метеорит в другой галактике [COLOR=Black]не отражает света"

Подростете - поймете.