Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[McLeoud]

АкваВитт

Что нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять мой вопрос?

На некорректно сформулированные вопросы нельзя дать корректно сформулированных ответов.


В следствии мутаций, первый грудной сегмент (возможно три сегмента) предка бабочки получил уплощение.

Во-первых, не сегмент получил уплощение, а на грудных сегментах формировались складки кутикулы.


Особи, имевшие это уплощение, выживали после падений с деревьев, т.к. могли планировать, а ещё они стали тратить меньше времени на переход к соседнему дереву

Во-вторых, моменты падения с деревьев можно не рассматривать как способ самоубийства, т.к. размеры и вес насекомых позволяют им легко переживать такие падения. А вот функции помощи при прыжках и терморегуляции тела эти протокрылья несли.


В какой-то момент уплощения в результате мутации у некоторых особей получили подвижность, и одновременно -сложнейшую связь с нервной системой и развитую мускулатуру в местах подвижного соединения "крыла" со своим грудным сегментом.

В-третьих, при увеличении кутикулярных складок в размерах они просто не могли не приобрести хоть какую-либо подвижность. "Сложнейшую связь с нервной системой" получать не было необходимости - потому как эти складки и без того обладали нервной системой. С мускулатурой тоже никаких сложностей - самые архаичные из птеригот (стрекозы и поденки) демонстрируют как крайне примитивную мускулатуру, так и крайне примитивный способ инервации (один нервный импульс - одно сокращение мышц). Там вся картинка очень простая: есть мышечные тяжи, соединяющие дорсальную и вентральную часть сегмента. При сокращении этих мышц сам сегмент "сплющивается", а крылья в местах сочленения с сегментом соответственно поднимаются вверх по принципу рычага. Потом мыщцы расслабляются, сегмент возвращается в исходное состояния, а крылья опускаются. Вот и весь взмах.


планировать предок бабочки уже бы не смог, следовательно - не выжил бы в борьбе с сородичами, сохранившими способность к планированию

В-четвертых, каким образом из подвижности протокрыльев вытекает невозможность планирования?

В-пятых, каким образом из неспособности планировать вытекает "невыживание в борьбе"?

[Владимир П.]

Цитата участника plug:

Цитата участника Владимир П.:
Цитата участника plug:
А Вы теории с теоремами не путаете?

Нет, не путаю.

Так исторически сложилось, что теоремами могут называть даже не доказанные утверждения. Классический пример - теорема Ферма. Ее доказательства искали лет триста. И все это время называли теоремой.

Я о правилах,а Вы ради отмазки о исключениях.

Цитата:
Для вас - да. Я сразу мог бы сказать, что вам этот смысл останется недоступен.
Если пример таких теорий приведете,то может и появится...

Что появится, смысл? Так он и так есть, просто не для ваших способностей к пониманию.

И пример вам ничем не поможет. Вот смотрите - Специальная Теория Относительности. Помогло?

И что СТО нельзя опровергнуть в принципе?

[Адам 2]

Только не надо расказывать про всемирный заговор ученых..

-Речь идет о всемирном хождении ученых во тьме и непросвещенности светом истины.

[Адам 2]

Я несомненно поумнею, а вот креационист по определению поумнеть не может.

Взрослому, уже взрослеть некуда, а вот зелень пузатая, несомненно повзрослеет.

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
Друг, Бублик,
если какое-то событие НЕвероятно, то оно НЕ произойдёт даже в течение долгого времени.

Кристально чистое доказательство - невозможно потому что невероятно. только вот вы забыли эту самую "невероятность" доказать.

Мастер,
я не забыл, а уже писал об этом .
Только для Вас, рискуя подпасть под осуждение МакЛауда, повторяю доказательство.

Рассмотрим основу жизни на Земле - биологический белок, который для клетки является, одновременно строительным материалом, молекулярным нанороботом и оружием защиты.

Белки (например, гемоглобин) состоят из нуклеотидов и примерно из 20 структурных элементов различных видов - биологически активных аминокислот, соединённых в цепочки (т.н. "первичная структура"), в которых аминокислоты располагаются в единственно возможной для данного белка последовательности. Эти цепочки свёрнуты особым образом, например, в спираль ("вторичная структура"), складываясь в клубочки или шарики ("третичная структура") и, как правило, объединяясь в группы - глобулы ("четвертичная структура").

Так вот, вероятность образования одного такого типичного белка в результате случайных процессов (если каким-то образом имеются в достаточном количестве все 20 необходимых биоактивных аминокислот из более, чем 100 их видов) составляет, по расчётам учёных, 10 в минус 325 степени (!).

Математики, специалисты по теории вероятностей, считают, что вероятность события меньше чем 10 в минус 50 степени, является практически нулевой, некоторые утверждают, что практически нулевой уже является вероятность 10 в минус 40 степени, т.е. на 10 порядков меньше. В любом случае событие, вероятность которого 1 шанс из 10 с 325-ю нулями - совершенно невероятно. Но это только начало проблем для современных сторонников эволюционного учения Дарвина.

Без особой группы белков - ферментов (синтезаторов молекул, их около 2 000) клетка существовать не может, так как они ускоряют необходимые химические реакции в клетке. Ведь в живом организме ежесекундно протекают миллиарды молекулярных химических превращений (скорость работы ферментов фантастически велика - до 10 миллионов реакций в секунду!).

У каждого фермента, состоящего из сложных молекул, есть так называемый "активный центр" - углубление особой формы, которое должно соответствовать так называемому "субстрату" ( например, глюкозе) наподобие ключа в замке. Это соответствие должно быть абсолютным с точностью до 1 атома!

У простейших организмов - бактерий около 200 тысяч характерных белков из них более 2 тысяч составляют ферменты. Так вот, вероятность получить только эти 2 тысячи ферментов (опять же, если имеются в достаточном количестве все необходимые аминокислоты) равна 10 в минус 40-ка тысячной степени, т.е. числу с сорока тысячами нулей, для написания которых необходимо около 20 машинописных страниц . Такого количества нет даже атомов в обозримой Вселенной (количество элементарных частиц составляет, примерно, 10 в восьмидесятой степени).

[Vladilen]

Vladilen

Если компьютер на Вашем столе возник по ПЛАНУ, то эго McLeoud тем более возник по какому-то ПЛАНУ, так как в миллионы раз сложнее более простого устройства (компьютера).

Сложность устройства чего-либо не является критерием искусственности этого чего-либо.

Друг,
а что же тогда является критерием разумного замысла?

Объяснить такой ФАКТ саморепликацией нельзя, так как:

1) биологические объекты воспроизводят сами себя (например, клетка) также по ПЛАНУ, а не случайным образом (см. проблему "несократимой сложности");

2) саморепликация отдельных элементов, блоков, а затем и всего не биологического устройства (например, робота или компьютера) это дело совсем недалёкого будущего, но она, как самовоспроизводство биологических систем, также будет производиться по ПЛАНУ!.

Ну биологи же объясняют. Значит - можно

Нет, друг, так рассуждать нельзя!
Вы всегда искали ответы своим разумом, а теперь ссылаетесь на неких биологов.
Нам большевики тоже красиво объясняли, что такое коммунизм ...
и где он?

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
Друг, Бублик,
если какое-то событие НЕвероятно, то оно НЕ произойдёт даже в течение долгого времени. Такое событие могло произойти в Кантовской модели вселенной, но ...
она оказалась ошибочной.

P.S. Друг, не путайте вероятность с дыркой от бублика.

Любое событие, даже с самой маленькой вероятностью, всегда сбывается. Это неизбежно.

Нет, Бублик,
это просто заблуждение (возможно, суеверие?).

Любое событие, даже с самой маленькой вероятностью, сбывается только в устаревшей Кантовской модели вселенной (с её бесконечностью во времени).
Мы же живём в реальной вселенной, которая имеет начало во времени (примерно 13,73 + 0,2 млрд. лет назад) и конец.

[int003]

Математики, специалисты по теории вероятностей, считают, что вероятность события меньше чем 10 в минус 50 степени, является практически нулевой, некоторые утверждают, что практически нулевой уже является вероятность 10 в минус 40 степени, т.е. на 10 порядков меньше. В любом случае событие, вероятность которого 1 шанс из 10 с 325-ю нулями - совершенно невероятно. Но это только начало проблем для современных сторонников эволюционного учения Дарвина.

Владилен, Вы что, уже потеряли ту ссылку на учебник по ТВ, где говорится, что некоторые события, вероятность которых равна нулю, все же происходят? Вам ее напомнить?

[ТотсамыйБублик]

Цитата участника Vladilen:
Друг, Бублик,
если какое-то событие НЕвероятно, то оно НЕ произойдёт даже в течение долгого времени. Такое событие могло произойти в Кантовской модели вселенной, но ...
она оказалась ошибочной.

P.S. Друг, не путайте вероятность с дыркой от бублика.


Нет, Бублик,
это просто заблуждение (возможно, суеверие?).

Любое событие, даже с самой маленькой вероятностью, сбывается только в устаревшей Кантовской модели вселенной (с её бесконечностью во времени).
Мы же живём в реальной вселенной, которая имеет начало во времени (примерно 13,73 + 0,2 млрд. лет назад) и конец.

Шариков похожу все же не хватает, чтобы понять эту простую истину... ОЧЕНЬ ЖАЛЬ!

[АкваВитт]

Во-первых, не сегмент получил уплощение, а на грудных сегментах формировались складки кутикулы.

Действительно, какое тонкое отличие... Так уже гораздо правдоподобнее... Только это к Н.Н.Иорданскому претензия по поводу названия складок.

А вот функции помощи при прыжках и терморегуляции тела эти протокрылья несли.

Как же протобабочки догадались прыгать? Гусеницы не прыгают, бабочки не прыгают, а протобабочки прыгали? И какое значение для образования крыльев имеет функция терморегуляции? Она была до появления крыльев и никуда не делась с их появлением.

"Сложнейшую связь с нервной системой" получать не было необходимости - потому как эти складки и без того обладали нервной системой. С мускулатурой тоже никаких сложностей - самые архаичные из птеригот (стрекозы и поденки) демонстрируют как крайне примитивную мускулатуру, так и крайне примитивный способ инервации (один нервный импульс - одно сокращение мышц). Там вся картинка очень простая:...

И действительно, чего ж тут сложного крыльями махать...

В-четвертых, каким образом из подвижности протокрыльев вытекает невозможность планирования?

Так мышцы нужны, помимо подвижности. А без мышц... Сложились "терморегуляторы", и насекомое перешло в вертикальное "планирование", а надо к соседнему дереву...

В-пятых, каким образом из неспособности планировать вытекает "невыживание в борьбе"?

Утеряное эволюционное преимущество ведёт к поражению в борьбе за выживание.

McLeoud, как же Вы понять не можете, что появление крыльев у lepidoptera не самый сложный вопрос, помимо крыльев у бабочки на стадии куколки перестраивается весь организм, от кровеносной системы, до зрения... как объяснить такое сложное перестроение организма на стадии куколки?

[АкваВитт]

А что вас собственно тут смущает? Мы будем только рады услышать более правдивое обьяснение. Или может быть вы хотите сказать, что тут Господь Бог постарался?

Смущает? Нет меня просто смешит объяснение появления полного превращения в результате эволюции, И чем, по-Вашему, фраза "естественный отбор постарался" предпочтительнее фразы "Бог сотворил".

[ТотсамыйБублик]

Смущает? Нет меня просто смешит объяснение появления полного превращения в результате эволюции, И чем, по-Вашему, фраза "естественный отбор постарался" предпочтительнее фразы "Бог сотворил".

Перое обьяснено, а второе не имеет никаких доказательств.

[int003]

И чем, по-Вашему, фраза "естественный отбор постарался" предпочтительнее фразы "Бог сотворил".

А можно я свое мнение?)
Тем, что старания первого могут и сейчас быть продемонстрированы, использованы. А второй сейчас настолько жутко ленив, что можно не принимать его в расчет.

[Андрей Рамин]

Любое событие, даже с самой маленькой вероятностью, сбывается только в устаревшей Кантовской модели вселенной (с её бесконечностью во времени).
Мы же живём в реальной вселенной, которая имеет начало во времени (примерно 13,73 + 0,2 млрд. лет назад) и конец.

Здесь важна не только продолжительность, но и скорость подбрасывания "кубика", а также количество таких "кубиков". Какое значение могут иметь данные показатели?

[ТотсамыйБублик]

Здесь важна не только продолжительность, но и скорость подбрасывания "кубика", а также количество таких "кубиков". Какое значение могут иметь данные показатели?

Кстати, да! Давно еще хотел сказать, но все время забывал.