Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Maat]

Реинкарнация происходит только в пределах одного цикла: от возникновения до исчезновения Вселенной.

В самом Вашем ответе уже есть противоречие: реинкарнация - это и есть смена циклов. А так как в мире все находится во вложенном состоянии, то есть одно является частью другого, а другое - частью третьего и т.д., то реинкарнационно - цикличные переходы бесконечны и они могут идти по пути как эволюции, так и деградации.

Вначале ничего не было, поэтому и возникать нет необходимости. Затем Ничто создало наш мир. А вот уже процесс образования происходит по определённому Закону. Закон каждый раз может быть разный, поэтому возникающие Вселенные могут быть совсем не похожи друг на друга.

И с этим мнением я не согласна. Закон Един и он не меняется, а не похожесть зависит лишь от уровня сознания, отражаемого в энерго-информационном поле и проявляемого в многообразии характеристик.
В соответствии с этим формируются циклы, они же миры и вселенные, переходящие один в другой или образующие новые, но согласно все того же Единого ПРИНЦИПА (ЗАКОНА).

Не в этом дело. В буддизме нет Бога/Богов, а есть некто, похожие на христианских ангелов (они не бессмертны, не всезнающие, не всемогущие, но более сильные, чем люди). «После», не значит «по причине». Они считают, что первое существо, которое появилось в новом цикле, не является Творцом, просто так стали считать следующие за ним. Когда они появились, то увидели, что он уже есть и подумали, что он их создал.

Такое мировоззрение не отражает всего того, о чем я написала выше.

[БАБАЙ]

В самом Вашем ответе уже есть противоречие: реинкарнация - это и есть смена циклов. А так как в мире все находится во вложенном состоянии, то есть одно является частью другого, а другое - частью третьего и т.д., то реинкарнационно - цикличные переходы бесконечны и они могут идти по пути как эволюции, так и деградации.

И с этим мнением я не согласна. Закон Един и он не меняется, а не похожесть зависит лишь от уровня сознания, отражаемого в энерго-информационном поле и проявляемого в многообразии характеристик.
В соответствии с этим формируются циклы, они же миры и вселенные, переходящие один в другой или образующие новые, но согласно все того же Единого ПРИНЦИПА (ЗАКОНА).

Такое мировоззрение не отражает всего того, о чем я написала выше.

А можно вопрос?
Каким образом ваша теория соотносится с реальностью?

[Maat]

А можно вопрос?
Каким образом ваша теория соотносится с реальностью?

Прямым образом, то есть Закон Плодотворящего развития Мира - РЕПРАКС (REPRAX) проявлен всюду. .
Конкретизируйте вопросы.
А пока вот это:

Ты часть Вселенной и вселенная других миров.
Душа твоя (она же память, информация, сознанье)
Перемещается то, облекаясь в плоть и кровь,
То растворяется в просторах Мирозданья.

Душа твоя (она же мысль и контактер) -
Частица мира с заданной программой.
Дом для нее - космический простор
Без ощущенья времени и расстоянья!

Всё то, что есть в воображении твоем,
Всё существует во Вселенной,
И Сверхсознанье правит в нем,
Сплетая тайное с обыкновенным!
___________________________
© JEHOVA-IRE(A)

[Alex-S]

Уважаемая JEHOVA-IRE, Вы так легко жонглируете такими понятиями как просторы Мироздания, Сверх сознание, Вселенная. Остановите пожалуйста на время этот цирковой номер и покажите как соотносятся указанные объекты между собой. С Вашей точки зрения.

[Vladilen]

А можно вопрос?
Каким образом ваша теория соотносится с реальностью?

Брат,
любая теория это гипотеза, подтверждённая фактами.
Поэтому, я бы уточнил вопрос:

"Какие доказательства Вы можете привести в подтверждение этой странной гипотезы?"

[Vladilen]

А какая причина помешает ему быть причиной? С человеческой точки зрения, Ничто неустойчиво, оно просто не может не «распасться» на всё.

Неустойчивое НИЧТО не может произвести устойчивую (существует уже 13,72 млрд. лет!) удивительно точно настроенную Вселенную, в которой существует жизнь!

Ничего внешнего в состоянии Ничто нет, всё, что возникает - внутреннее.

Утверждение бездоказательное, обоснуйте.
Творение (Вселенная, Солнечная система, Земля и пр.) не может быть самодостаточным.

[color=black][font=Verdana]

Естественно нет. Ничто не обладает разумом. Наша Вселенная не создана для жизни специально. Как карта легла. Возможно, предыдущая Вселенная была безжизненна и следующая будет таковой.

Андрей,
Ваше утверждение противоречит действительности.

Не только Вселенная (как я писал раньше), но и Земля "очень точно настроены", т.е. подготовлена к жизни множеством взаимосвязанных характеристик нашей галактики, звезды-солнца, планет.

Это научное открытие называется антропическим принципом Хокинга.Современные учёные насчитывают на сегодняшний день свыше 40 характеристик (по Вселенной их было 26), без строго соблюдения которых жизнь на Земле была бы невозможной (в 1966 году было всего 2-е такие характеристики, к концу 60-х годов уже 8, к концу 70-х - 23, к концу 80-х - 30, сейчас - более 40).

Американский астрофизик Хью Росс произвёл оценку вероятности случайного совпадения 41 такой характеристики и получил величину равную 10 в минус 53 степени (вероятность события, меньшую чем 10 в минус 40 степени учёные считают практически невозможной).

Учитывая, что наблюдаемая Вселенная содержит менее 1 триллиона галактик, в каждой из которых имеется около 100 миллиардов звёзд, а на 1000 звёзд приходится по одной планете получим количество планет во Вселенной 10 в 20 степени (на 33 порядка меньше требуемого), т.е. ни на одной планете нет всех условий возникновения жизни, которые возникли бы исключительно за счёт природных процессов.

Итак системы такой сложности и целостности, как планета Земля и жизнь на ней, не могут возникнуть без участия разума. Такой вывод чётко сформулировал великий учёный Исаак Ньютон.

"Эта прекраснейшая система, состоящая из Солнца, планет и комет, могла появиться только благодаря намерению и всевластию разумного и могущественного Сущего".

Я уже говорил по этому поводу. Если бы Ваши папа с мамой не встретились, то Вы бы не родились, т.е. Вас бы вообще не существовало. А теперь Вы думаете и удивляетесь: опоздай он хотя бы на секунду... Также и с параметрами.

Друг,
очень неудачная аналогия,
придумайте более убедительную.

[Alex-S]

Нет Vladilen. ГоспожаJEHOVA-IRE, убеждена, что она излагает на своём сайте истинные знания. Поэтому какие-либо доказательства здесь совершенно не уместны. Либо Вы понимаете эти знания, либо Вы ещё не доросли до их понимания.

[Vladilen]

Извините за вмешательство, но всё в этом мире гораздо сложнее и поэтому я хочу несколько уточнить ответы Андрея на вопросы Vladilen.

Дело в том, что слово НИЧТО обозначает реально существующий объект, который явно и однозначно не обладает каким-либо качеством. Но при этом отсутствие каких-либо качеств в явном виде не означает отсутствия информации об этих качествах. Таким образом не вдаваясь в подробности всей этой кухни можно однозначно сказать, что НИЧТО есть совокупность информации абсолютно обо всех возможных качествах. А так как ни одно из качеств не имеет своего прямого и однозначного определения в явном виде, то ни одно из них не может существовать самостоятельно. Поэтому НИЧТО никогда не обладает каким-либо качеством в явном виде. Но так как явно существует косвенное определение явно противоположных качеств, то есть качеств отрицающих существование друг друга, то все явно противоположные качества существуют, но только относительно друг друга. А поскольку они отрицают существование друг друга, то между ними постоянно происходит борьба за право существовать в явном виде. Именно эта борьба и является той причиной, а так же источником энергии всех преобразований происходящих в Мироздании.

Чудненько!
Даёшь антропоморфное НИЧТО!!

[Alex-S]

Неустойчивое НИЧТО не может произвести устойчивую (существует уже 13,72 млрд. лет!) удивительно точно настроенную Вселенную, в которой существует жизнь!

Извините, что вмешиваюсь, но позвольте не согласиться. Именно неустойчивость НИЧТО, которое включает в себя абсолютно всё, что только может существовать. А существовать в принципе могут только явно противоположные качества и только относительно друг друга. Так вот именно эта неустойчивость их существования, вызванная взаимным антагонизмом, то есть стремлением уничтожить свою противоположность, и является той главной движущей силой которая в конечном счёте и приводит к образованию в этом вечном хаосе реально существующие и устойчивые к разрушению системы.

[Arigato]

Vladilen
Фу, как не хорошо, говорите чужими словами и даже ссылку на источник предоставить не удосужились.

http://www.ikthus.org.ua/atheist/UniverseCreation/2.shtml

Итак, мы видим, что Земля подготовлена к жизни множеством взаимосвязанных характеристик нашей галактики, звезды-солнца, планет. Это научное открытие называется антропическим принципом Хокинга. Современные учёные насчитывают на сегодняшний день свыше 40 характеристик (по Вселенной их было 26), без строго соблюдения которых жизнь на Земле была бы невозможной (в 1966 году было всего 2 такие характеристики, к концу 60-х годов уже 8, к концу 70-х - 23, к концу 80-х - 30, сейчас - более 40).
Американский астрофизик Хью Росс произвёл оценку вероятности случайного совпадения 41 такой характеристики и получил величину равную 10 в минус 53 степени (вероятность события, меньшую чем 10 в минус 40 степени учёные считают практически невозможной).
Действительно, учитывая что наблюдаемая Вселенная содержит менее 1 триллиона галактик, в каждой из которых имеется около 100 миллиардов звёзд, а на 1000 звёзд приходится по одной планете получим количество планет во Вселенной 10 в 20 степени (на 33 порядка меньше требуемого), т.е. ни на одной планете нет всех условий возникновения жизни, которые возникли бы самопроизвольно, исключительно за счёт природных процессов.

Свои-то соображения по этому поводу есть? Приведите список этих свыше 40 характеристик.

Любые расчеты вероятности возникновения жизни где бы то ни было в корне не верны.

на 1000 звёзд приходится по одной планете

Что за абсурд?

[ИлюхаМ]

С человеческой точки зрения, Ничто неустойчиво, оно просто не может не «распасться» на всё.

С человеческой точки зрения, ничто - не существует. И это даже тавтология. Ничто и несуществование - синонимы. И оно не обладает никакими качествами, вроде неустойчивости, т. к. устойчивость и неустойчивость связаны с изменениями во времени, а время - это существование. Придумайте для того, что вы там нафантазировали, другое название, помимо "ничто", чтобы людей в заблуждение не вводить

[Alex-S]

Слово НИЧЕГО является синонимом абсолютного отсутствия чего-либо. А слово НИЧТО обозначает реально существующий объект, который абсолютно не обладает каким-либо качеством.

[ИлюхаМ]

Слово ничто означает отсутствие бытия.
Реально существующий объект, не обладающий качествами - это бред, иначе как бы вы узнали, что он существует?

[ТотсамыйБублик]

Слово ничто означает отсутствие бытия.
Реально существующий объект, не обладающий качествами - это бред, иначе как бы вы узнали, что он существует?

+100500! Абсолютный бред развели тут эти язычники. Хуже чем у креационистов.

[Alex-S]

Слово ничто означает отсутствие бытия.

Правильно, информация об этом объекте не имеет реальных форм представления. Но информация может существовать и без явных форм представления.

Реально существующий объект, не обладающий качествами - это бред, иначе как бы вы узнали, что он существует?

Информация не исчезает от того, что о ней никто не знает. Это элементарные вещи. Пора бы уже и понимать. Чай не в лесу живём.