Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
Адам,
ни атомы ни молекулы не являются живыми, в общепринятом понимании этого слова

А разве мы говорим об общепринятом заблуждении?
Или Вы, - хуже неверного и считаете, что хоть что-либо из сотворенного Богом, может быть мертвым?

Конечно может!
(в общепринятом понимании).
Например, звёзды, Солнце, планеты (кроме Земли), неорганические вещества на Земле и т.д.

[Rulla]

ни атомы ни молекулы не являются живыми, в общепринятом понимании этого слова

А вирус? Живой? В общепринятом вами понимании?

[Vladilen]

А вирус? Живой? В общепринятом вами понимании?

Несомненно ...
В общепринятом понимании.

[Commando]

Несомненно ...
В общепринятом понимании.

Вы сам основатель секты у Вас в подписи или простой адепт?

[Bujim]

невозможность представить себе те процессы, которые являются промежуточными между химической эволюцией и возникновением первой самовоспроизводящей и метаболизирующей единицы, которая называется клеткой.

Человек многое не может представить. Например, в уме отследить ВСЕ логические действия, воспроизводимые процессором современного компьютера.

Широкого распространено «статистическое» возражение против абиогенного механизма возникновения жизни. Например, в 1966 г. немецкий биохимик Шрамм подсчитал, что вероятность случайного сочетания 6000 нуклеотидов в РНК-вирусе табачной мозаики: 1 шанс из 10 в 2000 степени. Это чрезвычайно низкая вероятность, которая указывает на полную невозможность случайного образования подобной РНК

Это было бы аргументом если бы не существовало эваолюции материи. Ну и, разумеется, вы забыли что химические процессы не подвержены статистической оценке при оперировании немикроскопическими дозами вещества.

[chel77]

Большой взрыв это событие, именно так он и оценивается в соответствующей теории!

Что теория говорит про бесконечную плотность и температуру?

Да нет, по сию секунду она развивается!

Значит она развивается и одновременно является результатом самой себя?

Но ведь теория-же существует, а теории обьясняют только то, что уже доказано! Значит выходит что и можем и обьяснили

Теории имеют область применения, следовательно Ваши вывод может не соответствовать действительности и действительно не соответствует.

[Tessaract]

chel77

Что теория говорит про бесконечную плотность и температуру?

Говорит что это свойство точки сингулярности, только ее плотность и температура не бесконечны, а несоизмеримо велики, что их можно условно считать бесконенчыми! Я понимаю к чему вы ведете, к тому что данное утверждение невозможно экспериментально проверить, но опять же, это ничуть не отрицает БВ!

Значит она развивается и одновременно является результатом самой себя?

Результатом не самой себя, а результатом БВ, Вселенная стала существовать с момента БВ!

Теории имеют область применения, следовательно Ваши вывод может не соответствовать действительности и действительно не соответствует.

В области космологии ТБВ доказана и следовательно соответствует действительности! А в чем мой вывод не соответствует действительности?

[plug]

Широкого распространено «статистическое» возражение против абиогенного механизма возникновения жизни. Например, в 1966 г. немецкий биохимик Шрамм подсчитал, что вероятность случайного сочетания 6000 нуклеотидов в РНК-вирусе табачной мозаики: 1 шанс из 10 в 2000 степени. Это чрезвычайно низкая вероятность, которая указывает на полную невозможность случайного образования подобной РНК

Вы если уж цитируете статью, так цитируйте до конца:

Широкого распространено «статистическое» возражение против абиогенного механизма возникновения жизни. Например, в 1966 г. немецкий биохимик Шрамм подсчитал, что вероятность случайного сочетания 6000 нуклеотидов в РНК-вирусе табачной мозаики: 1 шанс из 102000. Это чрезвычайно низкая вероятность, которая указывает на полную невозможность случайного образования подобной РНК.
...
Однако в действительности это возражение построено некорректно. Оно исходит из предположения, что вирусная молекула РНК должна образоваться «с нуля» из разрозненных аминокислот. В случае ступенчатого усложнения химических и биохимических систем вероятность рассчитывается совершенно иначе. Кроме того, нет никакой необходимости получить именно такой вирус, а не какой-то другой. С учетом этих возражений получается, что оценки вероятность возникновения вирусной РНК занижены до полной неадекватности и не могут рассматриваться как убедительное возражение против абиогенной теории возникновения жизни.

[plug]

plug
Если Вам неприятна правда,то меня это не колышит...

Вот я и говорю, что вы озлобленны. Спасибо за подтверждение.

А ваша "правда" меня мало волнует. Просто я понимаю - когда человек пытается сделать другому неприятно. Вы пытались. И даже не скрываете это.

Автор не утверждал,того что ляпнули Вы...

А что утверждал автор?
Я уже предлагал Вам нанять секретаря...

Ну как обычно - ваше дело сказать какую-нибудь глупость, и упорно отказываться от обоснований. Слив вам засчитан.

Очевидно,что я не перевираю Ваши слова,а Вы это делаете...За сколько пока не знаю...

Очевидно, что вы врете.
И доказывать свои слова не собираетесь. Так что слив вам можно засчитывать прямо сейчас.

Так, а за минет то вы сколько берете?

По какому принципу отбирать инфу для обсуждения собираетесь?Методом тыка в энциклопедию?

Если бы вы могли обсуждать, мы бы как нибудь с вами договорились - "по какому принципу отбирать". Но поскольку вам это не по силам, то и предмета обсуждения нет.

У меня нет самолюбия, так что болеть нечему.
Кто ж Вам поверит?

А ваша вера меня мало беспокоит. Было бы странно, если бы вы со мной согласились. Тогда вам пришлось бы признавать свою ошибку. А вы этого не может.

Просто у Вас нет мыслей,поэтому и мажетесь...
Да нет у Вас ничего,вот и молчите в тряпочку...

Так я об этом и говорю: В любом случает вы обижены на меня (с мотивом или без) и не не примите от меня ничего. Если мысль будет для вас нова, вы объявите ее бредом.

Спасибо, что красноречиво проиллюстрировали мое утверждение.

Я понимаю, что вам надо повторить раз десять. И даже после этого шансов на ваше понимание очень мало. Тема - не Вселенная и не система, тема - теории.
У Вас точно с головой все в порядке?

И меня - точно в порядке.
А у вас, судя по вашему "торможению" - далеко не все.

Вашу алогику никто не поймет,кроме подхалимов...

Так я и предупреждаю, что вы едва ли поймете. А уже как вы обзовете непонятное вам - это как раз не важно.

Хорошо. Скажите - как могут быть сильно связанны объекты, находящиеся за космологическим горизонтом друг от друга? Если сможете объяснить - ваша правда, вселенную можно рассматривать как систему. Если нет - не обессудьте, по определению системы, объекты должны быть "сильно свазаны". Иначе это что угодно, но не система.

Вы какие объекты имеете в виду?

Любые объекты из которых состоит Вселенная. Выберите все, что хотите - кометы, планеты, звезды, галактики, скопления галактик. Единственное условие - они разделены космологическим горизонтом. Расскажите - как они могут быть "сильно связанны".

Если сможете объяснить - ваша правда, вселенную можно рассматривать как систему. Если нет - не обессудьте, по определению системы, объекты должны быть "сильно свазаны". Иначе это что угодно, но не система.

Просто я полагаю, что вы - безграмнотный, слабоумный и косноязычный человек, по недоразумению возомнивший себя каким-то интеллектуалом. Я лишь по мере сил пытаюсь избавить вас от этого заблуждения. Вот, собственно и все. Отдельной темы вы не стОите.

Я так и знал,что струсите...

Я так и знал, что вы способны только "петушится" - мол, "пойдем выйдем", "я порву тебя как тузик грелку". А реально дальше воинственных выкриков никуда не сдвинетесь.

А перебранку кто устроил?

Очевидно - мы с вами. Или вы хотите всю ответственность на меня переложить?

Ну так докажите делом свою непричастность - не отвечайте мне грубостями. Просто расскажите про сильные связи объектов вселенной. И разойдемся на этом.

Вы врете.Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

Ну так по ссылке - одно из первых сообщений с которого и начался это наш разговор. Что не так то?

[Владимир П.]

plug

Цитата участника Владимир П.:
plug
Если Вам неприятна правда,то меня это не колышит...

Вот я и говорю, что вы озлобленны. Спасибо за подтверждение.

Ну если Вы считаете,что сказать правду = сделать зло,то я злой...

А ваша "правда" меня мало волнует. Просто я понимаю - когда человек пытается сделать другому неприятно.

У Вас нет самолюбия.Как можно сделать Вам неприятно?

Цитата:
По какому принципу отбирать инфу для обсуждения собираетесь?Методом тыка в энциклопедию?

Если бы вы могли обсуждать, мы бы как нибудь с вами договорились - "по какому принципу отбирать". Но поскольку вам это не по силам, то и предмета обсуждения нет.

Вы тряпочку смените,а то от Ваших пузырей однако - промокла...

Цитата:
У меня нет самолюбия, так что болеть нечему.
Кто ж Вам поверит?

А ваша вера меня мало беспокоит. Было бы странно, если бы вы со мной согласились. Тогда вам пришлось бы признавать свою ошибку.

Какую ошибку?Вы только что заикались о том ,что Вам что-то неприятно.

Цитата:
Просто у Вас нет мыслей,поэтому и мажетесь...
Да нет у Вас ничего,вот и молчите в тряпочку...

Так я об этом и говорю: В любом случает вы обижены на меня (с мотивом или без) и не не примите от меня ничего. Если мысль будет для вас нова, вы объявите ее бредом.

Тряпочку смените,в которую молчите...

Цитата:
Вашу алогику никто не поймет,кроме подхалимов...

Так я и предупреждаю, что вы едва ли поймете.

Понимать алогику?Зачем?

Цитата:
Хорошо. Скажите - как могут быть сильно связанны объекты, находящиеся за космологическим горизонтом друг от друга? Если сможете объяснить - ваша правда, вселенную можно рассматривать как систему. Если нет - не обессудьте, по определению системы, объекты должны быть "сильно свазаны". Иначе это что угодно, но не система.

Вы какие объекты имеете в виду?

Любые объекты из которых состоит Вселенная. Выберите все, что хотите - кометы, планеты, звезды, галактики, скопления галактик. Единственное условие - они разделены космологическим горизонтом. Расскажите - как они могут быть "сильно связанны".

Гравитационно....

Если сможете объяснить - ваша правда, вселенную можно рассматривать как систему. Если нет - не обессудьте, по определению системы, объекты должны быть "сильно свазаны". Иначе это что угодно, но не система.

Не что угодно,а максимум суперсистема...
На "атеизме" со мной согласились...
Цитата:Думаю, данный вопрос давно разрешен в рамках физической науки. Вселенная - это не просто система, это открытая синергетическая система(Пригожин. Порядок из хаоса).

Цитата:
Просто я полагаю, что вы - безграмнотный, слабоумный и косноязычный человек, по недоразумению возомнивший себя каким-то интеллектуалом. Я лишь по мере сил пытаюсь избавить вас от этого заблуждения. Вот, собственно и все. Отдельной темы вы не стОите.

Я так и знал,что струсите...

Я так и знал, что вы способны только "петушится" - мол, "пойдем выйдем", "я порву тебя как тузик грелку".

Так выйдем?

Цитата:
А перебранку кто устроил?

Очевидно - мы с вами. Или вы хотите всю ответственность на меня переложить?

Ну так докажите делом свою непричастность - не отвечайте мне грубостями.

А зачем?У Вас ведь самолюбия нет.Да,я считаю что начали перебранку Вы...

[Rulla]

Несомненно ...
В общепринятом понимании.

В общепринятом понимании вирус - молекула.

[Bujim]

В общепринятом понимании вирус - молекула.

Ухты! А формула какая у молекулы?

[Vladilen]

Цитата участника Vladilen:
Несомненно ...
В общепринятом понимании.

Цитата участника Rulla:
В общепринятом понимании вирус - молекула.

Друг, Рулла,
Ваше открытие тянет минимум на Шнобелевскую премию,
однако это НЕ общепринятое понимание.

ВИРУСЫ - мельчайшие неклеточные частицы, состоящие из нуклеиновой кислоты (ДНК или РНК) и белковой оболочки (капсида).

Уже, по определению, вирус НЕ может быть молекулой (состоит из кислот и белков, которые состоят из множества молекул).
Кроме того, размеры вирусов: от 20 до 3 000 нм, что гораздо больше размера одной молекулы.

[Pioneer]

Друг, Рулла,
Ваше открытие тянет минимум на Шнобелевскую премию,
однако это НЕ общепринятое понимание.

Общепринятое. Давайте считать. Нас уже как минимум двое.

ВИРУСЫ - мельчайшие неклеточные частицы, состоящие из нуклеиновой кислоты (ДНК или РНК) и белковой оболочки (капсида).

Цитирую Википедию.
Вирусы представляют собой молекулы нуклеиновых кислот (ДНК или РНК), заключённые в защитную белковую оболочку

Уже, по определению, вирус НЕ может быть молекулой (состоит из кислот и белков, которые состоят из множества молекул).
Кроме того, размеры вирусов: от 20 до 3 000 нм, что гораздо больше размера одной молекулы.

Пф.
Про полимеры слышал ли?

[plug]

plug
Вот я и говорю, что вы озлобленны. Спасибо за подтверждение.

Ну если Вы считаете,что сказать правду = сделать зло,то я злой.

Нет, правды вы никакой не сказали. Так что - просто злой.

А ваша "правда" меня мало волнует. Просто я понимаю - когда человек пытается сделать другому неприятно.
У Вас нет самолюбия.Как можно сделать Вам неприятно?

Мне - никак.

Просто я понимаю - когда человек пытается сделать другому неприятно. Ну вот, если, к примеру, человек лупит "со всей дури" молотком по бетонной стене, то понятно, что он хочет продолбить если не сквозную дыру, так хоть какую-нибудь ямку. И даже если у него ничего не получается (крепкий бетон попался, даже царапины не остается) все равно понятно - что человек пытается сделать.

Так и с вами. Мне вы даже "царапины" не сделаете. Но очевидно, что пытаетесь.

Если бы вы могли обсуждать, мы бы как нибудь с вами договорились - "по какому принципу отбирать". Но поскольку вам это не по силам, то и предмета обсуждения нет.
Вы тряпочку смените,а то от Ваших пузырей однако - промокла...

Я понимаю, что вам настолько обидно, что даже какие-то тряпочки в бреду мерещатся. Вы здоровье то поберегите.

А ваша вера меня мало беспокоит. Было бы странно, если бы вы со мной согласились. Тогда вам пришлось бы признавать свою ошибку. А вы этого не может.
Какую ошибку?Вы только что заикались о том ,что Вам что-то неприятно.

Вы как обычно меня не поняли, что не удивительно с вашим то слабоумием.

Мне вы не может сделать неприятно. Но очевидно, что пытаетесь, хотя и безуспешно.

Так я об этом и говорю: В любом случает вы обижены на меня (с мотивом или без) и не не примите от меня ничего. Если мысль будет для вас нова, вы объявите ее бредом.
Тряпочку смените,в которую молчите...

Я так и думал, что против правды вам возразить по сути нечего.

Так я и предупреждаю, что вы едва ли поймете. А уже как вы обзовете непонятное вам - это как раз не важно.
Понимать алогику?Зачем?

Так я об этом и говорю - вы едва ли поймете. А то, что отмазки будете придумывать, так это для вас обычное дело. Но и бесполезное.

Любые объекты из которых состоит Вселенная. Выберите все, что хотите - кометы, планеты, звезды, галактики, скопления галактик. Единственное условие - они разделены космологическим горизонтом. Расскажите - как они могут быть "сильно связанны".
Гравитационно....

Нет. Не получается гравитационно.

Вы же доверяете Викпедии, почитайте: Скорость гравитации - она конечна и в общепринятой научной теории (ОТО) не превышает скорости света. А за космологический горизонт не достают никакие взаимодействия чья скорость равна или меньше скорости света.

У вас есть еще какие-нибудь идеи - как они могут быть "сильно связанны".

Если сможете объяснить - ваша правда, вселенную можно рассматривать как систему. Если нет - не обессудьте, по определению системы, объекты должны быть "сильно свазаны". Иначе это что угодно, но не система.

Не что угодно,а максимум суперсистема...

Вот я и объясняю вам, что это лишь ваше верование. На самом деле по определению Вселенная не может быть системой.

На "атеизме" со мной согласились...
Цитата:Думаю, данный вопрос давно разрешен в рамках физической науки. Вселенная - это не просто система, это открытая синергетическая система(Пригожин. Порядок из хаоса).

Ну так и что, что "на атеизме". Это, как вы говорите - частно мнение. К тому же ошибочное.

Прочитайте в Википедии - что такое "открытая система": Открытая система в физике система, которая обменивается веществом и энергией с внешним по отношению к системе миром,...
Ну и каккой может быть "внешний по отношению к системе мир" у всей Вселенной?

Кстати, можете сами почитать "Пригожин. Порядок из хаоса" - Илья Пригожин, Изабелла Стенгерс ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА Новый диалог человека с природой, там нет ни слова о Вселенной в целом.

Так выйдем?

Вот-вот. Только на это вас и хватает.

Давайте, выйдем. А куда? Где тема? Где критерии определения победителя? Где судьи или секунданты?
Одни только воинственные выкрики.

Ну так докажите делом свою непричастность - не отвечайте мне грубостями.
А зачем?У Вас ведь самолюбия нет.

Да затем, чтобы вам пустобрехом не быть. Если даже я начал перепалку - вы же ее активно поддерживаете. Значит устраиваете ее наравне со мной.

Если же хотите быть к ней непричастным, так прекратите свою часть. Или вам обида не позволяет?