Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Согласно вычислениям, выполненным в рамках теории БВ, следовало бы ожидать хаотичного рассеивания материи по всему физическому космосу (до состояния "тумана"). На самом деле, этого не произошло.

Подробнее "чО это было" --> Universe in a box: formation of large-scale structure

Kein,
из контекста статьи видно, что мечь идёт о КРУПНОМАСШТАБНОЙ структуре вселенной,
которая, вопреки теории БВ, является однородной.

А то как же, антропный принцип в его слабом варианте. См. аргумент Икеды-Джеффериса --> http://ru.wikipedia.org/wiki/Аргумент_Икеды__Джеффериса
подробнее --> Proposed Anthropic Principle FAQ

Друг,
в своей статье я не рассматривал т.н. "слабый антропный принцип".

Поэтому знаменитый ученый, специалист в области теор. физики и космологии, професор Стивен Уильям Хокинг утверждает: "Нет необходимости привлекать Бога, чтобы запустить Вселенную."

В своих утверждениях, я ссылаюсь на мнение крупных известных учёных, лауреатов нобелевских премий.

Вы же мне предлагаете мнение тяжело больного человека, обиженного на Бога за свою инвалидность.
Тем более, что далеко не все гипотезы Хокинга оказались истинными.

Ошибочным окажется и это его высказывание,
если верить другим, более авторитетным учёным.

Например, Альберту Эйнштейну: "Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой".

Или основоположнику космонавтики, Вернеру фон Брауну: "Необъятные тайны вселенной лишь подтверждают нашу убеждённость в существовании её Создателя"

Не говроря о множестве учёных прошлых веков.

[karston]

если верить другим, более авторитетным учёным.

Например, Альберту Эйнштейну: "Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой".

Или основоположнику космонавтики, Вернеру фон Брауну: "Необъятные тайны вселенной лишь подтверждают нашу убеждённость в существовании её Создателя"

Да вы что и все они живы? чтоб лично написать критическую статью? А ваши математические модели где? Где ваши логические построения? Что вы рассматривали, можно подробнее?

[Германец]

Врете все претензии к лжецу - вам. Я проверил вы реально цитаты перевираете и выдираете из контекста.......

Ваше возмущение понятно, Карстон. Не стоит по этому поводу так волноваться, ибо даже в этой теме дьякону было несколько раз продемонстрировано, где именно и как он выдирает фразы из контекста. Все это дьяконовское злодеяние - давно известный факт. Но с данного субъекта, как с гуся вода. Поэтому не обращайте внимания.

[karston]

Ваше возмущение понятно, Карстон. Не стоит по этому поводу так волноваться, ибо даже в этой теме дьякону было несколько раз продемонстрировано, где именно и как он выдирает фразы из контекста. Все это дьяконовское злодеяние - давно известный факт. Но с данного субъекта, как с гуся вода. Поэтому не обращайте внимания.

Ок.........

[ТотсамыйБублик]

Сообщение от Vladilen

Остановимся только на одном параметре - скорости расширения вселенной. Она не может отличаться от существующей более, чем на 10 в минус 55 степени по всем направлениям.

Смотрите контекст.
Речь шла о ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ скорости расширения вселенной.
Надо было дочитать текст до конца:

"Остановимся только на одном параметре - скорости расширения вселенной. Она не может отличаться от существующей более, чем на 10 в минус 55 степени по всем направлениям.

Если бы космос расширялся быстрее, материя рассеивалась бы слишком интенсивно для того, чтобы образовались галактики, а без галактик не было бы звёзд и планет. Если бы космос расширялся медленнее, то он сжался бы в один сверхплотный сгусток прежде, чем смогли бы образоваться звёзды солнечного типа. "

Чушь разумеется. По имеющимся оценкам, ускоряющееся расширение Вселенной началось приблизительно 5 миллиардов лет назад. Предполагается, что до этого расширение замедлялось благодаря гравитационному действию тёмной материи ибарионной материи. Иначе говоря, 5 млрд лет назад скорость и ускорение значительно отличались от СуЩеСтВуЮщЕй. Влади, когда вы начнете думать головой? если она у вас есть конечно...

[ТотсамыйБублик]

Все претензии - к нобелевскому лауреату Арно Пензиасу (Arno Penzias) и ...
Интернету, который не приводит его цитаты.

Нет уж. Все претензи к вам, ибо источника этой цитаты, кроме вашего сайта, нигде нет. Ждемс...

[Kein]

из контекста статьи видно, что мечь идёт о КРУПНОМАСШТАБНОЙ структуре вселенной,
которая, вопреки теории БВ, является однородной.

Пересмотрите еще разок и прочитайте что моделируется и при каких обстоятельствах, пока не дойдет.
И вот это прочитайте --> Физики объявили о подтверждении странности антивещества

Друг,
в своей статье я не рассматривал т.н. "слабый антропный принцип".

Друг,
означает ли это, что вы отказываетесь от аргумента "тонкой настройки"?

Например, Альберту Эйнштейну: "Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой".

Отсюда не следует что Бог есть. «Слово Бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить». - А. Эйнштейн
Совместите у себя в голове эти две фразы, и сделайте вывод.

Или основоположнику космонавтики, Вернеру фон Брауну: "Необъятные тайны вселенной лишь подтверждают нашу убеждённость в существовании её Создателя"

Источник в студию, где говорил, когда, где это написано и прочее.

Не говроря о множестве учёных прошлых веков.

А зачем нам прошлые века? вы современных лучше посмотрите, много что известно стало, наука не стоит на месте.

[Владимир П.]

Похоже, что ты в разумную часть не входишь.

Похоже будет когда родишь подобие аргумента.Только пустой ты - дырка от бублика.

[zigzag1]

Ну так сколько секунд дневных суток луна отнимает?

Земля замедляет вращение. Причина замедления - приливное воздействие луны и солнца (солнца меньше). По этой же причине луна поднимает свою орбиту (удаляется от земли). Земля ее как бы раскручивает, похоже на то, как метатели молотов раскручивают снаряды. Сейчас луна удалена на 350-400 тыс километров и продолжает удалятся на 4 см в год
Когда 530 млн. лет назад на Земле обитали доисторические животные, сутки продолжались 21 час. Для динозавров, живших 100 млн. лет назад, новый день начинался через 23 часа после предыдущего. Это хорошо заметно по известковым отложениям кораллов. Кораллы ведут нечто вроде календаря, образуя ежедневно новые известковые отложения, толщина которых варьируется в зависимости от времени года.
На основании этого, например, удалось вычислить, какой временной промежуток отделяет одну весну от другой. Его продолжительность в истории Земли непрерывно сокращалась. 530 млн. лет назад Земля вращалась вокруг своей оси быстрее, чем сегодня, но вокруг Солнца она вращается в постоянном темпе. Год тогда продолжался столько же часов, сколько и сегодня, однако дней в году было 420.
Насколько сильно замедляется вращение Земли? В результате изучения солнечных затмений, происходивших до 1620 года, установлено, что сутки в то время удлинялись в среднем на 2,4 миллисекунды в 100 лет. Величина, полученная из телескопических наблюдений после 1620 года, оказывается почти вдвое меньшим - 1,4 миллисекунды в 100 лет. А недавние и многочисленные лазерные наблюдения за Луной и вовсе дают величину 2,25 миллисекунды в 100 лет."
Приливное ускорение Википедия

[karston]

Земля замедляет вращение. Причина замедления - приливное воздействие луны и солнца (солнца меньше). По этой же причине луна поднимает свою орбиту (удаляется от земли). Земля ее как бы раскручивает, похоже на то, как метатели молотов раскручивают снаряды. Сейчас луна удалена на 350-400 тыс километров и продолжает удалятся на 4 см в год
Когда 530 млн. лет назад на Земле обитали доисторические животные, сутки продолжались 21 час. Для динозавров, живших 100 млн. лет назад, новый день начинался через 23 часа после предыдущего. Это хорошо заметно по известковым отложениям кораллов. Кораллы ведут нечто вроде календаря, образуя ежедневно новые известковые отложения, толщина которых варьируется в зависимости от времени года.
На основании этого, например, удалось вычислить, какой временной промежуток отделяет одну весну от другой. Его продолжительность в истории Земли непрерывно сокращалась. 530 млн. лет назад Земля вращалась вокруг своей оси быстрее, чем сегодня, но вокруг Солнца она вращается в постоянном темпе. Год тогда продолжался столько же часов, сколько и сегодня, однако дней в году было 420.
Насколько сильно замедляется вращение Земли? В результате изучения солнечных затмений, происходивших до 1620 года, установлено, что сутки в то время удлинялись в среднем на 2,4 миллисекунды в 100 лет. Величина, полученная из телескопических наблюдений после 1620 года, оказывается почти вдвое меньшим - 1,4 миллисекунды в 100 лет. А недавние и многочисленные лазерные наблюдения за Луной и вовсе дают величину 2,25 миллисекунды в 100 лет."
Приливное ускорение Википедия

Ну так соедините теперь все это в своей голове. И какой из этого всего можно сделать вывод?

[ТотсамыйБублик]

Похоже будет когда родишь подобие аргумента.Только пустой ты - дырка от бублика.

Арнгументы тут не нужны. Все дело в том, что ты безмозглый тролль.

[Владимир П.]

Арнгументы тут не нужны. Все дело в том, что ты безмозглый тролль.

Да, мозгов вешать ярлыки совсем не нужно.

[FriendX]

ТотсамыйБублик

Как человеку далёкому от науки,мне и то заметно, что с введением новых "сущностей" в научные представления ,меняется и представления о окружающей среде.А использование таких терминов как " предпологается" говорит о том что ничего толком утверждать нельзя в тех сферах науки, в которых что то всего лишь предполагается.
Вы призываете собеседника думать...а о чём собственно? Какие крутые сущности ввели крутые предполагатели или о том что таких предположений может быть сколь угодное количество?
По мне нет разницы между предположением вашим,Энштейна или того же Влада.Предполагайте на здоровье,только без оскорблений друг друга.

[zigzag1]

ТотсамыйБублик

Как человеку далёкому от науки,мне и то заметно, что с введением новых "сущностей" в научные представления ,меняется и представления о окружающей среде.А использование таких терминов как " предпологается" говорит о том что ничего толком утверждать нельзя в тех сферах науки, в которых что то всего лишь предполагается.
Вы призываете собеседника думать...а о чём собственно? Какие крутые сущности ввели крутые предполагатели или о том что таких предположений может быть сколь угодное количество?
По мне нет разницы между предположением вашим,Энштейна или того же Влада.Предполагайте на здоровье,только без оскорблений друг друга.

Славу Богу,что есть ещё здравомыслящие люди.В нормальном обществе каждому человеку дано право выбора.В данном случаи выбора убеждения,а можно сказать веры.А правильная или не правильная предположение о происхождение жизни и её развитии покажет время,когда будут доказательства более убедительные.
Толерантность одни из важнейших качеств для человека в этом не простом мире,где каждый человек индивидуален,не то что народ или общество.

[ТотсамыйБублик]

Да, мозгов вешать ярлыки совсем не нужно.

При этом не значит, что они отсутствуют. Совсем другое дело тупой троллинг.

Как человеку далёкому от науки,мне и то заметно, что с введением новых "сущностей" в научные представления ,меняется и представления о окружающей среде.А использование таких терминов как " предпологается" говорит о том что ничего толком утверждать нельзя в тех сферах науки, в которых что то всего лишь предполагается.
Вы призываете собеседника думать...а о чём собственно? Какие крутые сущности ввели крутые предполагатели или о том что таких предположений может быть сколь угодное количество?
По мне нет разницы между предположением вашим,Энштейна или того же Влада.Предполагайте на здоровье,только без оскорблений друг друга

.

Вам пока еще никто ничего не предлогал. Вы кто вообще?